Учебники Онлайн


§ 2 Институционально-правовое обеспечение трансформационной экономики Украины

Стабилизационные процессы, мы наблюдаем в первые годы XXI в в экономике нашей страны, дают основания утверждать (хотя и осторожно) о преодолении длительной системной трансформационного кризиса и о фо ормування условий для экономического ростая.

время, как отметил. Президент Украины. Л. Кучма в своем докладе на. Международной научной конференции"Украина: итоги социально-экономического развития и взгляд в будущее":"позитивные достижения соединить нуються с существенными негативными социально-экономическими последствиями трансформационного кризиса частности, это уменьшение почти наполовину экономического потенциала государства, снижение жизненного уровня граждан, загр озливи темпы углубления неравенства доходов и серьезные демографические проблемы. Особое беспокойство, - отмечается в докладе, - вызывают разбалансированность экономики, крайне деформированная структура в иробництва, искажена по своему содержанию система отношений собственности, значительная часть которых базируется на теневых, коррумпированных началах"адах" .

Все это является свидетельством того, что в институционально-правовом обеспечении рыночных трансформаций в стране сделаны лишь первые шаги

Реально оценивая результаты реформирования отношений собственности за 1990-е годы, мы видим, что, несмотря на некоторые сдвиги, существенного желаемого эффекта здесь достичь не удалось значительной мере это обусловлено об бьективно-субъективными причинами и сложным социально-экономическим положением в государстве. Но и власть обязана признать собственные просчеты и ошибки, допущенные (сознательно или бессознательно) при определении я форм и методов реформирования собственности и в ходе непосредственного законодательно-организационной работы с членами акционерных обществ, партнерских объединений и т.д.. Реалии свидетельствуют, что проблема реформирования я экономических отношений и особенно их правового в нормирования оказались намного сложнее, чем это казалось. Стратегически - не удалось преодолеть психологические стереотипы, потому что в этом не были заинтересуют карманы"прорабы-идеологи"квазирынка, это во-первых. Во-вторых, не сложились у нашего рядового владельца сертификатов убеждение в серьезности и социальной справедливости этого аспекта реформы. Более того, имели место многочисленные факты грубого нарушения и игнорирование принятых высшими государственными органами управления нормативных актов, регулирующих правоотношения при создании и деятельности новых субъекте в хозяйствованииювання.

частности, вопреки установленному нормативном порядке, часто при полном согласии правлений различных акционерных обществ, союзов, кооперативов и т.д. их хозрасчетные обособленные подразделения создавались бы без должного экономического обоснования и наличия необходимых финансовых ресурсов. Нередко руководителями этих единиц хозяйствования назначались лица, профессионально не подготовлены, не способны легитимно работать в условиях рынка. Именно этим объясняется высокий уровень криминализации теневой экономики, где создается товарная масса, эквивалентная более 50%. ВВВП.

Следует отметить, что с точки зрения институциональных аспектов особое беспокойство вызывают многочисленные факты грубого нарушения в процессе рыночного реформирования норм действующего законодательства, уставов акционер рных, кооперативных, партнерских предприятий. В этой связи заметим, что цивилизованное в нормирования рыночных преобразований в экономической сфере возможно только на основании законодательного утверждения повноц инних хозяйственных институтов, их хозрасчетной самостоятельности, тесно связано с развитием производительных сил и демократизацией экономических отношений, в первую очередь - собственностиі.

При этом важно помнить, что реальная экономическая демократия - это не вседозволенность, не"броуновское движение"субъектов хозяйствования, а действия, основанные на выполнении норм действующего законодательства не е может анархия породить рыночную экономику. К сожалению, на стартовом этапе рыночной трансформации внутри-системных отношений в Украине далеко не везде были учтены возможные социально-экономические слове ки предоставления экономической самостоятельности всем создаваемым субъектам хозяйствования разного калибра. И вот результат-не было создано нормативной базы для стабильной рентабельной работы субъектов хоз одарювання, сохранности имущества, оборотных средств, рабочих мест и т.д.. А популярное в свое время лозунг «разрешено все, что не запрещено законом"было не просто юридически безграмотным, а социально вредным и д еструктивним. Согласимся, данный подход возможен, но там, где хозяйственная деятельность юридически урегулирована на 90-95%. Но в условиях"правового целины"его пост регулирования и реализация на практике привели к уголовному экономического хаоса у странкраїні.

В процессе правового обеспечения хозяйственной деятельности важно учитывать, что характер способа присвоения и его конкретные формы является одновременно и моментом реализации процесса накопления, и резул льтаты его развития. Если владелец не осуществляет функции эффективного накопления, то, хотя право и фиксирует его статус, но он теряет конкурентные позиции на рынке, а со временем может потерять и сам объект собственности. Однако эти аспекты остались за пределами нашего законодательства относительно механизма и целей приватизацийії.

В этой связи принципиальное отличие между формальной наличием права на владение, пользование и распоряжение в приватизированных предприятиях и реальным рыночным функционированием заключается в том, что когда для провозглашения статуса нового владельца юридически достаточно констатации факта выкупа (покупки), то для поддержания и продолжения экономического монополии в присвоении обязательно должны быть акты в иробничого накопления. Это составляет квинтэссенцию экономического механизма реализации собственности, чего пока не обеспечивает современный механизм приватизации в Украине есть суть проблемы сводится к тог о, что инвестиционная деятельность приватизированных предприятий не обеспечивает эффективного воспроизводства факторов производствава.

Формирование конкурентных рыночных субъектов в процессе приватизации исходит из потребности и возможности первоначального накопления капитала (перераспределение, продажа государственных средств производства не вообще, а т тем, кто может обеспечить их эффективное воспроизведение). Поэтому этот процесс не ограничивается изменениями только в отношениях присвоения, как это фактически произошло в нашей стране"Приватизация должна охватывать изменения вс ього механизма хозяйствования: форм производства, распределения, обмена и управления хозяйственной деятельностью. Все это должно быть соответственно отражены в действующем законодательстваві.

В Украине не было обеспечено правового в нормирования широкого спектра процессов приватизации, стало существенным методологическим просчетом. Так, национальная приватизация происходила в основном в форме выкупа не функционально целостных объектов, а часто отделенных друг от друга его структурных подразделений (цехов, производств и т.д.). Однако развитие мировой экономики имеет обратную тенденцию - к др. теграцийних объединений акционерного типа, что позволяет преодолеть управленческую дезинтеграцию. Поэтому для эффективной приватизации важно уже на этапе разгосударствления предприятий, особенно крупных, разработки ити схемы их участия в функционировании финансово-промышленных групп в форме интеграционных центров и одновременно сотрудничества с финансово-кредитными организациямями.

Существенным методологическим, а значит, и практическим просчетом украинских реформаторов было эфемерное ссылки, приватизация сама собой, без рыночной среды, стимулирует существенные внутренние факторы и с станет своеобразным зарядом для эффективного хозяйствования. По этому бестолковым критерием в стране было осуществлено сертификационной приватизации, которая по своей сути была безкоштовна1, неконкурентная и даже унизительная, а потому, как показала жизнь,"с треском провалилась"Во-первых, в этой"премудрой затее"отказались участвовать около 8 млн наших соотечественников (5,3 млн не получили сертификатов, более 2500000 не использовали, а сколько их"использовали"с последующим получением копеечных годовых дивидендов, статистики нет). Во-вторых, и это главное: такая обязательная и бесплатная сертификация порождает тенденцию к снижению цен выкупа тех объектов, которые приватизируются, поскольку цены на них определяются не по мере формирования конкурентного спроса, а сроками реализации предложения. Результат всех этих с ертификатних манипуляций таков: в наших новых юридических владельцев обычно не хватает стимулов (и возможностей) для действенного использования выкупленного объекта. Все это порождает целый ряд коллизий: снижение инвестиционной активности приводит к старению основного капитала, что в свою очередь приводит к уменьшению производства, которое предопределяет дальнейшие социально-экономические проблемы у странв країні.

Следовательно, привлечение платежеспособных стратегических инвесторов - стержневая проблема перехода к денежной приватизации, предусмотренной. Государственной программой приватизации на 2000-2002 гг. На этом ее этапе появление к остатня количества таких инвесторов реальна лишь при условии высокой инвестиционной привлекательности, состоит в стабильном финансовом положении соответствующего объекта (предприятия). Но у государства не было и нет средств на их финансовое оздоровление, поэтому надо было бы превентивно создать нормативное поле относительно предоставления потенциальным инвесторам различных льгот еще до процесса приватизации. Однако существенных кр оки в этом направлении не было сделано ни законодательной, ни исполнительной властью. Поэтому денежная приватизация идет с большим трудом, и не только экономическимними.

Реально возникает неблагоприятная ситуация: государство не в состоянии понять (оценить) состояние объекта реформирования, становится заложником его руководства и переориентирует свою политику с интересами общества на ин ереси олигархов, которые, между прочим, уже успели захватить природные монополии. Какие они хозяева, каждый из нас чувствует через собственный кошелек, опорожнение"гонка тарифов", ведь"эффективности"они к магаються, астрономически повышая тарифы"Подтягивание"тарифов до европейского уровня загоняет нашу далеко не европейскую экономику в тупик, лишает ее возможности развития, усиливает социальное н апруження. Важно законодательно нормировать вопрос"большой приватизации", чтобы нейтрализовать"бульдожья хватка"олигархов"прихваты пробоків".

В рыночной экономике предпринимательство всегда было генератором экономического развития. Поэтому его законодательное в нормирования и институциональная поддержка, регулирования со стороны государства является аксиомой уже не одно в толиття.

При этом для второй половины XX века характерно возрастание роли малого предпринимательства в структуре экономик развитых стран. Статистические данные свидетельствуют, что в данной группе стран в секторе малого и сэр щего бизнеса создается от 50 до 70%. ВВП, а также в нем занято большую часть трудоспособного населенияя .

Например, в конце прошлого века доля малого и среднего предпринимательства в. ВВП развитых стран составляет: во. Франции-55 - 62%,. Италии-57-60%,. Великобритании,. Германии,. США,. Японии-50 - 55%%, а в общей численности занятых -. Япония - 78%,. Италия - 73%, для остальных названных стран эта доля колебалась от 49% до 54.

Объективно для постсоциалистических стран, в т ч Украине, проблемы становления и развития малого предпринимательства приобретают особую актуальность. Это обусловлено тем, что оно позволяет оперативно и эффективности вно решать целый спектр насущных социально-экономических проблем переходного периода: во-первых, это - наименее бюджетомисткий способ развития экономики, во-вторых, обеспечивает через создание новых р обочь мест условия для выживания населения, поскольку после периода всеобъемлющего патернализма государство покинуло народ"судьбы", в-третьих, обеспечивает быструю окупаемость инвестиций, а также оперативных вно насыщает рынок товарами и услугами первой необходимостисті.

Но для этого нужна конструктивная деятельность государства по созданию соответствующей среды, т.е. совокупности экономических, правовых, технологических, организационно-институциональных, а также политических них, социокультурных, международных условий, которые определяют возможности возникновения и рационального функционирования малых предпринимательских структур. Анализ такой среды в Украине показывает, что правовое обесп ечення малого бизнеса только начинает формироваться и еще не отвечает современным требованиям. Но правовая база, которая уже создана, характеризуется противоречивостью (существуют несогласованности между незаконными актами т а законами, указами. Президента), а также нестабильностью (регулярно вносятся изменения, поправки, дополнения в действующее законодательство). Не ??чувствуется государственной поддержки этого сектора предпринимательства, о декларируемой в. Концепции государственной политики развития малого предпринимательства и программах государственной поддержки, принятых в 1993 и 1997 годах. Фактически хватает концепции развития малого бизнеса в странаїні.

Структура специализированных центральных органов содействия развитию малого предпринимательства (Госкомитет Украины по вопросам развития предпринимательства и Украинский фонд поддержки предпринимательства) сформировалась практически стихийно и сейчас функционирует четко, без соответствующей отдачи. Об этом свидетельствуют параметры и тенденции развития отечественного малого и среднего предпринимательства (МСП). Так, на конец 1990-х гг ч астка. МСП в общей численности занятых в народном хозяйстве Украины составляла 4,6%, а его доля в. ВВП - 5-5,5%, тогда как в. России эти показатели были соответственно 9,6% и 10-11%. Итак, ипшення ситуации в этой области требует активного и конструктивного вмешательства государства непосредственно в пределы той зоны, где пересекаются ее интересы и интересы малого предпринимательствцтва.

В условиях существования в стране постоянного дефицита госбюджета крайне необходимо стимулировать деловую активность и предпринимательство, прежде всего через соответствующую налоговую политику время в Украине эта политика хар рактеризуеться нестабильностью. Так, в 90-х гг было принято три редакции закона о системе налогообложения, столько же раз существенно менялся и порядок взыскания таких основных налогов, как налог на добавленную стоимость и на прибыль предприятий. А поскольку национальное налоговое законодательство только недавно начало формироваться, то оно, естественно, и элементы несовершенства и противоречивости: дестиму источ эффект; взаимоисключающие механизмы налогообложения, наличие лазеек для уклонения от уплаты налоговтків.

Механически объединив принципы двух разных налоговых систем - налогообложение расходов (европейская) и налогообложения доходов (американская) - налоговая политика в Украине стремится достичь одной цели: ликвид дации дефицитности госбюджета за счет изъятия значительной части доходов субъектов хозяйствования. Так, при нынешней (2003 г) налоговой системы в Украине почти 3/5 (58,5%) бюджетных поступлений дают ь три налога: налог на добавленную стоимость - 25,1%; налог на прибыль предприятий - 19,7%; подоходном налоге с граждан - 13,7%. А два других - сбор в инновационный фонд и сбор на строительство реконструкцию и содержание автодорог - обеспечивали около 9% доходов бюджета. Итак, пять упомянутых налогов формируют почти 70% доходов в бюджет Украиныїни1.

Характерно и то, что по своему содержанию фискальные отношения у нас практически не изменились как сравнить с фискальным механизмом административно-командной экономики. В результате реформ произошла замена толь ькы форм, а не сущности этих отношений. Так, вместо отчислений из прибыли предприятий был введен налог на прибыль, а функции налога с оборота ("стабильного наполнителя"госбюджета) стал выполнялись ты. ГИД. В. Но фискальный механизм рыночной экономики исходит из первичности индивидуальных доходов как главного источника экономического развития, тогда как этот механизм в административно-командной экономи эти предусматривает централизацию государством значительной части национального дохода, и только остаток его распределяется между субъектами. В данном механизме индивидуальные доходы имеют второстепенное значениеення.

Следовательно, можно утверждать, что существенной противоречием бюджетной политики в переходной экономике Украины является несовершенство институционального и законодательного составляющих, что"обслуживают"госбюджет в о оцеси его наполнения и использования. Именно несовершенство названных составляющих в формировании и использовании госбюджета является одним из основных факторов плохого состояния нашей экономики, который генерирует целую ни зку других социально-экономических проблем. Это, в частности, и слабая легитимность обеспечения принятых мер по повышению жизненного уровня населения (установлены уровне минимальной заработной платы, мин имального прожиточного уровня имеют чисто декларативный характерр).

Для дальнейшего совершенствования налогового и финансового законодательства важно отойти от правового обеспечения функционирования лишь отдельных элементов налоговой или финансовой системы. Ведь брак согласования ного (единственного) подхода к прямому регулированию каждой из этих сфер создает несогласованность законодательных актов, почву для злоупотреблений и т.д.. Соответственно, теряет конструктивность вся экономическая политика где ржавые, и поэтому актуальным является принятие. Налогового и. Бюджетного кодексов, изменений и дополнений в. Закон"О банках и банковской деятельности"и других действующих законеів.

Анализируя проблему совершенствования налогово-бюджетного механизма переходной экономики Украины в институциональном аспекте, стоит коснуться потребности в формировании взаимно согласованной, действенной системы рук рування государственными финансами. Брак единого соответствующего исполнительного органа по осуществлению фискальной политики негативно сказывается на экономической политике вообще. Поэтому для решения данной проблемы считаем целесообразным на правительственном уровне создать специальный исполнительный орган (комиссию, комитет-дело не в названии), который выполнял стратегические задачи налогово-бюджетной политики в органическом взаимодействия емозвьязку с основными направлениями финансовой и всей экономической политики. Этот орган мог бы координировать"философию"налогообложения с учетом межотраслевой специфики, а также согласовывать деятельность. Минэкономики,. Минфина,. Государственной налоговой администрации тощощо.

Первоочередной становится и проблема пересмотра и усиления роли. Минфина Украины как главного и единственного органа, который должен отвечать за финансовое положение в стране, в т ч и за фискальную политику. Ведь практики ика свидетельствует, что передача налоговой политики в подчинение. ГНА (ГНАУ) не совсем взвешенным шагом, поскольку в ней доминантная функция управления налогами - это кон тролль. При всей важности последнего строить на его основании всю налоговую политику нецелесообразно. Для этой службы контроль - это соблюдение норм закона, а разработка идеологии налоговой политики, зако нодавче оформления определенных отношений между плательщиком и казной - это, скорее, компетенция. Минфиннфіну.

Несовершенство национального налогового законодательства признали руководители всех уровней. Так, на VIII съезде Украинского союза промышленников и предпринимателей. Президент Украины. Л. Кучма отметил, что"нынешнее является налоговое законодательство делает практически невозможным производство с длительным циклом, инновационное обновление основных фондов и расширенное воспроизводство высокотехнологичного производства"1. Поэтому на зьиз ди раз была отмечена необходимость глубокой налоговой реформы, а не просто осуществлении механической унификации действующего законодательства и сокращении некоторых несущественных налоговатків2.

Чисто в теоретико-абстрактному аспекте власть (государство) и налогоплательщики (юридические и физические лица) - непримиримые антиподы, где абсолютного победителя быть не может. Ведь если государство в форме налогов в отберет всю прибыль (доход), то экономика погибнет, а когда же в казну не поступать муть налоги - не сможет функционировать государство. Решение этой логически-диалектического противоречия своего времени, как известно, предложил. А. Лаффер. Он обосновал: объем поступлений в казну от налогообложения является максимальным тогда, когда уровень налоговых ставок в стране не превышает в среднем 30% совокупного ого прибыли (дохода) налогоплательщиков. Если же власть, намереваясь получить больше доходов в казну, увеличит количество налогов или их ставки, т.е. перейдет эти 30%, то получит эффект, противоположный с воим. Намирамірам.

В начале 2000-х годов в национальной налоговой системе насчитывается около 40 различных налогов, сборов и других обязательных платежей в общегосударственного и местных бюджетов, а также различные взносы ков в государственные целевые фонды. Это делает данную систему чрезвычайно запутанной и сложной как для плательщиков, так и для контроллеров (в частности для. ГНА). Поэтому оптимизация количества налогов, объектов налого ковки,"института привилегий"- важный элемент государственного регулирования всей налоговой системми.

Наша отечественная налоговая система в целом ориентирована на налогообложение доходов и потребления - это в основном установления налога на прибыль,. НДС, налога с граждан, акцизов и др.. В развитых же кр. РАМН сегментами для налогообложения является налогообложение доходов, налогообложение потребления, а также налогообложение собственности. Необходимость введения последнего для нас несомненна, но этот процесс должен бут и дифференцированным и постепенноим.

Весомым направлением повышения конструктивности экономической политики является усиление роли государства в регулировании социально-экономического развития через финансовое обеспечение социальных процессов в Украине, тоб бы то через реализацию социальной политики. Эта политика включает систему мероприятий государства, направленных на обеспечение достойных условий для жизнедеятельности населения, повышения уровня человеческого развития у стран и в контексте общегосударственной стратегии социально-экономического развитияу.

Социальные функции государства вытекают из его обязанностей перед обществом и регламентируются. Основным. Законом -. Конституцией - и включают разнообразные составляющие. К главным из них относятся: обеспечение простого воспроизводства населения, повышение уровня и качества жизни; воспроизводства трудового потенциала в измерениях физического здоровья и профессионально квалификационного уровня, обеспечение рациональной занято сти населения и минимального прожиточного уровня для социально уязвимых слоев населения; развитие образования, культуры, здравоохранения, улучшения экологического состояния в страні.

Современное состояние развития нашей страны характеризуется следующими основными противоречиями: между необходимостью формирования современной системы социальной защиты и социальных гарантий и отсутствия реальных социально-эк кономичних условий для этого, между старыми формами организации социальной защиты населения и новыми подходами, формами, методами решения этой проблемы в рыночных условиях, между потребностями в финансовых р есурсах и реальными возможностями государства для финансирования социальной сфер.

Так, за вторую половину 90-х гг удельный вес государственных расходов на социальную защиту населения в общей структуре расходов не уменьшилась. Согласно данным. Госкомстата Украины 1996 года она составляла 12 2%, а в 2000 - 12,4%. Но расходы сводного бюджета на финансирование социальной сферы относительно. ВВП за этот период сократились с 5% до 3,4%. Особую озабоченность вызывает упадок материально-технической др. инфраструктуру социальной сферы частности, объемы инвестиций в основные фонды учреждений здравоохранения в 2000 г составляли менее половины (49,4%) объемов 1990 года, а в сферу образования - лишь десятую долю ( 10,2%). Это также является свидетельством не конструктивности социальной политики как на функциональном, так и на институциональном уровнеу рівні.

завершение следует отметить, что в постсоветской Украине за 12 лет в основном заложены правовые и институциональные основы становления и функционирования рыночных отношений. И еще стоит добавить, что повышенной ния действенности отечественного законодательства требует систематизации правовых актов, а главное, разработка. Кодекса законов о государственном регулировании национальной экономики, способствовать эф ективности экономической политики в цилому.