Учебники Онлайн


§ 2 Методологические аспекты институциональных факторов экономической системы

Качественные сдвиги в социально-экономических процессах, изменение парадигмы экономической теории нуждаются в обновлении теоретических подходов к анализу экономической политики. Социализация и гуманизация экономических в отношений, отход от экономической детерминации общественной жизни преподносят значение над экономических факторов социального развития. Осуществление экономической политики учитывая только на экономические, производственные условия: масштабы индустриализации страны, наличие соответствующего научно-технического потенциала, уровень монополизации экономики и т.д. - не соответствует доминанте социальных условий экономического развития и вы является малопродуктивным. Сегодня на первый план выходят такие параметры экономической политики, как учет исторических традиций, менталитета населения, системы ценностных установок, уровня правосвидом ости, словом, все то, что подается как институциональные составляющие социально-экономической системы. Осознание этих обстоятельств и обусловило рассмотрение тех теоретических основ, на базе которых можно разработать адекватн по условиям конкретной страны экономическую политиктику.

Рассмотрение институциональных аспектов экономической политики, на наш взгляд, крайне нужен, поскольку именно институты (как совокупность формальных и неформальных норм и правил) является той средой, где выявляют во себя экономические законы, именно через институты действует экономическая политика время институты как факторы духовного, культурного, идеологического и политического характера формируют содержание экономической политики и является тем окружающей средой, которое активно влияет на характер экономического развитияу.

Важность институционального подхода при проведении социально-экономических преобразований пока осознают многие отечественных экономистов, потому что такой подход дает возможность:

в объективно оценить идеологию, стратегию и практику украинских реформ;

• проанализировать и определить круг субъектов, которое сможет обеспечить укрепление и развитие украинской государственности, гражданского общества и цивилизованного рынка;

• поставить вопрос о соотношении рыночных преобразований, рыночных реформ с той ценностной, экономико-правовой и организационной основой, которую мы понимаем как институциональную базу и инфраструктуру в рыночных реформе.

Институциональный подход к изучению экономики предполагает исследования проблемы экономических субъектов с этим на передний план выдвигаются три крупнейшие цель субъекты: правовое государство, громадянс ское общество и рыночная экономика.

Государство как один из мощнейших социальных институтов занимает важнейшее место в скеровуванни экономического развития национальных экономик в начале XXI в особенности это касается стран розвивают ться. Они являются классическим примером того, как институты влияют на экономические преобразования и экономическую политику. Современные западные теории не смогли предсказать стремительного экономического роста стран. Восточной й. Азии, потому что нельзя было представить, что институциональные трансформации в обществе повлияют на систему экономических интересов частного сектора и выведут эти страны на динамическую путь экономического решения итку, а явно несовершенен бюрократический механизм эффективно управлять этим развитиемком.

Опыт реформирования постсоциалистической экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации, его господствующую роль против экономической политики. Разрушив за короткое время с старые институты, которые обеспечивали определенную производственную, финансовую, социальную стабильность в обществе, реформаторы не смогли так же быстро создать каркас рыночной экономики, который гарантировал бы постоянство ь системы на макро и микро уровне, то есть новые институты, которых не существовало в социалистической системы. Темпы и последовательность конкретных экономических реформ, на чем акцентировалось внимание на начальных этап ах трансформации, теперь уже представляются не столь важными как сравнить с перестройкой системы институтов. Конкретные действия государства зависят от национальной специфики и состояния экономики каждого момента. Но она ответственна за главную предпосылку переходного периода-не допустить упадка институтов, обеспечить"мягкую"смену институциональной системы, избежав конфликтов между старыми и вновь ими институтамтами.

На современном этапе мы наблюдаем последовательный процесс становления нового цель субъекта экономики - институтов гражданского общества, которые приобретают все больший вес в регулировании социально-эконом мического процессов. Это такие институты, как разного рода соглашения, конференции, ассоциации: союза промышленников и предпринимателей, ассоциации банкиров, торгово-промышленные палаты, которые уже не являются элементами государства. Ал е они не структуры рыночной экономики, это - институты гражданского общества. Сюда также уходят профсоюза, институты социального партнерства, общества потребителей, экологические движения. Они акти и участники и субъекты регулирования экономических и социальных процессов, но, еще раз подчеркнем, не инструменты государства или ринкинку.

Итак, когда мы говорим о модификации функций государства в реальной жизни, то в данном случае речь идет о передаче функций государственного регулирования не рынка, а институтам гражданского общества, включаются в этот ме.

Институциональные подходы в экономике напрямую связаны с проблемами экономического развития. Если экономический рост легко описать в терминах классической теории, то экономическое развитие нельзя рассматривается ать без учета институциональных факторов так же, как и социальные изменения. Экономический рост - это увеличение ценностей, имеющихся в распоряжении общества. Экономическое развитие предполагает появление новы х ценностей или новых способов увеличения производства ценностей (инновацийій).

Институциональные исследования базируются на учении о человеке (экзистенциализм), ее поведение, мораль и т.д. и связаны с проблемами этики в экономике. Нравственное поведение - это продукт таких институтов, как религия, система образования, воспитанияя.

Следовательно, значение неэкономических или, точнее, нематериальных факторов в экономическом механизме должно быть признано по крайней мере не менее важным, чем материальных, не"вторичным", не производным или"надстроечные"Этот методологический"уход"еще не осознает подавляющее большинство отечественных экономистов. Однако существуют сознательные попытки (Ю. Пахомов,. В. Геець) перейти к пониманию экономического развития через социально-к ультурни фактортори.

Методологически проблему учета духовных, нравственных, социально-культурных факторов в системе экономических отношений решают в рамках институциональной теории исходя из следующих посылок

Во-первых, классическая политэкономия изучала исключительно рациональные, материализованные (уречевлени) отношения, в рамках которых индивид существовал в меру своего рационального функционирования на рынке - в роли"эконом мической человека"Традиционно составляющие процесса общественного производства определялись как вещи - средства труда, вещи - предметы труда, вещи - продукты труда. Более того, сам субъект труда включался в экономической и процесс в своеобразной материальной, предметной, вещественной форме - или как средство труда, что говорит, или как товар - рабочая сила, в котором воплощена способность человека к труду. Соответственно, и производственные отно ини не могли быть ничем иным, чем отношениями между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных продуктов и сказалчей.

Конечно, человек никогда не был лишь агентом производственных отношений и элементом производительных сил. Она всегда была"социальной"- способным любить, дружить, творить. Но господствующим типом человека была экономическая а (в широком понимании как носитель социально-экономической роли) человек, завершенным образом которой стал homo economicuus.

Поэтому, на наш взгляд, неправомерно говорить о"первичности"производственно-экономических отношений, о"базис"и"надстройку"и т.п.. В экономическом исследовании можно сконцентрироваться на определенном типе фак икив или взаимодействий и начинать с них как из исходного пункта анализа (в том числе и из общественного производства). Это могут быть, например, духовные (С. Булгаков) или социально-культурные (П. Сорокин) фак ки, или широкая социально-технологическая (Н. Кондратьев), или этико-экономическая (А. Сен) стороны проблемоблеми.

Важнейшее свойство общества - быть объектно-субъектной системе - может трактоваться по-разному. В классической теории экономическая система рассматривалась как объективная, базисная структура обществ ва, а социально-политической сфере давали статус субъектной структуры. В институциональной экономике объективно нужно отождествлялось с системностью, которая формировалась общественными институтами, охоплюв али все звенья жизнедеятельности общества как нечто единое, целостноне.

Во-вторых, в отличие от неоклассической доктрины, которая толкует экономическую систему как механистическую общность изолированных друг от друга индивидов (атомизм) и выводит свойства системы основании и в свойств ее элементов (индивидов), институционалисты настаивают на важности связей между элементами в формировании свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход хара ктеризуе понятие"холизм"(целостность), и он означает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что обуславливает сущностные свойства экономической системы"Органический"подход п одилялы также некоторые представители классической школы, но ни один из них, кроме. К. Маркса, этой идее не отводил центральное место. Рост общественного богатства, обмен, распределение и потребление материальных бл аг объяснялись прежде всего с позиций интересов и преференций изолированного индивида (или"домохозяйства"). Между тем современная наука все в большей степени сосредоточивается на изучении взаимодействия между элемента мы системы, следуя методического подхода, обоснованного теорией систем и кибернетикотикою.

Выступая против неоклассического атомизма, некоторые сторонники институционализма прибегают к противоположным крайностям. Например, американский экономист. К. Эйре трактует экономическое поведение индивида исключительно как продукт социально-культурных условий. Но несмотря на такой"методологический экстремизм", большинство представителей современного институционализма (К. Поппер,. А. Кестлер) разделяет принятое современной наукой ду. ТКУ по дуалистического характера элементов системы. Каждый элемент имеет и"независимые"свойства как автономная единица, пытаясь их поддерживать и функционировать как"целое", и"зависимые", которые определяю ться принадлежности элемента к системе (целого). Итак, система характеризует свойства ее составляющих, но не полностью, а частично свою очередь, свойства системы вбирают в себя характеристики своих электронной ементив, но имеют и особые свойства, которые не представлены в одном из ее элементелементів.

Согласно современной научной мыслью экономика рассматривается как эволюционная открытая система, подвергается постоянному воздействию внешней среды (культуры, политических условий, природы и т.д.) и реагирует на них х. Поэтому институционализм отвергает важнейший постулат неоклассической теории - стремление экономики к равновесию, трактуя ее как нетипичный и очень краткосрочный состояние. Действие факторов, способствующих приближается енню системы к равновесию, пересиливает мощный внешнее воздействие, а также внутриидни (эндогенные) силы, порождающие в системе напряжение, бесконечный процесс изменения и развитияку.

Институциональная экономика исследует такие факторы, как совокупность норм и правил (институтов), с помощью которых структурируются и упрощаются отношения и взаимодействие между экономическими субъектами. Согласно этой теории человек склонен действовать на основании же поддерживаемых социокультурных норм (привычек, стереотипов) и общепринятой практики-разнообразных"рутин"Они становятся ориентиром в очень сложном и мы нливому мире, человек познать не в состояниизі.

Итак, привычки и стереотипы мышления, которые разделяет большинство членов общества, называют институтом. Институты сначала возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей, способствуя их удовлетворению, они приобретают же поддерживающего характера и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышленияя.

При этом отделяются культурные факторы формирования институтов, происходящих от традиций, обычаев (неформальные институты), и правовые, социально-политические (формальные) факторы, предусматривающие обрат отни активное воздействие государства и связанных с ней институтов на экономических субъектов. Хотя институты могут устаревать, приобретая архаического характера, в целом они создают те социально-культурные под валин, без которых деятельность человека невозможна: институты формируют связи между людьми, устраняют различия в индивидуальном поведении и, самое главное, делают поведение индивидуума понятной и предусматривать ачуваною для других, что облегчает управление экономической системой. С другой стороны, рассматривая институты основном как юридические, а также неформальные нормы, можно утверждать, что они ограничивают деятельность людей, образуя определенные рамки хньои поведениеки.

Особенности формальных и неформальных институтов проявляются в скорости их изменения. Так, формальные правила (юридические законы) могут варьироваться одномоментно. В системе институтов они образуют свои ого рода внешний, поверхностный слой, способен стремительно меняться. Неформальные институты (общепринятые стереотипы и нормы поведения, укоренившиеся в индивидуальном и общественном сознании), которые составляют н аймицнише ядро ??системы институтов, медленно и трудно поддаются изменениям. Неформальные нормы и правила всех изменений окружающей среды трансформируются постепенно, по мере формирования альтернативных мод елей поведения организаций и индивидов согласно новым восприятием ими выгод и расходованиемтрат.

Итак, формальные и неформальные институты определяют экономическое поведение и результаты, формирующих экономическую политику в соответствии с экономических интересов субъектов хозяйствования. Изменения институтов изменяется юють характер и восприятие экономической политики.

С между совокупности институциональных факторов экономической политики ведущая роль принадлежит идеологии как средства координации институтов. Идеи и идеологии формируют мыслительные конструкции, которые индивидуумы вы икористовують для того, чтобы интерпретировать окружающий мир и сделать выбор. Более того, структурируя взаимодействие людей, формальные институты или намеренно, случайно"снижают цену"деятельности согласно с чьими-то идеями и поэтому повышают значение мыслительных конструкций и идеологических стереотипов в процессе выборру.

Важной функцией организованных идеологий является согласование экономических интересов, достижения удовлетворительного уровня однородности представлений об отношениях между людьми в том или ином обществе как в положительном, т так и в нормативном плане. Это означает не только сходство представлений о том, какой"должна быть"экономическая политика, но и однородность в понимании взаимосвязей между элементами экономической системы, своей семьей очередь предполагает существование соответствующего идеологии экономического механизму.

Так, использование идеологии как средства координации институтов приводит к двоякого результата. Например, как первоначальный толчок она может быть эффективно использована для изменения поведения людей в потриб бному направлении, не обязательно совпадает с условиями максимизации их благосостояния в краткосрочном аспекте. Но при условии, что идеология становится преградой поведении людей, связанной с максимизировать ациею их благосостояния, она сама постепенно начинает разрушаться, превращаясь в набор пустых фраз, клише, доггм.

Удачным примером применения идеологии на уровне общества можно назвать идею. Л. Эрхарда относительно построения в послевоенной. Германии"социального рыночного хозяйства", а также протестантизм, позволивший р развить дух предпринимательства и удерживать его в относительно мирных рамках добровольного обмена. Примером эксплуатации идеологии, закончилась полным провалом, может быть. СССР. Бесспорно, идеологические п остулаты подавляющее большинство населения воспринимала искренне, люди сознательно уступали личными интересами в пользу"общественным"Но тупое"вдалбливание"догм обесценивало идеологический заряд, несмотря на попытки подкрепить его идеей сплочения общества перед лицом общего врага, обещаниями"светлого будущего"Периодическое"охоты на ведьм"подрывало доверие народа как крайне нужную условий в заключении контракта, в том числе и социального, а также обеспечения надежности обязанязань.

Рассматривая институциональные основы экономического развития, очень важно, по нашему мнению, остановиться на выяснении значения культурной сферы в общественном производстве

Материальное производство - это не более чем предпосылка, что создает овеществленный, предметный мир для собственно человеческой жизни, которое проходит именно в сфере культуры. При этом под культурой понимают сферу общественной жизни, в которой сочетаются творческая деятельность человека и ее результаты есть культуру можно определить как активное, деятельное социальную память человечества. В этом смысле к сфере культуры войдут ут не только наука и искусство, которые традиционно относятся к социокультурных отраслей, но и воспитание, образование, все мир человеческого общения и, главное, социального творчества, в котором господствуют зак они не отчуждены творческого диалога отдельных осисіб.

Итак, культуру можно характеризовать как ту часть общественного воспроизводственного процесса, в котором создаются предпосылки и результаты творческой деятельности, а также непосредственно осуществляется творческим трудом эта со всем разнообразием ее составляющих. Фактически, культура во многом определяется как над экономическая сфера, так как результатом творческой работы является не столько предметная реальность, сколько творческий смысл, ут. Илен в определенной предметной формі.

Иными словами, культура - это тот мир, в котором"средствами производства"и результатом труда являются идеальные феномены, феномены культуры и в котором человек осуществляет, вступая в диалог с предметами культуры т и другими субъектами творческого труда, свободное и всестороннее развито.

той мере, в которой существовала тенденция ориентации экономического развития на прогресс человека, культура была и остается важнейшей целью и главнейшим средством социально-экономического развития. Поэтому в ориентация общественного развития на приоритет культурной сферы - это стратегическая цель экономического развития, ориентированного на будущее, на завтрашний, а не вчерашний день мирового развитияу.