Учебники Онлайн


ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Тема 6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

В период трансформационных преобразований экономических систем экономическая политика претерпевает значительных изменений, что объясняется кардинальными сдвигами в системе экономических отношений и влечет совершенстве ения также механизма хозяйствования.

Особенностью экономической политики в этот период является то, что в ней могут преобладать тактические меры, тогда как стратегическая цель остается приоритетной на весь переходный период. Следовательно, именно по соотношению ния стратегии и тактики в переходной экономике говорится в этой темі.

§ 1 Выбор модели развития Украины

Экономическая политика, как известно, охватывает две составляющие - экономическую стратегию и экономическую тактику. В экономической стратегии воплощаются главные задачи, стоящие перед обществом на перспективу. В ни й сконцентрированы стержневые интересы всего общества: различных классов и слоев населения в их органическом единстве. Когда мы говорим о стратегии экономической политики государства, то имеем в виду довготерм и новую ориентацию этой политики, т.е. установленные на многолетнюю перспективу цели, их конкретизацию применительно к особенностям того или иного этапа развития экономики странїни.

. Экономическая тактика - это разработка и определение конкретных направлений, способов, методов и средств достижения стратегических целей. Это конкретизация долгосрочной стратегии экономической политики исходя из особенностей кожног го исторического этапа развитияу.

Украина, которая с 1991 г приобрела политической независимости и экономической самостоятельности, должна иметь четкую стратегию экономического развития на долгосрочную перспективу. Это объясняется тем, что Украина, еще пе еребуваючы в составе. Союза PCP, была неотъемлемой частью единого народнохозяйственного комплекса. СССР. Такое политическое и экономическое положение Украины определяло и особенности развития ее экономики, которой и полностью обусловливались геополитическими и стратегическими целями. СССР. Национальные интересы Украины подчинялись интересам. СССР, поэтому ее экономика развивалась не как самостоятельный народног осподарський комплекс, а как 1/5 часть общесоюзного комплексексу.

Союзный разделение труда и межреспубликанские отраслевые связи были очень развитыми, тесно переплетались, что и определяло глубокую зависимость экономики Украины от общесоюзной экономики. Эта зависимость вы иявлялась и в производстве на уровне межреспубликанской специализации, и в потреблении-на уровне кооперирования, обмена сырьем, энергией, комплектующими изделиями и рынками сбыта. Вот почему резкий раз рыл этих органических связей и переход к экономической самостоятельности привел к глубокому экономическому кризису, ведь, отметим еще раз, экономика Украины не была самостоятельным народнохозяйственных м комплексом с завершенным циклом воспроизвести водственных процессов. Это - объективное следствие глубоких и революционных трансформациицій.

Теперь мы понимаем, что такой глубокого экономического кризиса можно было избежать, как бы мы начали постепенно формировать свой национальный народнохозяйственный комплекс, переводя прямые республиканские поста авки на рыночные рельсы, завоевывая одновременно альтернативные мировые рынки для национальных производителей, плавно приобщаясь к международному разделению труда. Кстати, напомним, что бывшая французская колония. Алжир, получив политическую независимость, потом еще несколько десятилетий шла в фарватере экономики. Франции, не порывая с ней экономические связив.

Все вышесказанное, так сказать, - оценка уже пройденного 12-летнего этапа нашего развития с точки зрения стратегии. Но мы должны видеть перспективу, путь в будущее, прогнозировать наше развитие, а следовательно, зн нов делать выбор. Начальный наш выбор был-политическая независимость и экономическая самостоятельность. А дальше? развалинах бывшей советской экономической системыми?

Исторический опыт человечества предоставляет нам три модели возможного развития: первая-традиционная капиталистическая, вторая командная советская система (так называемая социалистическая, хотя теоретически это неправильно), третья - - смешанная, социально ориентированная рыночная система Украинское общество должно наконец сделать окончательный выбор - экономику какой модели нам строить? ить судьба Украины - одной из крупнейших европейских стран, судьба ее народу.

Чтобы сделать безошибочный выбор, нужно взвесить все преимущества и недостатки каждой из трех упомянутых моделей, выяснить их историческую перспективу. Первая модель исторически древней, и присущая она сплошь ьство, где товарно-денежные отношения и свободный рынок достигли определенного уровня. Здесь все экономические категории и явления определяются через рыночные механизмы, через опосредованные связи купли-продажи. Каждый производитель-свободный, экономически обособленный и самостоятельный субъект хозяйствования и свой производственный процесс подчиняет удовлетворению своих индивидуальных потребностей. Производители и потребители взаимодействуют через рынок. Удовлетворяя свои собственные потребности, они одновременно решают и важнейшие проблемы экономики: что производить, как производить и для кого производить. Именно такой механизм общественного взаимодействия. А дам. Сми т называл"невидимой рукойрукою".

Наряду с некоторыми преимуществами эта модель имеет и существенные недостатки, которые в итоге выливаются в рыночную стихию, неконтролируемое развитие, нарушение пропорциональности и в кризисные явления

Вторая модель-это модель командной экономики, при которой хозяйственный механизм основывается на центрально-распределительной системе отношений. При этом административно-хозяйственный центр - то государство, то в правитель (деспот) - сам решает основные экономические проблемы. Командная модель в истории человечества в древности была присуща странам азиатского способа производства, а в нашу эпоху-бывший советской системе хозяйствования. Возникновение командной экономики имело свои причины и условийови.

Главной причиной была, несомненно, потребность сосредоточения в едином хозяйственном центре всех экономических ресурсов и эффективно их использование для обеспечения функционирования государства и эконо омического роста. Экономическими условиями по азиатского способа производства были: недостаточное развитие производительных сил, а следовательно, предотвращения распыление общественных возможностей для решения осо ные индивидуальных проблем в ущерб общегосударственным. Здесь один отдельный производитель не мог работать обособленно от общества, общины, где земля и вода были общим имуществом. Энерговооруженность его работы не давала возможности быть независимым самостоятельным производителем, поэтому он был"экономическим пуповиной"привязан к обществамтва.

При советской экономической системы исходя из сугубо политических и экономических условий и геостратегических целей государство в своих руках также концентрировала все управление экономической жизнью, чтобы оперативно вы. Использовать производственный потенциал, национальный доход, трудовые ресурсы на приоритетных направлениях. Советское государство априори владела результатами труда всех членов общества (за исключением подсобного хозяйства граждан) и распределяла совокупный продукт по определенным ею приоритетами. Как показал опыт, наряду с несомненными преимуществами эта модель имела и ряд существенных недостатков, которые сделали ее на некоторый м историческом этапе неэффективной. Главная недостаток заключалась в максимальном обобществлении экономической жизни через тотальное огосударствление и развитие социоцентризму, за которого очень сильно притеснять лиц исти интересы граждан, что порождало много противоречий и злоупотреблений властьюдою.

Однако советская экономическая система оказала историческое влияние на развитие стран классического капитализма благодаря своим двум важнейшим преимуществам. Во-первых, это плановое управление экономикой, которое давало возможность оперативно сосредоточивать все экономические ресурсы на приоритетных направлениях, поддерживать необходимую хозяйственную пропорциональность, ограничивая рыночную стихию развития с ее негативными нас. Лидка. Во-вторых, впервые на уровне государства осуществлялись широкие социальные программы, направленные на развитие образования, науки, здравоохранения, культуры, отдыха, коммунальной сферы, заботы о детях и пенсионеров и др.. Это все делало данные стороны советской экономической системы достаточно привлекательными для трудящихся капиталистических краяаїн.

Впоследствии экономическая политика нацистской. Германии и антикризисная программа. Франклина. Рузвельта в предвоенные годы вобрали в себя преимущества советской экономической системы, сочетая прогрессивные принципы организации как рыночной, так и командной модели. Это, по сути, и было началом создания новой экономической модели, позже получила название"смешанная экономика"Эта модель также стала базовой для восстановлении вы экономики стран, пострадавших во. Второй мировой войнні.

Приведены общее определение смешанной экономики: она является такой экономической системой, состоящей из частного и государственного секторов экономики, которые сначала дополняют друг друга, устраняя ва ады и усиливая присущие им преимущества, а дальше - органично сочетаются. Исторический опыт свидетельствует, что смешанная социально ориентированная экономика на рубеже тысячелетий стала эффективной экономической системы теме. В этой модели растут экономические функции государства (если сравнить с первой), получает развитие централизованный государственный распределение части валового национального продукта в пользу эффективности сус пильного производства и повышения благосостояния всех слоев населения; усиливается контроль за деятельностью предприятий всех форм хозяйствования. Стихия свободного рынка уступает плановой организации, эко экономическая развитие становится сознательно управляемым обществом процессом, классовые антагонизмы перерастают в социальное партнерство, и все это делает смешанную экономику достаточно эффективной системамою.

Итак, учитывая анализ трех исторических моделей экономического развития мы можем сделать вывод, что трансформация административно-командной советской экономической системы должно происходить в направлении изм смешанной социально ориентированной экономики. Этот курс должен стать стратегическим выбором Украины, которая идет по пути политической независимости и экономической самостоятельностиі.