Учебники Онлайн


§ 3 Влияние институциональных факторов на экономическую политику

Исследование роли институциональных факторов в экономическом механизме позволяет нам рассматривать совокупность взаимосвязанных институтов как определенный социокультурный устройство или генотип, присущий определенному с обществу, и который является специфическим признаком его экономического развития есть социокультурный генотип представляет собой механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивает процесс воспроизводства в руктуры, принципов функционирования и развития определенной общественной системи.

Носителем социокультурного генотипа является общество или его большие группы (этносы, классы, другие социальные страты). Каждый отдельный индивид усваивает основные черты социокультурного генотипа в процессе социализации й его личности средой (семьей, коллективом, средствами массовой информации и т.п.) через обучение, воспитание, принуждение и другие виды социального воздействия. Социокультурный генотип фиксируется в различных инфо рмацийних формах - институтах: от теоретических положений, правовых норм в программы обучения, неписаных традиций и привычек, правил поведения. В совокупности это составляет определенную социальную память общества, благодаря которой воспроизводятся структура функционирования данного общества, способы взаимодействия его членов. Социокультурный устройство, по сути, образует базу социального взаимопонимания и взаимодействия, хозяйствово ого партнерствства.

В очень упрощенном виде структуру социокультурного генотипа подать так. В ее основе лежит система социально-экономических интересов и система культуры данного общества, их взаимодействие синтеза уеться в систему ценностей. Через систему ценностных ориентаций и установок она превращается в мотивационный комплекс и связанный с ним блок социально-психологических характеристик. Все это конкретизирует ться в системе социального поведения и действия и, наконец, воплощается в системе норм и правил. Так от глубинных (даже интимных) социальных и духовных ценностей социокультурный генотип шаг за шагом с диймаеться на поверхность общественной жизни как элементы социального и хозяйственного механизма. Он образует вместе с тем определенную целостность. Отдельные элементы социокультурного строя и их конкретные черты в ко жному обществе подогнаны друг к другу несоответствии и противоречия между ними свидетельствуют о нарушениях в функционировании общественной системы, а в крайнем случае - об общественной кризисов кризу.

Исследуя роль социокультурного строя в экономическом развитии, можно проследить влияние данных факторов не только на большие социокультурные сообщества (например,. Западная. Европа, Северная. Америка,. Дальний и. Восток т.п.), но и на отдельные страны, регионы и даже отрасли производства. Среди исследователей, трактующих социокультурный строй в этом смысле, можно выделить английского ученого. Е. Тайлкота. Он ана лизирует несколько парных типологических характеристик европейской производственной культуры (аристократическая - буржуазная, индивидуалистическая - авторитарная), показывая, как социокультурные генотипы влияют на кандидата омического деятельность. Так,"буржуазную"культуру. Германии во многом определяет доминирование в этой стране чисто производственных, прикладных сфер деятельности, тогда как влияние"аристократической"культуры в. Ве ании проявляется в особом интересе английских предпринимателей к менеджменту, права и финансов"Буржуазное"отношение к производству, за. Е. Тайлкотом, наблюдается также в. Нидерландах,. Швеции,. Швей цари и. Северной. Италии, в основном совпадая с регионами распространения протестантской этики. Ученый отмечает, что"буржуазная"экономическая культура, уходящая корнями традиции независимости города относительно в центральной власти, определяет известную регионализации хозяйственной деятельности и экономического регулирования. Напротив, в. Великобритании и. Франции преобладают крупные общенациональные компании и государственные и экономические программы. Разница между индивидуалистическим и авторитарным типом поведения проявляется в склонности к инновациям, причем страны. Северной. Европы находятся в более благоприятном положении по сравнению стран европейского. Средиземноморья, поскольку индивидуалистический тип поведения способствует инновациянноваціям.

Попробуем описать социокультурный генотип славянского общества, который является характерным для. России, Украине,. Беларуси, несмотря на некоторые незначительные различия между этими странами. Славянском устройства присуще то, что материально-экономические факторы всегда рассматривались определенной степени как нечто второстепенное, вспомогательное относительно политики государства, духовной жизни людей. Традиционно высокой была роль нееконом ичних факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду как проявления мастерства и самоутверждения человека. Веками производилась особая этика и дисциплина труда, основанные на взаимопомощи, совместно сти. В системе ценностей славянского народа давно сплетенные государственность, соборность, общинная равенство. Государственность, насажена сверху, глубоко проникла в народное сознание и даже подсознаниемість.

Именно этот сплав государственной власти, уравниловки и иждивенчества - наиболее характерная черта традиционного славянского генотипа. Она достаточно явно противостоит индивидуализма, опоре на собственные силы, экономно м конкурентной прагматизма, присущим англосаксонском генотипа. Обычно его связывают с протестантской этикой и духом капитализма, за. М. Вебером, наиболее подходящим для развития рыночной, с ориентированной на прибыль экономикіки.

Ядром англосаксонского генотипа является рационализм, тогда как славянский основывается на христианской покорности и долготерпении, но до определенного предела, после которого славянин способен к взрыву, мобилизаций ции, готовности идти на жертвы ради общей цели есть мы видим, что вырисовываются социально-психологические характеристики славянского уклада, которые тесно связаны с системой ценностей и мотивации ю долготерпением и неприхотливостью характеризуется отношение славянского народа к труду. По сути, оно колеблется между двумя полюсами - бескорыстным энтузиазмом и невыносимым бременем - и виддаляет ься поэтому от восприятия труда как нормального и естественного образа жизни. Причина здесь заключается в том, что в народном сознании на протяжении веков был расторгнут прямая связь между трудом, р озподилом и потреблением. Распределение определялся не трудом, а статусом, положением в системе власти, иногда собственностью. В моральных установках в сознание человека закладывались патернализм и уравниловка. Для вс ього блока"труд - распределение - потребление» были присущи диаметрально противоположные позиции, брак"золотой середины", основанные на нормальной работы и оптимальной бережливости (что типично, например, для протестантской или конфуцианской этики етики).

Вообще характерной социально-психологической признаком славянина является широта, размах, которые трансформируются в сочувствии ко всем людям. Отсюда и чувство ответственности за весь мир, и жажда социальной справед дливости. Именно этим можно объяснить упорное стремление к всеобщему счастью, не может не порождать слепой веры в идею, утопических теорий и социальных катаклизмеів.

Об этом компонент социокультурного генотипа славянского народа написано много трудов, где отмечается, что главное в нем - недоразвитость, или недостаточная развитость мотивации цивилизованного пр риватного владельца - хозяина, для чего необходимы частная собственность, гражданское общество и правовое государство. Напротив, в славянском генотипе преобладает мотивация подданного великой империи зависимого от приказов высшей иерархии (здесь речь идет о общие признаки славянского уклада, несмотря на некоторые исключения, например освободительные войны отдельных народов, национальные восстания).

На практике установка на государство конкретизируется в мотивах иждивенчества и служения. Интересно, что ценностная ориентация на государство сочетается с отчуждением от нее. Такая установка предполагает восприятие гос дарства как некоей внешней силы, независимой от индивида, что, в принципе, естественно из-за отсутствия демократических традицийії.

Однако, несмотря на преобладание роли государства в системе общих ценностей, общегосударственные правовые нормы не заняли должного места в системе норм и стимулов славянского народа. На первый план вых ходит продукт бюрократии - административные нормы и нормативы. Произвол бюрократии усиливается жесткостью самих норм и санкций за нарушение этих норм, но эта строгость нивелируется необязательностью их в иконання. Так было всегда, так есть и теперь. Отсюда следует запутанность и несогласованность правовых, административных, моральных и экономических норм. Они дезориентируют и порождают неуверенность в обществом е, а пропасть между бедными и богатыми быстро возрастаетостає.

Важной особенностью славянского заключает тенденция догоняю чего развития. Исторически, начиная от. Петра I и заканчивая сталинской индустриализацией, для экономического развития славянского наро периода был характерен догоняющий характер (в основном направлен на развитие военной отрасли). Это дало стране рваную, горячиться социальную, политическую и экономическую динамику, обусловило поспешность в проведении необходимых преобразований. Такая же ситуация происходит и сейчас в странах бывшего. СРСРСР.

Но пока главная задача преобразований, сформулировано как"переход к рыночной экономике", гораздо шире и сложнее касается, по сути, о кардинальном сдвиги в социокультурном генотипе слав ких народов. Не будем забывать, что примат государства и связанные с ним признаки: бюрократический диктат, вертикальная экономическая и политическая зависимость людей, постоянное опережения требований государства против воз ей ее подданных - господствовали веками. Коренная же перестройка славянского социокультурного генотипа требует перехода к примату личности - свободной и инициативной, которая бы отвечала за себя, своих й действия и результаты деятельности; к вспомогательной роли государства - государства правового, которая функционирует четко, гласно и демократично, и наконец, к гражданскому обществу. Если это получится, то произойдут такие изменения глубинных основ социокультурного генотипа и всех звеньев, которых еще не было в истории славянского народроду.

Итак, проводя экономические реформы, нужно осознавать целостность и большую инертность социокультурного генотипа и его компонентов, способных к изменениям разной степени и неодинаковыми темпами. В странах. СН. НД образовался своеобразный сплав да машнего"-славянско-православных и мусульманских характеристик - и заимствованных-византийских, азиатских и западноевропейских. Поэтому без учета особенностей соц иокультурного генотипа и. Его динамики невозможно качественно реформировать ни обществпільство.