Учебники Онлайн


Теории стоимости

Трудовая теория стоимости

Эта теория была первой из различных теорий и концепций стоимости. Согласно ей основу и величину стоимости товаров и услуг формируют затраты общественно необходимого труда на их производство. Наиболее серьезное е теория была осмыслена. К. Марксом, ее поддерживали. А. Смит и английский экономист. Джон. Кейнс (1883-1946). Но. Маркс допустил недостатки при выяснении субстанции стоимости и ее величинычини:

- ограничил принцип всеобщности труда, абстрактного труда как стоимостные-образующего фактора, распространив ее только на труд наемных работников (не охватил деятельность предпринимателей-капиталистов, их управленческих ку и организаторскую работу)

- единственным вартисноутворюючим фактором называл абстрактный труд, количество общественно необходимого труда, не придерживаясь принципа всеобщности труда, по которому вартисноутворюючим фактором должно стать как кость полезного труда, воплощенного в качестве произведенных товаров, в полезном эффекте потребительских стоимостей, а следовательно, в результативности труда, которая является одной из основ общественной полезности товаров. При таком под ходу товар превращается из противоречия на тождественность потребительской стоимости и стоимости, а потребительская стоимость - на потребительскую материально-вещественную основу стоимости (по аналогии с абстрактной и конкретной трудо ю как основами соответствующих сторон товара). Такой подход позволяет синтезировать и обосновать положительные аспекты трудовой теории стоимости и концепции предельной полезности время это не означает, что источников ом стоимости является перенесена конкретным трудом стоимость средств производства. Конкретный труд выполняет различные функции, а перенос стоимости на вновь созданный продукт лишь одна из ни них.

Д. Рикардо отмечал, что"полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для последней", что свидетельствует о опосредованность действия этого фактора в процессе формирования стоимости, а авторы концепции предельной полезности считали полезность непосредственным единственным вартисноутворюючим фактором. Маркс, исследуя роль потребительской стоимости в экономической системе, единственным вартисноутворюючим фактором называл абстрактную общественно необходимый труд (труд вообще), а не конкретный труд и не сложившуюся ней полезность действительности вартисноутворюючим фактором является не отделена абстрактный труд в интерпрета ции. К. Маркса и не полезность (потребительная стоимость и конкретный труд, создаваемой) в интерпретации авторов концепции предельной полезности, а их синтез, при котором диалектически сняты вартисноутворюючи фак торы обоих видов труда и другие стороны, функции и т.д. при определяющей роли общественно необходимого труда. Такое синтезированную единство целесообразно назвать понятием"обобщающая работа"В ней стоимость измеряется с в совместной необходимым временем на создание товара (опосредованно через меновую стоимость) и его общественной полезностью (опосредованно через субъективную оценку отдельным потребителем), общественным (объективной) оценке общества (через механизм спроса и предложения). Это не противоречит идее, что единственным источником стоимости является труд, поскольку полезность товаров создается трудом, прежде качественно сложнокладною.

Кроме того, в результате взаимодействия личностного и вещественного факторов производства возникает синергетический эффект как новая производительная сила, являющаяся структурным элементом труда (в единстве абстрактного и конкретного пр раке), и поэтому отдельного вартисноутворюючого фактора не форму.

Современные западные экономисты пытаются доказать, что за информационной революции монополизированы капиталистами на предыдущих этапах развития капитализма факторы производства становятся доступными каждый способен ному обеспечить им соответствующее применение работнику, в результате чего преодолевается отчуждение капитала от труда. Более того, отдельные авторы утверждают, что на данный момент капитал в качестве фактора производст ва заменяют знания, которые наряду с информацией становятся важнейшим фактором современного хозяйства. На этой основе делается вывод, что экспансия информации и знаний является первым направлением преодоления стоимостных отношений. Информация при этом характеризуется дихотомией (противоречивым сочетанием, двойственностью распространенности и редкости, неисчерпаемости и конечности). Это означает, что в современной экономике, которую некоторые западные и отечественные ученые называли"экономикой знаний", редкость информации изменяет ее распространенность, которая рассматривается как процесс ее самозростання. Использование информации создает новую информацию и знания и не препятствует всем потребителям пользоваться ею для собственных целей. Такая информация является распространенным благом, создание ее дополнительного количества требует минимальных затрат, которые приближаются к нулю, и осуществляется самими потребителями. Невозможность стоимостной оценки информации предопределяет невозможность такой оценки продуктов, основой создания которых она является. Наряду с этими свойствами информации, в. Казуя и на то, что ее производство и потребление является субъект-субъектными процессамроцесами.

Еще одним доказательством ложности трудовой теории стоимости является, по мнению некоторых авторов, становления новой мотивации деятельности человека как субъекта производства считают, что в 70-е годы XX века начался переходом ид от традиционных материальных ценностей многогранных человеческих потребностей, в результате чего формируется постматериалистична, а точнее посткапиталистическое система, в которой все большая часть общества в свидомлюе свои интересы в категориях внутреннего интеллектуального роста и развития, смягчает и устраняет противостояние буржуазии и пролетариата, вместо существования рабочего класса в таком виде, в котором рассматривал его в"Капитале"Маркс, формируются предпосылки нового типа социального конфликта - противостояние между представителями материалистической и постматериалистичнои мотивационных парадигмыигм.

целом отмирания трудовой теории стоимости аргументируется также следующими положениями:

- отсутствие противоречий между трудом и капиталом и ликвидация капиталистической собственности на средства производства и доступность их каждому работнику, который может обеспечить им надлежащее использование;

- замена капитала знаниями в качестве фактора производства;

- особенность информации, вместе со знаниями становится важнейшим фактором современной экономики, в частности невозможность стоимостной оценки информации и продуктов, в создании которых она играет решающую в роль, а значит, невозможность вычисления расхода воспроизведения определенного продукта и расходов для его создания. Главной причиной называется невозможность сведения воплощенной в создание нового знания интеллект уальнои труда к другим видам деятельности;

- переход от материальной мотивации деятельности человека к постматериальных;

- отсутствие пролетариата и рабочего класса образца XIX в;

- формирование нового социального конфликта между представителями материалистической и постматериалистичнои мотивационных парадигм

Большинство из названных аргументов научно могут или не касаются проблем трудовой стоимости. Так, попытки отрицать наличие противоречий между трудом и капиталом и утвердить ликвидацию капиталис стичной собственности на средства производства продолжаются уже более двух столетий, хотя и по-разному аргументируются. Как начало устранения противоречий между трудом и капиталом определялась середина 70-х годов XX века (второй важнейший этап разрушения объективной основы стоимостных отношенийин).

Противоречия между монополистами (собственниками средств производства) и наемными работниками гораздо глубже, чем между представителями охарактеризованного выше социального конфликта. Особенно велика разница в в количественном соотношении между наемными работниками, с одной стороны, и классом капиталистов, прежде всего его верхушкой - с другойо.

Положение сторонников нетрудовой теории стоимости о преобразовании информации и знаний в важнейший фактор современной экономики требует основательного доказательств. Информация действительно отделяется как отдельный емий фактор современного производства (наряду с наукой как специфической производительной силой), но становится фактором лишь после усвоения человеком (как основной производительной силой), умеющий пользоваться ею а такое умение дает лишь современная система образования. Вне человека информация не может быть основным фактором современной экономики. Поэтому тезис о невозможности стоимостной оценки информации и продуктов, в создании которых она играет решающую роль, является сомнительной. Точную стоимостную оценку сейчас дать невозможно, но задача может быть решена в ближайшее время. Это касается и проблемы редукции (лат reductio - возвращение я) информационно-насыщенной рабо праці.

Не согласовывается с действительностью утверждение, что проблема стоимости теряет экономический характер и становится социологической. Таким образом экономический вопрос неоправданно пытаются отнести к социолог ской тематики. Социология не может быть полноценной наукой без изучения экономических проблем, поэтому утверждение об окончании экономической эпохи и переход к доминированию символических ценностей ложнымине.

Всестороннее развитие личности как цель обеспечивается в современных условиях для части наемных высокооплачиваемых работников лишь косвенно, то есть при условии, что эта цель совпадает с основной мет той общества. А такой целью, по определениям многих авторитетных западных экономистов, остается производство и присвоение максимальной прибыли. Если согласиться с доминированием постматериалисты ческих мотивов, то можно сделать абсолютно преждевременному выводу, что в развитых странах уже почти построено коммунистическое обществво.

Усиление роли потребительской стоимости и соответствующее ослабление значения стоимости и меновой стоимости как формы ее проявления предвидел еще. Маркс, связывая этот процесс с ликвидацией капиталистического товарного в производства. Хотя товарные отношения в современных условиях постепенно отмирают в развитых странах, но они все еще доминируют аналогично тому, как процесс социализации экономической системы еще не стал преобладают ющим о существовании существенных признаков современного капитализму.

Сторонники концепций, отрицающих теории трудовой стоимости, не соблюдаются диалектического метода исследования в экономической теории, в частности принципа историзма. Например, они до сих пор настаивают на п смягчению устранении противостояния буржуазии и пролетариата в результате преодоления материальной мотивации, а также на исчезновении рабочего класса в том виде, в котором его рассматривал. К. Маркс в"Капитал и"(Процесс постепенной ликвидации пролетариата с ростом объемов личного имущества наемных работников и т.д. предвидел еще. Ф. Энгельсельс.)

Несоблюдение диалектического метода наблюдается относительно понятия"стоимость", поскольку товары продавались по стоимости только за простого товарного производства, а следовательно, существование капиталистического способа в производства. На низшей стадии развития капитализма товары продаются по ценам производства, которые являются формой стоимости, т.е. в их основе лежит стоимость. На высшей стадии развития капитализма при господстве монополий (олигополий) товары продаются по монопольным ценам производства (монопольно высокие и монопольно низкие), поэтому при исследовании стоимости следует выяснять ее современные формы в органическом взаимосвязи с самой субстанцией. Когда речь идет о стоимости, то в ней со стороны общественной формы следует исследовать экономические отношения между товаропроизводителями, в условиях информационной революции хотя и имеют субъект-субъектный характер в отношении знаний, но все же остаются отношениями. Кроме того, при современном капиталистического производства доминирующей стороной товара является цена, а подчиненной ей - потребительная стоимость, а следовательно, и полезностьість.