Учебники Онлайн


8. Моральна активність особистості

Мораль и другие социальные явления как"особые виды производства", подчиненные"его всеобщему закону» [46]. По последним научным находками (В. Малахов,. Т. Аболина,. Н. Зотов) ее можно рассматривать как производств во специфических ценностей и как сложную систему духовно-правовых отношений, которые возникают между членами общества и постоянно осуществляются в процессе их совместной деятельности на основе конкретных нормативноц иннисних ориентаций. Действующая природа человека в индивидуальной форме воплощает ее способ бытия, социальную сущность, определение которой такие же многогранные, как сама человеческая действительность и различные виды человеческой деятельно сти [37]. Вне деятельности лицо обязательно выпадает из конкретных социальных связей, переходит в нечто не имеет ценности - бессмысленный абстракт. Только в качестве реального субъекта морального деятельно сти, прямо взаимодействуя с другими партнерами и группами в отдельных ситуациях, она становится образцом и жизнеспособным носителем моральных ценностей и отношений. Вместе моральная ценность, собственно, деятельности человека м оже быть выяснена лишь в контексте ее нравственных отношений с другим моральних відносин з іншими.

Проблема нравственной активности личности издавна привлекала к себе внимание философов, этиков. Еще. Аристотель утверждал, что высшее благо человека является деятельностью души согласно лучшей и наиболее полной добро очиннистю течение всей ее жизни, а поступок довольно добропорядочный, если осуществляется заведомо правомерно и ради ее самой согласно устройства души [42]. Позже стоики и христианские богословы, а в свое время. Па скаль,. Беркли,. Юм,. Хатчесон,. Шефтсбери,. Лейбниц абсолютизировали спонтанную нравственную активность души вопреки реальному поведению человека. В противоположность этому, английские и французские материалисты. ХУП-ХУШ с т,. Фейербах и революционеры-демократы XIX в подчеркнули решающее значение окружающей среды и воспитания в формировании мышления человека и моральной практики в качестве форм и критериев ее нравственности. Кант прот иставив общей легальности поступков и их последствий внутреннюю нравственность образа мышления человека в борьбе со злом, что приобретает осознание своего долга;. Фихте увидел нравственное значение человека в ее сознательной и свободной действия на основе субъективной необходимости, исходя из чистой совести, и не беспокоясь о возможных последствиях [80]. Желая преодолеть этический субъективизм, натурализм и созерцательность. Гегель показал моральную деятельность в диалектическом взаимообусловленности общего и единого, объективного и субъективного, внешнего и внутреннего. Не в прекраснодушное совести, формально честных нами сч или словесном признании долга заключается истинная добропорядочность; действительным является самосознание, поступки, в которых открывается моральная субстанция [46]. Но абстрактно-спекулятивный подход к проблеме м оральной активности человека мешал. Гегелю выявить ее реальные земные начала и социальную сущность. К. Маркс считал, что в иерархии видов человеческой деятельности и форм связей весомыми являются трудовая предметная пра ктика и экономические отношения, на основе которых рождаются самосознание как рефлексия над ними. В материальном производстве, - писал он, между людьми складывается"истинный общественный связи","вин икае не вследствие рефлексии, а выступает как, непосредственный продукт деятельного осуществления индивидами своего личного бытия [120]"Большинство этиков считая, что нравственные связи является вторичной, формой ид еологичних (и социально-психологических) отношений, которые создаются, трансформируясь сначала через сознание людей, включая рефлексивную самосознание как субъективный возбудитель их поведениесуб'єктивний збудник їх поведінки.

Человек по своей природе самодеятельной и самосознательной общественным существом, в том смысле, что она относится к самому себе как к существующему живому рода, как к существу универсальной и поэтому свободной [120 0]. Благодаря самосознания, ее жизнедеятельность приобретает сознательного и свободного самодеятельного характера, и, особенно, это относится к ее нравственной деятельности. С другой стороны,"которая жизнедеятельность индиви дев, такие они и сами"[120], такая и самосознание, которое в ней формируется и, в которой она отображается. Поэтому для свободного понимания наличия и роли морального самосознания в жизни человека необходимо в иявиты специфику нравственной деятельности последней. Категориальный статус понятия"нравственная деятельность"впервые в этике попытался обосновать. О. Г. Дробницкий. Теоретическим анализом и проведением в научную с. Феру данной категории плодотворно занимались. С. Ф. Анисимов,. Л. М. Архангельский,. В. И. Бакштановський,. В. А. Блюмкин,. М. И. Боровский,. В. А. Василенко,. А. А. Гусейнов,. Л. Драмалиев,. Ю. В. Согомонов,. А. И. Титаренко,. Ф. Н. Щер бак и другие то же время часть этиков (Н. Д. Зотов,. Н. Крутов,. Б. О. Николичев,. Р. Петропавловский,. К. А. Шварцман,. Т. Г. Аболина и другие) предпочитает срокам,"моральная активность", моральное поведение. На их мнению, последние более адекватно выражают нравственную сущность личности. Некоторые из них в основном отрицают целеустремленность деятельного подхода к исследованию морали. Так, понятие морального деятельно и ставится под сомнение по той причине, что деятельности, сопоставлены с социальным субъектом, характерные специально-предметное назначение, фиксирования и операционные средства существования. Нравственные проявления онтолого огично принципиально другими. Именование их деятельности может невольно побудить к рассмотрению морали по типу деятельности и составлять условия для сочетания нравственного с внеморальным. Итак, не понятие"моральная деятельность", а"моральная активность"более подходящее для обозначения поведенческих проявлений моралuot;, а "моральна активність" більш придатне для позначення поведінкових проявів моралі.

Кажется, отпадает необходимость противопоставлять моральную активность и поведение нравственной деятельности, ведь между ними есть и общность, и различие. Нравственное поведение, нравственная деятельность по своей сути - проявления социальной активности как универсальной формы свободного деятельного миро-и самоотношения человека. Нравственная активность составляет продуктивную сущность нравственной деятельности, поведения, позиции лично сти. Все это противопоставлено пассивности человека, характеризуя ее бездействие, инертность, созерцательность, потребление. С другой стороны, моральностная деятельность - то наиболее адекватный и эффективный способ реализации нравственной активности, которая выступает как мера моральной дееспособности, энергии, волевого напряжения и целеустремленности, инициативы, настойчивости и самостоятельности субъекта. Однако степень и фор мы нравственной активности могут широко варьировать - от безынициативного, вялого выполнения обывателя к самоотверженному морального искусства гражданина, от безрезультативной показательной нравственности аб в цинично антиобщественного активизма к безграничному героического энтузиазма во имя добра нравственного активность может ограничиваться лишь духовной сферой, выражаясь в истинном нравственном аспекте, упреках совести, не реализованных в целенаправленной деятельности, реальных поступкачинках.

Соотношение нравственной деятельности и поведения также выступает в различных аспектах. Часть психологов (А. Н. Леонтьев,. В. А. Петровский,. В. А. Ядов и др.), рассматривая в деятельности субстанцию ??человеческой ак ктивности, поведение трактует как ее внешнюю форму, исходя из того, что одной и той же деятельности могут соответствовать разные способы поведения и, наоборот, в равной поведении проявляется разная по содержательные том деятельность. В"Словаре по этике"моральностная поведение определяется как совокупность всех поступков человека, имеющих нравственное значение, независимо от содержания и степени познания их побуждений, а в моральной ди ность включаются только целенаправленные и морально мотивированные действия. Г. Н. Гумницкий же в общем исключает поведение с нравственной деятельности, которую относит к духовному процесса нравственного выбора в п сихици субъекта [52]. Другие этики предлагают нравственное поведение рассматривать как нравственной деятельности в широком смысле. Наряду с этим, некоторые из них признают личную нравственного деятельность в более узкие ом значении, видя ее специфику в свободном сознательном выборе и утверждении нравственных ценностей, формировании нравственных качеств сознания и поведения человека средствами нравственного воспитания, перевоспитания и самовоспитания, моральных оценок и самооценок, рефлексии, угрызений совести и т.д. [9сумління і так далі [9].

Действительно, моральностная деятельность, как правило, лишь теоретически может быть выделена из многообразной человеческой жизнедеятельности в ее аксиологического и деонтологические аспекты (подобно тому, как и моральные и отношения абстрагируются из совокупности общественных отношений в качестве их специфической грани). В таком понимании нравственной является любая общественно значимая (хотя не всегда вполне морально определена) деятельность ность, мотивы, цели, средства и результаты которой подлежат оценке с позиции добра и зла, поскольку она направлена ??на благо, или во вред отдельным лицам, группам, обществу. Хотя моральностная деятельность ь и включает в себя отдельные взвешенные движения и действия, в целом она выступает как система умышленных морально регулирующих поступков. В отличие от морально значимой по объективным результатам поведения, которая может быть субъективно бесцелевой и немотивированно, нравственная деятельность - морально целенаправленная и мотивационно обусловленена.

В целостной многофункциональной нравственной деятельности личности можно логически выявлять необходимые моменты учебной (нравственное воспитание и самовоспитание), познавательной (усвоение социально-морально ого опыта и нравственного самопознания), оценочной (выбор ценностных ориентаций, моральная оценка других и себя), коммуникативной (общение с другими и с самим собой) вещей, каждая из которых в определенных условиях становится доминирующей или даже выступает как особый вид деятельности. Так, коммуникативный аспект нравственной деятельности становится стержневым, ведь"объектами"последней есть другие субъекты общения, а все поступки индивида, даже осуществляемые одиноко (аутокомуникация), предусматривают реальных (или мнимых) партнеров, с которыми он целенаправленно взаимодействует. Ряд психологов и социологов рассматривают общение как специф ичную деятельность, в которой реализуется «субъект-субъектное"отношение человека к человеку, как к себе подобного и равного [6] в этом смысле межличностное общение превращается в межсубъектная д ияльнисть, связанную с духовно-практической"обработкой людей людьми"которые"создают друг друга"[18], как носителей нравственных ценностей. Вместе с тем нравственные отношения выступают как"субъект-объектные", ос кильки каждый их участник в определенном аспекте может быть объектом познавательно-оценочной и практичноздийснюванои деятельности для других и самого себактичноздійснюваної діяльності для інших і самого себе.

Относительная самостоятельность нравственной деятельности, по нашему мнению, становится возможной прежде всего в сфере неформального общения под влиянием чисто моральных качеств (сострадания, уважения, дружбы). К каждому др. шего вида деятельности, кроме, собственно моральной, следует отнести, например, бескорыстную помощь человеку, осуществляемую не на основе строго регламентированных служебных установок, правовых норм или правил этика ту, а исключительно по велению нравственного долга и совести. Очевидно, подобные поступки, сознательно ориентированные на утверждение добра в его конкретной форме, составляют содержание нравственной деятельности в узком с обозначении. При этом имеется в виду не"стерильно чистая"морально положительная активность идеального субъекта, не знает колебаний и сомнений, а достаточно сложная, иногда внутренне противоречива, полная раздумье в и угрызений совести деятельность индивида, стремящегося к согласованию личных и общественных интересов в процессе решения реальных конфликтов между добром и злом. Цели и средства их достижения, мотивы и результаты человеческой деятельности могут по-разному реагировать противоречить друг другу по своей моральной значимости. Но в конечном счете такая моральностная деятельность высшей своей целью ставит ок. АГО всего общества и отдельных его членов, включая и данную личность, сознательно действует по принципам гуманизма и честностизму та чесності.

Содержательное оценку нравственной деятельности необходимо сопоставлять с анализом ее структуры, как определенного способа взаимодействия между различными составными элементами и блоками нравственного сознания и поведения: необходимостью, интересом и стремлением; умом, чувством и волей; мыслью, словом и делом; мотивом, целью и средством, знанием, убеждением и поступком. Человеческая деятельности в целом по содержанию и объему шир я чем практика, ведь включает в себя и духовную активность индивидов, поскольку нравственные деятельность, в общем, нельзя отнести полностью к поведению как совокупности социально значимых практических действий. П идкреслюючы системное единство нравственного сознания и нравственной поведения, следует разделить их условно на субъективную и объективную грани целостной духовнопрактичнои нравственной деятельности, состоящий я из относительно самостоятельных актов - внутренних (мотиваций, анализа ситуации, выбора средств, принятия решения, прогнозирования последствий, моральных оценок и самооценок) и внешних (в форме предметно-прак политических действий, словесных выражений, експресивновиразних движений и тд), которые имеют положительное или отрицательное моральное значение. Субъективные и объективные акты нравственной деятельности выступают не как одномоментно изолированные друг от друга, а составляют определенную последовательность каузально взаимосвязанных операций, осуществляемых с определенной методомметою.

В процессе нравственной деятельности формируются и проявляются важные силы личности, ее нравственные потребности и способности, убеждения и привычки, нравственные качества и жизненная позиция. Важным структурным элементом, способом осуществления и специфическим непосредственным"продуктом"нравственной деятельности является поступок как единство внутренних убеждений и внешних воздействий, в которых объективируется нравственное отношение лица к другим и к себе, исходя из усвоенных ею общественных представлений о добре, обязанность, достоинство, честь и другое нравственной деятельности является функциональная система морально значимых поступков, отдельные"микроэлементы"я ких могут быть на разной степени постижимыми или непостижимыми, непроизвольными или сознательнымовільними чи свідомими.

В целом моральностная деятельность является постижимой и добровольной, поскольку допускает знания и признания субъектом моральных требований общества, в большей или меньшей степени осмысленное трактовка цели и путей ее д достижения, способность совершать определенные действия (или воздержаться от них) по убеждению, оценивать свои и чужие поступки, предвидеть и анализировать их последствия. В целом постижимой она остается и тогда когда в нее включаются аффективно-импульсивные, интуитивнопидсвидоми и привычно-автоматизированные акты поведения, частично непостижимые в данный момент, но образованные и осуществляемые под контролем сознания, в к инцевому результате определены моральным опытом и мировоззрением субъекта [134]. Чтобы лицо могло быть морально управляемой, необходим определенный минимум свободы выбора и возможность выяснения этического значе ния собственных намерений, действий и их объективных результатов. Итак, этическая деятельность всегда в той или иной форме по своей социальной природе добровольно осознаваемой взаимодействием, ибо всякая свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека, и люди, вступая в общение, вступают в него как сознательные существа [25. [25].

Этическая деятельность лица выступает в системном единстве актов духовного самоопределения как свободного выбора морально мотивированного цели и средств ее достижения, а с другой стороны - актов практической самореализ зации как сознательного воплощения в поступках и их результатах, собственных моральных побуждениях. Можно понять стремление этиков выявить, специфику нравственного самоопределения в активности сознания и воли, направленных анои на выбор морально должного в себе как личности [53]. Но нельзя согласиться с попытками резко отграничить при этом субъективно духовный нравственный смысл поступка от его объективно-наглядных по за - или безнравственных форм (внешних результатов и средств их достижения), и, якобы, виновных или заслуженных согласно доброй (или злой) воли индивида [533].

Думается, что такое толкование очень узкое и не вполне правомерно, поскольку абсолютизирует противоположность нравственного сознания и поведения, идеального и материального, субъективного и объективного, содержания и формы в этической деятельно.

Определение и распределение целей и средств, целей и результатов в процессе этической деятельности слишком своеобразное. Сложность проявляется и в идеально-духовных, и в материально-практических способах усвоения ния и реализации, создания и утверждения моральной ценности человеческих поступков и относин.

Полноценная этическая деятельность индивида невозможна как без определения моральных ценностей, созданных обществом, путем их интериоризации, субъективации, преобразования во внутреннее достояние самосознания и, так и без определения присвоенных ценностей посредством их экстериоризации, объективации внешнего воплощения в поведении. С моральной точки зрения о человеке и его намерения судят прежде всего по тому, что и как она делает и говорит, за ближайшими и отдаленными последствиями его поступков, которые она могла и должна была предусмотреть и потому несет за них ответственность перед другими и лицом. Этический субье кт признает своим поступком и виной только то наличное бытие в действии, которое заключалось в его знании, и тогда только то, что было его намерением было ему тем, что принадлежит, ибо он должен иметь понимание добра, сделать бить его своим намерением и осуществлять в своей деятельности [477].

Таким образом, моральное сознание как динамическое единство миропознания проявляется ее интегральной внутренней гранью, без которой невозможно духовно-практическое ценностное освоения человеком социальной действительности и и своей собственной природы. Нравственное миропознания позволяет личности регулировать этическую деятельность в системе ценностных ориентиров общества, исходя из ее нравственных требований, оценок, санкций, тогда как с амосвидомисть трансформирует их в собственные требования относительно самой себя, обеспечивая свободную саморегуляцию и совершенствования поведения, исходя из своих моральных убежденыь.

При анализе этической деятельности оказывается, что моральное самосознание, подобно сознания в целом, противоречивая (бимодального и бидомодальна). Специфика ее самороздвоености заключается в том, что. Я в ми идомости индивида одновременно и попеременно выступает и как объект, и как субъект самопознания, самооценки, саморегуляции, воплощая в себе социальное и личное должное и сущее, идеальное и реальное, желаемое и действительное. У человека развивается способность и потребность смотреть на себя глазами других и ставить себя на их место, спорить с собой и судить"Я"рассматривается не как реальное существование субъекта или субстанций. НЕ самости, а как субъективный комплексный образ человека в собственном самосознании, выражающего ее нормативно-ценностное отношение к себе самой, которое возникает в процессе и на основе духовно-практической в заемодии с другими людьми, и представления о себе с позиций определенных референтных групп, общества в целом как своего"другого. Я""alter ego"[139]. Плодотворная идея функциональной и содержательной множественности. Я в индивиду ального самосознания многократно выдвигалась, по-разному трактовалась. Сократом и. Платоном,. Дж. Локком и. Д. Юмом,. Д. Бруно и. А. Шефтсбери, и. Кантом и. И. Фихте,. Г. Гегелем и. Д. Фейербахом, а в. ХХ-ХХI вв -. Р жеймсом,. Дж. Болдуином,. С. Фрейдом и. Дж. МИДом,. К. Хорни и. Е. Фромму,. Ж. Сартром и. К. Ясперсу,. М. Аболин,. В. Малаховым,. Ю. Лозовым да иЯсперсом,. М.. Аболіною,. В.. Малаховим,. Ю.. Лозовим та ін.

Уместно отметить, что самороздвоенисть, а тем более саморозирванисть морального. Я - не фатальная социальная неизбежность и не врожденный перманентный психологическое состояние нравственного самосознания, а резул таний духовного становления личности, столкновения внешних и внутренних позиций, ценностных установок в конкретных конфликтных ситуациях, которые символизируют противоборство добра и зла. Но учитывая как оптимально решается противоречие общественного и личного долга и склонности, разума и чувства в самосознании и поведении человека, достигается ее нравственная чистота и целостность. Если индив идуальна моральное самосознание служит субъективной основанием и внутренним регулятивом этической деятельности, то ее поведенческий внешне противоположную сторону является объективной основой, непосредственным источником ценностным критерием и ближайшей целью этической активности самосознания личноститі.

Человек становится реальным объектом морального познания, оценки и воспитания самого себя лишь в качестве субъекта нравственной деятельности. Свои нравственные потребности и способности, сформированы и реализованы в процессе эти иеи деятельности, мы и постигаем не иначе как в собственных действиях, даже наши потайные мысли и скрытые чувства становятся доступнее и понятнее нам, когда они проявляются внешне в деятельной форме чтобы полностью ом осознать свое. Я, как"существующее для себя самой, человек должен проявить и утвердить себя как родовую существо и в своем бытии и в своем знании"[52і" [52].

Но она не может одновременно одинаково успешно принимать решения и глубоко размышлять над причинами своего нравственного выбора, бескорыстно творить добро и бесстрастно наблюдать, скрупулезно оценивать ты, тщательно контролировать свои поступки. Свойства человеческой субъективности всегда познаются"задним числом", по ее производительными реализациями, то есть, когда дело"сделано"и субъект, собственно, стал др. им [77асне, став іншим [77].

Самороздвоення лица в любой момент нравственной деятельности на. Я познающего и познаваемое, оценивающе и оцениваемое, контролирующее и контролируемое. Я создает парадоксальную ситуацию, в которой или страдает по овнота и точность самопознания, адекватность самооценки и самоконтроля, или существенно искажается эффективность, искренность и естественность нравственного поведения. Однако и это противоречие не может быть непреодолимо ю препятствием в познании и совершенствовании себя той мере, в которой поступок вполне совершается на основе и под контролем самосознания, субъект способен неоднократно воспроизводить в памяти и подвергать рефлек сии его основные моменты. При этом показания ретроспективного самоанализа существенно дополняются и корректируются данными объективного наблюдения и оценкам со стороны других лиц, поскольку они учитываются субъектамтом.

В свою очередь, наблюдая и оценивая поведение других в процессе общения, мы начинаем глубже, вернее и полнее постигать собственный характер, в чужих поступках познаем свои достоинства и недостатки. Водн ночас каждый представляет себя в некотором роде таким, каким он предстает перед другими в своем поведении, и судит о себе по тому, как отражается его моральностная деятельность мысленно окружающих посредством репутации ии, авторитету.

Итак, исходным моментом, первоисточником морального самосознания служит общественная и индивидуальная (чужая и собственная) моральностная практика, прямо и косвенно неоднократно отражена в сознании чел собистост.

В процессе найетичнишои деятельности формируются, осознаются и реализуются ее внутренние побуждения - собственно моральные потребности в сохранении и умножении этических ценностей, актуально значимых для личности и тие ой сообщества к которой она себя причисляет, с одной стороны эти потребности и такие, которые возникают на их основе, осознанные интересы выражают социальную необходимость в расширенном воспроизводстве определенного рода ети ческих отношений и внутреннее притяжения самих индивидов к благотворительной поведения, одобряемой и поощряемой общественным мнением и их личной совестью. С другой стороны нравственные потребности и интересы личности оказывается ются в ее стремлении укрепить и прославить свою этическую ценность путем свободного волеизъявления и творческой реализации своих моральных обязанностей и прав. Нравственность - конкретно-историческая мера фундамента ной потребности и способности человека совершать нравственную деятельность, объективно проявляться в ее поступках и образе жизни, а субъективно - в активности совести. В свою очередь, в процессе нравственной деятельности духов ный мир личности обогащается новыми потребностями, запросами, интересами, которые стимулируют ее дальнейшее самосовершенствование. Так, с углублением потребности в общественном признании развивается и укрепляется личная заинтересованность в моральной самоуважении, защите собственного достоинства и чести, этическом самовоспитании и жизнетворчестваості.

нравственного деятельность становится движущей силой, стимулом самопознания и самооценки, так как во время ее при общении с другими возникают проблемные нормативно-оценочные ситуации, обусловленные практической необ иднистю переосмысления, самовибору и преобразования человеком своей нравственной природы, в соответствии с интересами сообщества, с которой она себя идентифицирует. Поиск ответов на вопрос"кто я?","Которым я должен стать?","Что мне следует для этого сделать?"Стимулирует переход от стихийного эпизодического самосозерцания и самоуправления к целенаправленному самоисследования и самосозданиясамодослідження і самостворення.

Моральная рефлексия и контроль над собой не является абстрактной самоцелью для индивида, а всегда связаны с конкретными практическими задачами улучшения ее взаимоотношений с окружающими"Более высокая морал льна точка зрения заключается в том, чтобы находить удовлетворение в поступке, а не в том, чтобы застревать в разрыве между самосознанием человека и объективностью действия", - подчеркивает. Гегель [47ює. Гегель [47].

Безусловно, чем полнее и глубже мы знаем себя, тем лучше понимаем и ценим других, тем шире наши возможности самосовершенствования во имя успешного достижения социально значимых целей

Наконец, моральная практика субъекта проявляется надежным критерием истинности или ложности его воображения и мысли о самом себе. Прежде всего в ней и через нее он приходит к уверенности или су умниву, подтверждения или опровержения достоверности"Я"- концепции, знания о своем моральном облике. Гегель неоднократно подчеркивал, что каждый человек по своему моральному существом является ряд его поступков, которые она осуществляет во внешних действиях и во внутреннем умственном настроении [47]. Несомненно, без учета субъективных намерений на основании только объективных последствий поступков нельзя безошибочно судить п ро нравственность человека, как и за одним случайным поступком не следует судить о этический характер его образа мыслей и чувств. Однако убедительной признаком реальной ценности ее мотивов и целей могут быть общественно значимые действия и факты социальной действительности. Поскольку при моральной самооценке не исключена возможность ошибки или преднамеренного обмана, о человеке судят не по тому, что она о себе говорит, а потому думает, а по делам его, из чего вовсе не следует, будто мнение о самом себе, вообще, не может быть истинной и поэтому имеет смыслму не має сенсу.

Во всяком случае индивид в состоянии убедиться в степени достоверности своих знаний и оценок собственного этического самости, главным образом, исходя из его практических проявлений в делах и поступках, в обще альной линии поведения.

Таким образом, моральностная деятельность человека в масштабе и в контексте всей его жизни предстает как нравственная жизнедеятельность, целостный противоречивый процесс многогранного познания и решения жизненных проб проблем, нравственного самоопределения, самореализации и самоутверждения. В этом плане жизнедеятельность личности проявляется способом ее нравственного бытия, связанного с нравственной жизнью других, всего сус щества. Следовательно, при рассмотрении нравственного аспекта жизнедеятельности человека можно построить два ряда понятий: объективный, охватывая и ее жизненный путь, образ жизни, линию поведения, стержневые моменты би ография, судьбу, и субъективный, что отражается в ее самосознании в виде концепции и значение собственной жизни, нравственного предназначение и призвание, жизненных программ, планов, принципов, цели,. Осмы слення автобиографии, переживания счастья как осознанной полноты жизни, подведение итогов всей жизни. Личность как субъект жизнедеятельности должен быть обязанным прогнозировать и направлять вла сна судьбу, постигать и осуществлять свою моральную миссию, а потому несет ответственность за свою жизнь перед собой и другими. Без зрелой самосознания невозможно многомерное нравственную жизнь, направленное к высш их ценностей человеческого бытия, поскольку именно самосознание позволяет человеку выйти за пределы той совокупности моральных требований, обычно, используется при регуляции ее поведения, когда этого требует жизни, и если необходимо, помогает воплощать новые, более высокие нормы морали"[42uot; [42].

Резюмируя, можно сказать, что моральностная деятельность как особый вид и аспект социальной активности личности в сфере морали является непосредственным объектом, реальной условием, способом функционирования и решения развития морального самосознания, которая в свою очередь, служит субъективным условием, основой и регулятивом ее нравственной деятельности как свободной творческой самодеятельности.