Учебники Онлайн


7. Саморегуляція моральнісної діяльності

Нравственное самопознание, самоотношение ценны не столько сами по себе, поскольку в контексте жизнедеятельности человека как важнейшие факторы ее нравственной саморегуляции и самосовершенствования. Моральная самос сознание, по сути, выступает как практически-волевое, определяющая и направляющая нравственная активность личности в качестве ее субъективного регулятора. Она не является ни абсолютно пассивным эпифеноменом, усупере ч мнению необихевиористив, ни вполне спонтанным двигателем поведения, как утверждают экзистенциалисты. Самосознание - снаружи обусловлена, относительно автономная внутренняя детерминанта нравственной деятельности лица. Эффективность социального регулирования нравственных отношений в современном мире является тем выше, чем больше последнее опирается на саморегуляцию поведения каждого особсоби.

Ансамбль общественных отношений не создает родовой сущности человека и не определяет однозначно специфики ее деятельного существования. Человек - самоспрямована существо. Каждая из ее сущностных признаков обладает свойством целеустремленности. Для всех людей общим является стремление реализовать себя, дать себе через себя самого увидеть объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя. Потребность в самообьективации и саморегуляции по-разному выражается в отдельных индивидов в зависимости от конкретно-особенностей их бытия и сущностных сил, которые выражаются в их деятельноьності.

В социологии и психологии, в физиологии и кибернетике утвердилось представление о человеке как сложную открытую и автономную, само-осознаваемую и самоуправляемую микросистему, органично включенную в общественное ьну макросистему в качестве ее основного активного компонента, и находится в постоянном взаимодействии с не.

Такое понимание человека исключает как абсолютизацию ею духовного фактора, изначально определяет ее активность независимо от социальной среды, так и ограничения человеческого поведения совокупности вынужденных их реакций на внешние стимулы. Управление человека собой является диалектическим единством сознательного и бессознательного, в котором приоритет принадлежит самосознания. Вне самосознанием невозможны ни самоконтроль, ни управл ния собственными поступками, хотя степень самоуправления неодинаков в разные периоды общественного и индивидуального развития. Утверждение о том, что свобода предшествует самосознания, выступая лишь как условие и фон д ля ее проявления является ошибкой. Ошибочная уже сама постановка вопроса, потому что воля и самосознание взаимообусловлены, взаимопроникают, возникая и развиваясь как грани целостного, сознательной, свободной деятельности человекдини.

Первоисточники нравственной активности не заложены априорно внутри лица, а находятся в обществе, формирует в ней нравственные потребности и способности, побуждая к различным формам взаимодействия с другими индивид дамы и группами в рамках определенной системы норм и ценностей. Однако лицо - это не пассивный объект, управляемый извне с помощью команд и санкций, а сознательный субъект, управляющий собой на основе само-СПОН к. Ее поведение непосредственно обусловлено субъективными причинами, которые приобретают относительную самостоятельность, действуя по степени внутренней необходимоститі.

Моральная сущность не задана индивиду с самого начала (неотомизм, персонализм) и не является продуктом"настоящего"существования, самоконструирование (экзистенциализм), а формируется и проявляется в процессе мора альниснои деятельности, является ее глубинной основой, предпосылкой и результатом мистифицируя моральную активность субъекта, ряд философов рассматривает самореализацию как конечную цель, к которой стремится наше"Уникальный е. Я"(Ф. Бердли,. П. Тиллих), высшее врожденную способность и осознанную потребность в осуществлении"идеализированного. Я"(А. Маслоу,. Г. Олпорт), творческое созидание своей"'экзистенции"посредством свободного самовибору (Ж-П. Сартр,. С де. Бовуар), самоактуализацию в"продуктивной любви"к ближнему (Е. Фроммю у "продуктивній любові" до ближнього (Е.. Фромм).

Моральная самореализация личности, объективация ее социальной сущности в поступках, во всем образе жизни ограничена рамками общественных и индивидуальных возможностей и потребностей. Не всякая деятельность человека является его м моральной самоактуализацией, а лишь та, в которой она свободно определяет и утверждает свои нравственные потребности и способности, принципы и идеалы, то есть активная самодеятельность, направленная на самостоятельную реализацию общественно и лично значимых целей и заданиеь.

В нравственной деятельности происходит осознанное самовыражения и самораскрытия моральных потенций личности - ее склонности и желания, готовности и способности добровольно и бескорыстно делать добро. Л. Человеческая потребность"проявить себя - знать, что это сделал я"[173, 192], является одной из фундаментальныхаментальних.

Самореализация тесно связана с самоутверждением личности, но не ограничиваются им. Одни авторы приводят различия между этими понятиями (С. Л. Березин,. Е. Ф. Майорова,. Н. И. Шаталова), другие же отождествляют их (Д. Д. И. Антропова,. Н. М. Бережной,. Б. И. Кабрини,. Д. Н. Коган,. В. А. Мальцев,. В. Ф. Сафин). Самоопределение, самовыражения, самоутверждения личности в обществе возможны только через"опредмечивания"ею своей соци альной сущности на практике в общении. Именно предметно-практическая деятельность является самоутверждением человека как сознательного родового существа. Человек утверждает свою моральную ценность в мире и в личной сознательно сти, лишь реализуя собственное. Я с помощью моральной деятельности. Если побуждениями к моральной самореализации субъекта обязанность, совесть, чувство достоинства, то непосредственными мотивами морального самост вердження служат чувства чести, стремление обеспечить и повысить свой положительный нравственным статус перед общественным мнением, оставить добрый след в реальной жизни и памяти потомков. Выступая в качестве одной из форм и результатов реализации человеком своих моральных потенций, самоутверждения может превратиться и в самоцель. Подобно самореализации в целом, оно выражает социальную сущность лица более полно или частично, адекватно или превратно. В одних конкретно-исторических условиях способом проявления и утверждения лицом своей сущности становится творческий труд, социальная активность, взаимопомощь, а в и. Других - корысть, конкуренция, карьеризм, насилий, конкуренція, кар'єризм, насильство.

Нравственное развитие индивида выступает в единстве и борьбе самоутверждения и самоотрицания. Идеально и реально утверждая в себе добрые начала, мы сохраняем и утверждаем свое моральное. Я, одновременно критически пересматривая и отбрасывая старые взгляды, стали неприемлемыми для нас, преодолевая дурные привычки, черты характера. Взаимодействие с другими людьми"не является абсолютным отрицанием моей моральной сущего ости", - как считают экзистенциалисты"Отрицается только мое наличное бытие, завершенность, концовка. Мое действие в каком-то аспекте отрицает меня, а в каком-то превращает, обнаруживает и реализует"[150, 344лізовує" [150, 344].

самоотрицания, как и самоутверждения, может иметь не только про-социальную, но и антисоциальную направленность. Искаженные формы самоутверждения в виде цинично аморального поведения одновременно выступают я как опровержение личного. Я - есть сознательным отказом человека от реализации своих положительных нравственных возможностей, предательством собственной совести как отрицание в себе общественной сущности. Разрушение нравственной п рирода лица может происходить вследствие различных социальных или психофизиологических причин, не зависящих от воли и сознания и лишь субъективно переживаются как самоотчуждения, деперсонализация и тд. С амозабуття при забвении других теряет положительный нравственный смысл, превращается в показное или в бесцельное самоотрицания. Добровольное полное самоотрицание вследствие невозможности плодотворной самореализации, потери смысла жизни тождественно духовному крушению, а порой и физическому самоуничтожению человека (синдром). Но при определенных конкретно-исторических условий самопожертвование ради блага других людей, общества становится необ дною формой морального самоутверждения. Самоотдача и самозабвения, а в исключительных случаях - героическая самоотверженность во имя добра глубоко выражают социальную сущность человека. Целиком отдаваясь общественные в полезном деле, заботе о счастье ближних и дальних, мы забываем об их благодарность, чистую совесть, высокое достоинство, и тогда самоотдача становится моральным самообогащением личности. Важной предпосылкой ной и необходимым условием морального самореализации человека является его духовно-практическое самоопределение как морального субъекта. Оно выступает как процесс поиска и акт выбора самого себя, своей позиции в обществ и. Итогом самоопределения лица становится качественная определенность намерений и поступков, жизненных планов и линии поведения, моральная устойчивость и надежность надійність.

Нравственное самоопределение отличается тем, что внешние требования становятся внутренним самовелинням лица, которое сохраняет при этом свою автономную самооценку. Самоопределение выражает меру нравственной воли человека и и одновременно ограничивает ее рамками социальной необходимости, поскольку здесь общие принципы становятся сущностью личного самосознания нравственной деятельности, вообще, происходит как сознательно регулируемая свобод ова самодеятельность, отдельные моменты которой могут иметь и подсознательный, непроизвольный характер. В зрелой форме целенаправленная саморегуляция выступает как скеровування собственного поведения, что становится возможным благодаря моральной свободе индивида. Внешняя и внутренняя детерминированность поступков не только не исключает, но, безусловно, предполагает их строгое самооценку на основе разума и совести каждого. Моральная воля есть спос истю субъекта самостоятельно принимать решения и добровольно совершать поступки в соответствии с адекватно познанной нравственной необходимости. Вне свободному выбору моральная саморегуляция вообще невозможна, так как л юдина только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой [147, 109-1139-113].

Следует отличать общественную моральную необходимость, проявляется в виде интересов различных обществ и осознается ими в форме моральных принципов и норм, отличается от индивидуальной морал ной необходимости, при которой интересы и потребности личности осознаются человеком как моральные убеждения и стремления, обеспечивающие саморегуляцию поведения. Степень личной нравственной воли обусловлено степени совпадения индивидуальных интересов с общественными и уровнем отражения этого соответствия в сознании особи.

Успешное самоуправления предполагает постоянный приток достаточно полной и верной информации об условиях течения и характер нашей нравственной деятельности. Активный поиск, отбор, хранение, переработка и использов зования этой информации осуществляет моральное сознание, которая направлена ??на социальную среду и самого субъекта. Для свободной реализации моральных требований"необходимо, чтобы человек умел видеть не только вокруг себя, но и опускаться в глубины своего собственного духа, стремиться находить себя и сознательно развивать свои субъективные возможности"[147, 117-11947, 117-119].

Полученная извне информация позволяет создать адекватную модель ситуации выбора, включая знания о духовной атмосфере в обществе и морально-психологический микроклимат в группе, о системе этических эти инность и моральную практику сообщества и ее отдельных представителей, о моральных требования, пожелания, ожидания, оценки и санкции, связанные с нашими поступками. Не менее важное значение в моральной саморегул яции имеет модель. Я, сконструирована самосознанием на основе информации, поступающей"изнутри"Поскольку самопознания вообще является первым необходимым условием свободы", постижение человеком своей моральной прир оды является существенной предпосылкой ее нравственного выбора. Информация о собственный образ жизни и мысли, ценностные установки, линии поведения, запросы и возможности в единстве с внешней информацией подвергаются обр обци сознанием, на основе чего осуществляется программирование, прогнозирование и коррекция своей нравственной деятельноральної діяльності.

Программа поведения, объективно заданная нам в самом общем виде как совокупность нравственных требований и рекомендаций, адресованная всем в равной степени. Но социальная программа превратится в"алгоритмы"мораль ьнои деятельности только тогда, когда станет личным задачей, кодексом требований, самостоятельно предлагаемых каждым себе на основе сознательного"самопрограммирования"[147, 118-119]. При таком понимании специфически мо рального способа программирования задачи в каждом конкретном случае человек выступает как самозаконодавець своего поведения. Важно не только добровольно подчиняться моральным побуждениям извне. Не менее важ ивим"моральным долгом является сопротивление всякому принуждению к аморального поступка"[147]. В то же время для репродуктивно-нормативной деятельности совсем не обязательно иметь высокий уровень нравственного самосознания. Л истисть становится морально зрелой, когда осознает себя самоусвидомлюючим субъектом творческой деятельности, обязанным и способным создавать и развивать новые отношения между людьми розвивати нові відносини між людьми.

Нравственная норма общества превращается в нормативное убеждения лица, если она поняла умом и приняла сердцем как должное, справедливое, желательно, что для нее глубокий смысл. Необходимо также чтобы норма убеждения стала достоянием доброй воли - нормой - побуждением, субъективным принципом поведения, велению совести, установкой, выражает стремление и готовность вести должным чином.

"Вообще моральный долг во мне как в свободном субъекте является одновременно субъективным правом свободы моего образа мыслей"[47, 527]. А это возможно, когда норма не только рационально и эмоционально усвоенная, но и пра актично освоена в виде потребности, склонности, умений, навыков и привычек, то есть прочно вошла в моральную практику лица. Только тогда моральное самосознание набирает внутренне императивного характера и в каком бы векторе мы не вербовали обращения к себе, голос совести будет звучать для нас категорически настойчиво как моральное волеизъявления. В противном случае норма останется внешним желанию, аб страктним пожеланиям, порой непонятным и далеким нам, от выполнения которого мы скрыто или демонстративно уклоняемся или потакают ему формально, вынуждены, угождая окружающим или опасаясь обще ных санкций. Социальные нормы имплицитно или эксплицитно находятся в сознании личности и так, или по-другому влияют на ее поведение, но далеко не всегда присутствуют в"феноменальном поле"самосвидомос те, регулируя ее моральную активность [31, 102, 120]. Внутренне-личностное самовелиння и социальная требование могут не совпадать по нравственным содержанием и формами проявления. Но, поскольку лицо, верная своим пер еконанням, не может не выполнять собственно личностных норм без риска дезинтеграции самосознанияезінтеграцї самосвідомості.

Управлять собой как моральным субъектом означает вести, в соответствии с убеждениями, личных принципов поведения, направлять свою нравственно деятельность на достижение достойной цели, используя мо орально оправданы средства. Критериями оценки этой цели и средств выступают интерпретированы индивидом моральные нормы, идеалы данного общества. Обеспечивая относительную упорядоченность и стабильность морал ьных отношений, нормы и правила одновременно предоставляют человеку определенную свободу нравственной творчества. Глубоко проникая в структуру и содержание самосознания, они творят систему координат, на основе которой субье кт самостоятельно ориентируется в социальной действительности и самому себе, согласовывает свои поступки с общими интересами. Потому что мир никогда полностью не удовлетворяет нас морально, мы в своей деятельности стремимся изм иниты его в соответствии с пониманием добра как внешней требования, отраженной в нашем сознании. Но"добро, благо, добрые намерения остаются субъективной принадлежности", пока не реализуются в поступкаються у вчинках.

нравственной деятельности выступает, таким образом, как изменение социальной среды и самоизменение субъекта на основе практического решения противоречий между имеющимся и должным, реальным и идеальным, исходя или из приемлемых интересов сообщества. В субъективном плане эти противоречия осознаются и разрешаются на основе морального выбора, осуществляемого в процессе циленаполягання и мотивацииї.

Деятельность человека - не только целенаправленная, но и циленаполягаюча выступают как процесс цилездийснення. Гегель рассматривал цель как существенное стремление субъекта к самоопределению и самонаполегливости, как при. Ичин самого себя и силу, побуждает к самопроявления [47, 125]. Цель находится внутри самого себя, побуждение к самореализации. Этика исходит из того, что хотя цели деятельности не навязанные человеку с внешне как вполне далекие, но и не присущие ей имманентно как абсолютно независимые от мира. Циленаполегання как специфическая функция сознания является формой самоспонукання в поведении человека. Нравственная цель сус щества объективно заданная каждой личности в империческое-целостной форме, и она становится его субъективной целью, поскольку воспринимается в виде конкретных задач, которые предстоит решать практически. Присвоение и р еализация моральных ценностей невозможны без самопидкоряння нравственной цели - прообразом должного и нужного майбутньогбутнього.

Моральная самосознание - своеобразное"царство цели"(И. Кант), самостоятельно сложившейся и реализованной субъектом в процессе внутренней деятельности, которая непосредственно направлена ??на осуществление определенных поступков ков. Конкретная нравственная цель - это прогнозирование результатов поступка, в котором реализуются интересы общества и личности. В ней проявляется активное волевое отношение субъекта в наличной или воображаемой ситуации и к себе самому, проектирование себя в будущее путем опережающего отражения - предвидение последствия своей нравственной активности. Целеустремленность является свободным выбором на основе сравнительной оценки вариантов возможной цели. Другой человек может заставить меня делать то, что является средством для достижения ее цели,"но она не может заставить меня сделать ее моей целью, и все же я не могу иметь любую цель, ес в я, не сделал ее своей"[79, 317]. В процессе нравственного целеполагания лицо рассматривает и использует себя как средство реализации поставленной цели и одновременно как самоцель. Для выбора цели ей необходимо н является лишь учитывать объективные условия, но и осознавать свои субъективные возможности и желанииктивні можливості і бажання.

целенаправленности синтезирует познания объективного мира и ценностно-прогностическую самосознание как двуединую функцию сознания, в которой находятся противоречия между имеющейся действительностью и необходимостью ее изменения

бесцельно и немотивированных поступков не бывает (в отличие от внеморальные действий). Мы не всегда вполне обдумываем наши конечные цели и глубинные мотивы, но ближайшая цель и непосредственное внутреннее побуждение ния нам более-менее понятны. Нравственная деятельность является цилездийсненням - реализацией перспективной линии (иерархии) нравственных целей - ближних и дальних, частных и общих, простых и сложных, конкретными х и абстрактных. Частная (тактическая) цель дает мне представление о том, что делать, как действовать в данной ситуации, а общая (стратегическая) цель позволяет определить, ради чего я, намерен делать ряд поступков. И ближайшая, и более отдаленные цели становятся мотивами поступка в качестве его внутренних импульсов или нравственных основ определенной линии поведения. Цель становится непосредственным побуждением-мотивом в виде осоз мленого стремления, желания, намерения действовать соответствующим чиночином.

С другой стороны, не только цель субъективны стимулом наших моральных акций. Чувства и наклоны, убеждения и влечения, желания и привычки прямо или косвенно побуждают нас к различным поступкам, наполняя их кон нкретним нравственным содержанием, придавая им своеобразной формы. Лишь наиболее примитивные уровни мотивации характеризуются синкретической неделимость мотива и цели. На зрелом степени нравственной деятельности перен ос мотива на ближайшую цель происходит в той мере, в которой отдельный поступок приобретает для лица непосредственное самоценность. В большинстве же случаев поступок совершается не ради него самогомого.

Пути осознания результата наших действий неоднозначны: стоит отделить циленаполягання как его мысленное предвосхищение от предвкушения как интуитивного догадки о нем во имя достижения весомого цели, выступает как мотивы, морально обосновывают и направляют йог.

Моральный мотив - специфический внутренний двигатель моральной саморегуляции личности. Психологи рассматривают мотив как объект стимулирует деятельность субъекта для удовлетворения определенной потребности (А. Н. Леонтьев) как вербализацию цели и программы деятельности ее осуществления (К. Обуховский), как субъективное побуждение к целенаправленным действиям в конкретной ситуации (В. Т. Асеев,. Б. С. Мерлин,. С. Г. Москвичев,. А. В. Петровский,. Г. П древний). В первом случае мотив отождествляется с любым стимулом, во втором не проводится различия между мотивом, желанием и решением. Более приемлемым представляется определение мотива как идеа ной побудительной причины действий человека, в основе которой лежат ее потребности, интересы, нормативно-ценностные установки. Мотив становится морально значимым, поскольку служит субъективным стимулом и основанием для поступков ку, выражая отношение человека к интересам других, общества в целом с позиций добра и обязателдобра і обов'язку.

Личность - сознательный автор и неутомимый создатель нравственной цели и мотивов, в которых выражается осмысленное отношение к чужому и собственного блага и, за которые она несет ответственность перед обществом и с собой. В этом аспекте ее самосознание выступает как мотивация нравственной деятельности, а моральная мотивация - как способ функционирования последнейї.

Иногда утверждают, что лицо не отвечает за свои мотивы поскольку они могут возникать самопроизвольно и остаются морально нейтральными, пока не воплотятся в поступки. С этим согласиться нельзя, так как, по-п. Во-первых, побуждения к поступкам трансформируются в добрые или злые намерения, становясь результатом осознанного выбора, во-вторых, потенциально мотив - аморальный, если побуждает причинить прямой или косвенный ущерб др. им, хотя в данный момент лицо воздерживается от его реализацииї.

Мотивация нравственной деятельности в этике рассматривается, с одной стороны, как система моральных побуждений лица, различных по своей общественной ценностью, с другой стороны - как духовный акт и процесс ценностного выбо ору наиболее значимых мотивов - субъективных основ для принятия решения. Моральный уровень мотивации, обусловленный как ценностной ориентацией лица, так и ситуацией выбора"Мотив является итогом самоопределения субъекта в сложной структуре задачи"[4, 226]. Ситуационное поведение часто обнаруживает разрыв между абстрактными ценностными установками и конкретными мотивам поступков. В подобных случаях лицо пытается ется замаскировать настоящие мотивы под общепризнанные нравственные ценности. Напротив, высокий уровень моральной мотивации характеризуется устойчивой единством нравственных убеждений и линии поведения любой яки х жизненных обстановкиттєвих обставин.

Как правило, поступки человека - полимотивирована, являются результатом взаимодействия противоборства ряда внутренних побуждений. Исходя из приоритета общественных интересов перед частными, моральное самосознание личности и субординуе мотивы ее поведения. Важно, каково истинное место того или иного побуждения в иерархии мотивов, в котором взаимоотношении оно находится со всеми другими и, которая доминирующая тенденция в систе мы мотивации данного лица. В определенных условиях коренные интересы общества в самосознании людей могут принимать форму исключительно личным мотивам, а эгоистические побуждения приобретают видимость общественно их. При этом мораль прогрессивная, уважая (но не абсолютизируя) суверенность внутреннего мира личности, оправдывает и поддерживает ее стремление к индивидуальному блага, поскольку оно не противоречит обще льному благу, не осуществляется за счет интересов других. Определяющими при верном нравственном выборе остаются мотивы добра, справедливости, долга, в основе которых лежат прогрессивные интересы обществ ильства. В конфликтных ситуациях побуждения, выражающие узкоэгоистические интересы, должны бы уступать и подчиняться более широким общественным мотиваотивам.

Иногда выделяют собственно моральные мотивы, побуждающие индивида к благотворительности как самоцели, исходя из нравственных потребностей и убеждений (Г. Н. Гумницкий,. Н. Д. Зотов,. В. Н. Шердаков и др.). К таким мотивам относят только о социальных и альтруистические побуждения, веление, долга, совести. Мотивы же поступков, прямо или косвенно направленных на достижение личного блага (забота о собственном счастье, гармоний ный развитие, достоинство, авторитет), является утилитарными и считаются внеморальные. Справедливо подчеркивая бескорыстный характер высших моральных побуждений, названные авторы трактуют эту их особливис во как полную незаинтересованность субъекта в последствиях поступка для себя самого в противовес егоистичнорозрахунковому стремлению к личному выгодутого зиску.

Подобного рода"этический пуризм", абсолютизируя автономность"чисто моральных"мотивов, превращает всю моральную деятельность в самоцель. Но даже. Кант, несмотря на крайний риторизм его этической систем мы, признавал морально оправданными права и обязанности человека по отношению к себе как существа, одаренного чувствами и умом. Обеспечение собственного достоинства, чистоты совести, нравственного и физического здоровья благополучия и совершенства, борьбы со своими недостатками он характеризовал как обязанность личности перед собой и человечеством в своем лице [79, 353-387]. Эту гуманистическую традицию развивали французские мат ериалисты,. Фейербах, революционеры-демократы тощюціонери-демократи тощо.

В современной философии и социологии эгоизм и альтруизм нередко трактуют как выражение двух социально правомерных и морально оправданных типов мотивации, обусловленных природными свойствами индивидов соответ идно. Е. Олденквисту, эгоизм -"концепция самосознания", что рассматривает. Я как единичность, идентифицируя с желаниями, оценками, поступками лица, а для альтруизма,"эгоизма группы"Я - часть вида, в котором каждый индивид чувствует себя подобным друсебе подібним до інших.

Исторически и онтогенично способность к моральной мотивации возникла из реакций индивидов на социальные повеления и запреты, стимулы и санкции, которые направляют и ограничивают их единичную волю согласно общ щего интереса. Только на основе побуждений и принуждения со стороны других личность приучается владеть собой, укрощая в себе эгоизм, подчиняя свои действия собственной доброй воле. Важность выдержки, самоволод иння, самодисциплины отношении своих аффектов, страстей, влечений и желаний подчеркивали индийские йоги, римские стоики,. Декарт,. Спиноза,. Локк. Кант утверждал, что самопринуждение к исполнению обязанности, ч есноты путем подавления в себе естественных влечений является высшим проявлением нравственной воли [79,312-314]. По объективных условий борьба мотивов, как фатальное столкновение долга и склонности, совести и побуждения пере становится быть непременно доминирующей формой морального выбора. Добровольное исполнение обязанности как осознанной потребности становится ведущим мотивом морально зрелой личности. Одновременно и здесь возникает необходимость мость самоограничения, самопринуждения, самообуздания, особенно в ситуациях конфликта между общественным и индивидуальным, альтруистическим и эгоистическим, социальным и биологическим, рациональным и эмоциональным. М и не властны над своими чувствами только потому, что они в значительной степени формируются и проявляются помимо нашей воли. Но каждый волен и разумно обязан критически относиться к собственным чувствам, аффектам, н. Астрой, должен давать им моральную оценку, отвергать или принимать их как мотивы поступка, учитывая возможные социальные последствиянаслідки.

Чем острее борьба мотивов, тем сильнее волевое напряжение, необходимое для принятия и осуществления оптимального решения. Моральная культура свободы выражается не столько в том, чтобы не делать того, что х хочется, но нельзя, поскольку в том, чтобы делать то, чего не хочется, но надо. Чтобы реализовать свою нравственную сущность, человек учится самостоятельно побудить себя к достижению социально и лично весомой цели, проявляя тем большую моральную энергию, настойчивость в преодолении внешних и внутренних препятствий. Способность оказывать решительное сопротивление негативному влиянию, то извне, или изнутри, откуда давая их как чужие по отношению к собственной совести, является важным условием и признаком морального иммунитета личности, ее нравственной надежности, устойчивости. Моральный мотив сам по себе далеко не всегда непосредственно с понукая к морального воздействия, обычно бывает активное воздействие личности на собственную волю посредством чувств долга, совести, предельной мобилизации возможностей через самоубеждение и самовнушение, сам онаказ и самозапевнення, самовосхваления и само-ободрение,. Самопоощрение и самоосуждение. Важно, чтобы разумное хорошо волеизъявления не переросло в безрассудное плохо произвола. А это невозможно, если решающим мотивом становится прогрессивная нравственная идея - ведущий принцип которым личность сознательно руководствуется в своей деятельности. Такая идейная убежденность - не формально-рассудочное знание добра, а страстное"стремление (желание) человека"[151, 132]. Истинно нравственное самоспонукання не бывает бесстрастным, и"только мертвая, и очень часто лукавая мораль выступает против формы страсти как таковой"[47, 320]. При прочих равных у как побудительная сила морального мотива прямо пропорциональна его эмоциональном розжига, достигающей высшей интенсивности в наиболее ответственные моменты жизни общества и особеннти життя суспільства й особи.

Моральный мотив в саморегуляции поведения выполняет функции не только стимулирования поступков, а и их ценностного обоснования. По своей сути - это разные функции, связанные единством происхождения и участия в в скеровуванни поведения личности. Потребность в моральном самооправдании будущих и реабилитации прошлых действий формируется на основе их общественного санкционирования. Мотивировка личностью своих учи нкив в индивидуально-психологической форме интересом воспроизводят логику их идеологического обоснования в данном обществе. Там, где необходимость соблюдения правил поведения принято аргументировать ссылками на обычаи, законы предков, волю богов, индивиды не пытаются давать рациональное объяснение совершенным ими поступкам самообоснования поступка лицом - это преимущественно рациональный процесс его м орального оправдание, самозащиты с помощью наведения ценностных доводов в пользу определенного выбора. В этом плане мотивирования выступает как смислотворення - выяснение для себя моральной значимости и своего поступка. Ограничивать мотивировки фрейдовской"рационализацией"в духе апологетической самореабилитации ради успокоения больного самолюбия означает явно упрощать процесс обоснования решений, п рийнятих совестью. В ситуации морального выбора, особенно при конфликте мотивов, их оценка и окончательное решение является итогом совместной работы ума и интуиции. Обоснование оптимального варианта пове ки нередко сопровождается самокритичным просмотром и осуждением других альтернативым інших альтернатив.

На наш взгляд, нет необходимости оправдательную функцию мотива противопоставлять смислотворчим [131, 132]. Оправдать или обвинить себя в чем-то - это и значит придать своим действиям положительного или негатив вного нравственного содержания, объяснить себе и другим их общественную и личностную значимость того, чтобы осмыслить этическую ценность своего поступка важно не только осознать его ближайший объективный результат, но и осознать отдаленную цель, ради которой он происходит, то есть определить его главный смыслообразующий мотив (замысел). В зависимости от социального значения и места поступка в системе нравственной деятельности (как самоцели, или как средства достижения более значимой цели) получает для лица разное моральное содержание. Действие, не стала поступком, бесцельное немотивированное (которое кажется таким), явление бессмысленным,. АБСУ рдним для окружающих и самого субъекта (или для одной из сторон). Возможен разрыв между тем, как лицо объясняет свой поступок окружающим, и какой смысл он имеет для нее самой. Это несоответствие может быть рез ультатом преднамеренного обмана других или самопроизвольного самообманобману.

На определенном уровне социально-психологической зрелости личности в результате соотношение собственных свойств с мотивами деятельности в структуре самосознания вичленовуеться содержание. Я, который ему в важным условием самореализации [17, 130]. Осознание своей моральной ценности - это, прежде всего, осмысление иерархии целей-мотивов и результатов жизнедеятельности (отдельных поступков, прожитого дня, образа жизни). Это - решение ряда сложных"задач личного содержания", причем"необходима особая внутренняя работа, чтобы решить такую ??задачу и, возможно, отбросить от себя то, что открылось"[109, 98]. Одн им из самых ответственных и сложных задач является определение нравственного содержания всей своей жизни, исходя из ведущих ценностных ориентаций и стратегической цели как предельных основ выбора образа жизни. Содержание жизни нередко находится в тяжелых моральных поисках (как и ради чего жить), в преодолении противоречий между требованиями общественного идеала и содержанием собственной жизнедеятельности, субъективными задумчивость мы и объективными итогам, истинными и ложными взглядам і помилковими поглядами.

определенной степени ценность конкретной личности обусловлена ??тем, в чем она видит главный смысл человеческого существования и, как реализует свою концепцию жизни. Ложные убеждения и замыслы, которые противоречат инт тересам прогрессивных сил общества, портят субъективное содержание и объективное значение жизни данного индивида, а ошибочное решение жизненно важных проблем искажает его цель. Неправильный выбор жизненных ого пути на основе ошибок приводит к горькому разочарованию в себе и в жизни, к поискам утешения в новых иллюзиях и мифаах.

Необходимость в понимании смысла жизни выступает как проблема оценки собственного существования, рано или поздно встает перед человеком, поскольку"понимание смысла своей жизни является необходимым условием ее нормального функ кционування, т.е. концентрации всех способностей, максимального их использования"[149, 108[149, 108].

побудительным-мотивационная стадия нравственной саморегуляции личности заканчивается принятием решения, которое непосредственно подводит к ее исполняющей стадии. В решениях доброжелательный намерен выступает в форме конкре етного плана, в котором сознательная цель, как правило, определяет способ и характер действий человека, покоряя ей свою добрую волю. Поскольку на данном этапе цели поступков определены, то устанавливается рациональный вы бор наиболее целесообразных средств для их реализации с учетом внутренних и внешних условий. Принятие оптимального решения предусматривает сочетание репродуктивного и конструктивного, стереотипного и такта ческого подходов к использованию общественного и личного нравственного опыта. Принятие и исполнение решения выступает как кульминационный момент морального выбора, определяющий направление нравственной активности ее последствий для других и самого субъекта. Не у каждого хватает решимости, смелости возложить на себя бремя ответственности за принятое решение, преодолеть психологический барьер, связанный со своевременным им переходом от намерения к поступку. При этом особое значение приобретает нравственная установка как выражение готовности субъекта реализовать в поступках свои убеждения и решения, опираясь на собственный мора ный опыт. Уровень моральной активности личности в значительной степени зависит от глубины, устойчивости и действенности ее установок. Чтобы сделать добро, надо еще суметь самостоятельно действовать до конца, отбросив сомнения и колебания, всецело полагаясь на свою моральную правоту и, не боясь риска. В таком случае"моральный выбор является не просто выбором поступка, но, прежде всего, и главным образом выбором себя как личности"[147,125]. На переходных этапах жизни приходится принимать кардинальное решение, которое будет определять весь дальнейший жизненный путь, в отличие от тактических планов, которые служат средством реализации стратегическими х"целевых программ"в конкретных поступкарам" у конкретних вчинках.

Саморегуляция нравственной деятельности невозможна без самоконтроля как на побудительной, так и, особенно, на исполнительной ее стадии. Суть и значение самоконтроля над поведением человека в этике трактуются по-рез. ЗНОМ. Экзистенциалисты осуждают социальный контроль как форму принуждения и подавления нравственной свободы личности, отрицают также необходимость самоконтроля, который ограничивает спонтанную самореализацию ее. Я. Соц иобихевиористы (Дж. Мид,. Б. Скиннер,. Т. Шибутани и др.), признавая важное значение самоконтроля в поведении лица, вместе с тем сводят его только к разновидности социального контроля, который рассматривается форма льно и позаисторично. Марксистская этика исходит из того, что нравственный самоконтроль формируется на основе прямого и косвенного общественного регулирования и контроля поведения человека с помощью соб х моральных и внеморальные средств. Сейчас в процессе развития общества в степени перехода от жесткого"динамического"контроля над поступками индивидов к все более гибкого"статистического"социального ко нтролю возрастает значение интравертные механизмов самоконтролятних механізмів самоконтролю.

Специфика нравственного самоконтроля в этической и психологической литературе раскрыта недостаточно. В"Словаре по этике"самоконтроль определяется как"самостоятельное регулирование личностью своего поведения, ее мо отивив и побуждений с помощью предубеждений, чувств, привычек, самооценки"[156,303]. Да, во-первых, моральную саморегуляцию не следует сводить только к самоконтролю, а во-вторых, по определению непонятно, в ч ом состоит его особая роль в регулировании поведения личности. На наш взгляд, основная функция самоконтроля заключается в обеспечении максимального соответствия результатов нравственной деятельности пере выполнением и намерениями лица. Это достигается, с одной стороны, проверкой правильности (моральной ценности) принятых решений и совершаемых поступков на основе совести, а с другой - предотвращением и практических м исправлением выявленных ошибок (отклонений от нормы-целиідхилень від норми-мети).

Моральный контроль над собой выступает как единый механизм самоотчета, самооценки, самокоррекции нравственной деятельности. Чтобы контролировать свои поступки и побуждения, необходимо ясно отдавать себе в них отчет,. Осмы ислюваты их социально-нравственное содержание. На побудительной стадии саморегуляции личность посредством совести поставленные цели и средства сопоставляет со своими моральными убеждениями, а на исполняющей спи вставляет достигнуты конечные и промежуточные результаты непосредственно с решением и опосредованно - с общими моральными установками. Учитывая допущенные отклонения от выбранного направления и плана поведение и, субъект корректирует деяния ваши, отбирает и применяет средства, наиболее подходящие цели и обстоятельствам. Результативность самокорегування зависит от способности человека предвидеть реакции (оценки, чувства поступки) окружающих и сначала определять свои оптимальные действия, учитывая интересы общества, коллектива, отдельных лиц. Дело не в умелом манипулировании и подтасовке своих поступков под общепринятым и правила и ожидания (Дж. Мид,. Б. Скиннер), не в заделке, вытеснении и замене иррациональных импульсов с помощью рационализации (С. Фрейд,. К. Хорни), а в способности идентифицировать себя с другими и н еухильно проводить собственную линию поведения на основе правильных убежденыереконань.

Самоконтроль на том или ином уровне всегда присутствует в управлении человека своим поведением, но степень его эффективности зависит от ситуации, возрастных и индивидуальных моральных и других особенностей и субъекта. Необходимость сознательного контроля над собой увеличивается при повышении общественной и личной значимости совершаемых поступков, ответственности за них, когда обостряются ум и внимание, напр ужуеться воля и память, мобилизуется нравственный опыт и энергия личности. Наоборот, при обычных условиях при выполнении обычных и незначительных действий самоконтроль ослабляется до минимума, снова подключая сь к моральной саморегуляции при наименьших осложнениях ситуации. Эмоционально-волевой подъем, связанный с уверенностью в своей моральной правоте, заостренными ощущениями ответственности, готовности и решимости довести начатое дело до конца, повышает эффективность самоконтроля. Но чрезмерное напряжение, особенно в экстремальных условиях, может причинить угнетающего влияния на разум и волю, снизить а потому даже парализовать способность к трезвому самоконтроля, крайне ограничить моральную самоосуднисть личностиості.

Моральный самоконтроль проявляется прежде всего в способности человека через волевое усилие блокировать спонтанные импульсы и действия, противоречащие его моральным принципам"Сдержанность воспитывается внутренней ди исциплиною, умением владеть собой"[95,109]. Само-владения, самодисциплина, умение критически относиться к себе, своевременно ограничивать и подавлять свои желания и привычки, настроение и аффекты, негативно оп заливают на взаимоотношения с окружающими, свидетельствуют о зрелости в личности способности к самоконтролю"Держаться в моральном смысле - это значит не дать себе деморализуватись, дезорганизуватись, с могу сохранить трезвую оценку положения, бодрость и твердость духа"[188,109]. Вместе важно наличие необходимой степени, за пределами которого недостаточен или чрезмерный внешний контроль порождает безконтр ольнисть и безответственность индивидов. Умный самоконтроль с гибким социальным контролем способствует моральной устойчивости и надежности личности і надійності особистості.