Учебники Онлайн


Глава 10 Теория познания

Иммануил Кант (1724-1804)

Немецкий философ. Важное место. И. Канта в истории мировой философской мысли определяется прежде всего тем, что он осмыслил и обобщил основные проблемы философии вообще и особенно. Нового времени, представляется ав их в виде соотношений: чувственность и мышление, рассудок и разум, вещь в себе и явление, априорное и апостериорное, свобода и причинность, познаваемость мира и ее пределы. Главная черта его учения - пр облемнисть и проблематичностьсть.

частности, и. Кант определил категории как рассудком априорные понятия, которые объединяют, синтезируют материал чувственности. Они предельно общими"понятиями о предмете вообще",. ИКант подал"таблицу катег горий"несколько иначе, чем. Аристотель: в ней не содержится категория сущности (ибо сущность он считает непознаваемое), пространства и времени (считал их формами созерцания, а не понятиями); усовершенствован рубрику категории отношения, в которую входят субстанция и акциденция, причина и действие, взаимодействие введено категорию модальности (возможностьмодальності (можливість

- невозможность, существование - несуществование; необходимость

- случайность), к тому же на первом месте у него стоят категории количества (единство, множественность, цилокупнисть). Эти особенности кантовской таблицы объясняются как свойствами его философского в учения, так и развитием математики и естествознания в. Новый час.

Критика чистого разума Введение

И О разнице между чистым и эмпирическим знанием

Нет никакого сомнения, что все наше знание начинается с опыта: ведь чем бы имела пробуждаться к деятельности познавательная способность, как предметами, затрагивающие наши чувства и отчасти сами спричы инюють представления, отчасти урухомлюють нашу рассудочное деятельность, [побуждая] сравнивать их, соединять или разделять, и так переделывать сырой материал чувственных впечатлений в знания предметов, называемое к своему дом? .

И хотя все наше знание начинается с опытом, это не значит, что оно происходит от опыта. Вполне может быть, что даже наше эмпирическое знание состоит в том, что мы воспринимаем через впечатление, и и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) вносит из себя самой, и это вдобавок мы отличаем от того основного материала только после того, как длительное в правляння привлекает к ней наше внимание и приучает нас выделять йї.

Поэтому возникает вопрос, что требует по крайней мере близкого исследования и не может быть решен сразу, с первого взгляда: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений знания? знания называют априорными, отличая их от эмпирических знаний, имеющих апостериорные источники - в опыт.

Однако выражение a priori пока еще не достаточно очерченным, чтобы адекватно обозначить весь смысл поставленного вопроса. Ведь нередко о знания, полученные из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны ни к ним а priori, потому что не получаем их непосредственно из опыта, а выводим из общего правила, которое мы, однако, позаимствовали опять же из опыта. Так, о том, кто подкопал фундамент своего дома говорят: он мог a priori знать, что дом упадет, то есть ему не нужно ожидать опыта, дом падая. Однако вполне a priori знать об этом он все же не мог. Ведь о том, что те а тяжелые, и поэтому падают, когда лишить их опоры, он имел раньше узнать из опытавіду.

Поэтому в дальнейшем мы будем понимать под априорными знаниями те, что есть совершенно независимые от всякого, а не только от того или иного опыта. Противоположными им есть эмпирические знания, или те, что возможны только a pos steriori, то есть через опыт. Из среды априорных знаний чистыми называются те, к которым не примешаны абсолютно ничего эмпирического. Так, например, положение"каждое изменение имеет причину"- является суждение априорное, ал есть не чистое, потому что изменение - это такое понятие, которое может быть получено только с опытише з досвіду.