Учебники Онлайн


2 Диалектика субъекта и объекта познания

Как видим, познание исторически аккумулированным процессом отображения объективной реальности в сознании человека в форме ощущений, восприятий, представлений, понятий, идей, гипотез, теорий и проч. Процесс в взаимодействия субъекта и объекта исследовался еще с древних времен. Но только по философии. Р. Декарта берет начало современная трактовка этой проблемы. Резкое противопоставление субъекта и объекта стало восходящим пунктом анализа познания и обоснования знания с точки зрения его достоверности. Понимание субъекта как активного познавательного начала позволило исследовать условия и оформи этого процесса и его субъективной и предпосылокумови.

Большой вклад в разработку этой проблемы, как уже говорилось, внесли. И. Кант,. Г. Гегель и др.

Диалектико-материалистическая философия радикально расширила и углубила эту проблему. Она непосредственно соединила ее с общественно-исторической практикой. Обосновала, что субъектом познания является не изолированный и индивид, а человек как общественное, конкретно-историческое существо (коллектив, общество, человечество), овладевший произведенные формы познавательной деятельности (язык, категории и т.п.). Объектом познания является независимая от человека действительность, которая дается познанию не в форме созерцания первозданной природы, а в форме практического взаимодействия с очеловеченными и олюднюванимы фрагментами природы, на которые направляется деятельность люд ини. Объектом познания может быть и сам человек и его субъективный свисвіт.

В результате процесса познания появляется знание. И то и другое (процесс и его результат) имеют не только определенное содержание, но и определенные формы, которые в конечном счете обусловлены практикой. Поэтому отражение чел единственной объективной реальности в процессе познания - это не пассивно-зеркальный акт, как уже говорилось, а активный, творческий процесс ее воспроизведения в сознании человека. Без него исчезает объективный смысл наш их ощущений, восприятий, мыслей и мы неизбежно приходим к субъективному идеализмзму.

Человек, отдельные люди (например, ученые), осуществляющих исследования и открытия, как субъекты познания, выступают в роли членов определенного общества, определенной исторической эпохи. В своей познавательной и наук но-исследовательской деятельности они выражают потребности определенного общества, опираются на ту сумму знаний, которой достигло это общество, и на ту культуру мышления, которую оно выработалоо.

В отличие от психологии, теория познания не рассматривает личных качеств людей, мысленно которых осуществляются познавательный процесс, особенности их мышления. В гносеологии субъект берется в безличной фо орми. Для нее важен сам смысл знания в его отношении к объективной реальности, процесс и тенденция его развитияу1.

Как процесс деятельности субъекта, познание всегда носит субъективный характер. Его результатом является знание, которые существуют в сознании субъекта (индивидуальной, общественной). Формы, в которых существует и развивается с знания, по своей сути, являются субъективными образами объективной действительности, то есть идеальным отражением материального. Научное толкование этих категорий противостоит как субъективизма, так и натуралистич ному объективизма, которые нередко сливаются в неопозитивизме. Такая позиция вытекает не из непосредственной данности, а с логического конструирования субъекта. Поэтому они могут быть поняты только в контексте и историческая развития общественного практикктики.

Научная философия опровергает и экзистенциалистские идеи. Ж-П. Сартра, о том, что внутренняя определенность субъекта тождественна его свободе от всякого предметного содержания и поэтому может быть постигнут безо непосредственно при достижении субъектом позиции подлинного существованияня.

Направленность познания, его характер, границы постижения на каждом историческом этапе зависят от субъекта познания, поскольку обусловлены потребностями, интересами, задачами и возможностями конкретно историко ичного общества или определенной социальной группы при данных условиях. Субъективность познания, находясь в прямой связи с активностью субъекта, в некоторых случаях может стать преградой на пути к истинному п знаниемя.

В целом же субъективность не мешает истинности полученных знаний, не ставит каких-либо препятствий на пути постижения человеком мира. Благодаря труду, своим потребностям и возможностям - как в практическом, так и пиз знавальному аспектах человек является универсальной существом. Она не просто приспосабливается к миру, (среды своего существования), а осваивает, превращает его, обнаруживая скрытые в нем возможности. Поскольку су бьективнисть человеческого отношения к миру выражается в активности, и последняя не ограничена какими-то рамками ее биологической природы, а является универсальной по своим возможностям, то сама эта субъективность в ругает свою односторонность, ограниченность и служит условием объективного познания миріту.

Следует отметить, что специальные (конкретные) науки больше отвлекаются от роли субъекта в познавательном процессе, пытаясь максимальной степени избавиться от всех субъективных моментов, рассматривая и объект как бы"сам по себе"Для философии же проблема взаимодействия субъекта и объекта является специальной, поскольку исследуется то, как в процессе такого взаимодействия при активной роли субъекта происходит дос ягнення истинення істини.

Перейдем теперь к анализу объекта познания. Им является независимая от сознания существующая действительность - объективная реальность. Сама же человек со всеми его гранями, сторонами и свойствами, включая и психику и сознание, тоже к нему относятся. Тот факт, что сознание является субъективной реальностью, не препятствует превращению ее в специфический объект познанияння.

Однако для конкретного общества на определенном этапе его развития реальным объектом познания является не вся действительность (она бесконечна и неисчерпаема), а лишь та ее часть, прямо или косвенно включен на в практическую, прежде всего, материально-производственную деятельность. Итак, не только субъект, но и объект познания имеет свой конкретно-исторический характер. Человек прежде, познает то, что практически осваивает изменяет, преобразует. Непосредственный объект познания - это не"абстрактная"природа, а природа, в определенной мере преобразована,"очеловеченная"("мир человека"), границы и многообразие которого постоянно зростаютнітність якого постійно зростають.

Можно было бы возразить, что в число объектов познания относят и такие вещи и явления, с которыми человек в настоящее время не может вступить в прямую практическое взаимодействие, - например, отдаленные космические тела. ОДН нак, во-первых, небесные светила стали в свое время объектом познания потому, что наблюдение за ними приобрели практическое значение, во-вторых, в силу логики познавательного процесса и взаимосвязи явлений дийснос те познания способно опережать непосредственную практику, не теряя никогда связи с ней (подробнее об этом речь пойдет дальше).

Как видим в отношении между субъектом и объектом познания является момент соотносительности: с одной стороны, существует субъект без объекта, с другой - выделение из объективной реальности определенного фрагмента в по одальшому становится объектом познания, зависит от деятельности субъекта, часто этот объект в той или иной степени является уже продуктом такой деятельности. Абсолютизируя момент соотносительности и экстраполируя гносеолог. Ичне проблемы реалии объективного мира, субъективный идеализм утверждает: нет объекта без субъекта, объект создается субъектом. Такой, например, является философия. Беркли, в которой говорится, что бу ття вещей определяется тем, что они воспринимаются. Подобными есть философия. Фихте и. Авенариусуса.

В ходе осмысления не следует смешивать и понятие"объект познания"с понятием"объективная реальность"Последняя в той или иной части становится объектом познания, поскольку существует познающего субъекта. Но сам ма эта реальность не зависит от субъекта, поскольку природа существовала еще и тогда, когда на. Земле не было ни одного живого существа. Относительно практики, то она свой объект и объект познания не творит"из ничего"или по какой-то"неопределенной материи", а лишь изменяет существующие предметы, притом"согласовывая"это с их объективными свойствами и закономерностяме з їх об'єктивними властивостями та закономірностями.

Субъект и объект составляют единство противоположностей познавательного процесса. Решение противоречий, постоянно возникающих между субъектом и объектом, происходит благодаря практическим изменениям объекта субъектом, с с помощью подчинения его сознательной воли человека (общества, человечества). В процессе этого взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и противоречия возникают все новые и новві.

Взаимодействие субъекта и объекта в сфере практики генетически и по сути является первичной, а диалектика субъекта и объекта познания приобретает по отношению к ней относительно самостоятельного характера и значения

Познание есть процесс разрешения противоречий между субъектом и объектом их решения на каждом этапе познания приводит к появлению нового субъекта (обогащенного новыми знаниями, способного мыслить на высшей м теоретическом уровне) и нового объекта познания (в том смысле, что в познавательный процесс"втягиваются"все новые предметы, процессы и явления, а отсюда и возникают новые проблемыві проблеми.

Таким образом, противоречия воспроизводятся на новом, более высоком уровне. Они снова решаются и вновь возникающих. И так без конца

Особая роль в познании принадлежит научным революциям, когда происходят значительные качественные сдвиги и в характере исследуемых объектов, и в аппарате теоретического мышления

Здесь мы ограничимся этим коротким освещением содержания понятий субъекта и объекта и процесса познания. Следующие пункты посвящены развитию и конкретизации того, о чем здесь говорилось (раскрытию диалектики познавательного процесса, как процесса отражения объективной действительности в сознании человека).