Учебники Онлайн


Тема 18 Логика и методология научного познания

Как уже подчеркивалось, научное познание как относительно самостоятельная, целенаправленная, познавательная деятельность - является сложным многокомпонентным процессом, включает: 1) познавательную деятельность специально подго отовлених групп людей, которые достигли определенного уровня знаний, навыков, понимания, выработали соответствующие мировоззренческие и методологические установки по поводу своей профессиональной деятельности, 2) объекты познания, м ожуть не совпадать непосредственно с объектами производственной деятельности, а также практики в целом; 3) предметы познания, которые детерминируются объектом познания и выражаются в определенных логических формах. Водноча с, научное познание включает не только методы и средства познания, но уже сформированы логические формы познания и языковые средства. Поэтому концепции, теории, гипотезы и проч является не только результатами, а и формами научного познания, целями, направленных на достижение истинного (достоверного), систематизированного знания, способного объяснить явления, предусмотреть их возможные изменения и быть применен практики чно. Таким образом, научное познание решает четко очерченные задачи, которые определяются его целями и, в свою очередь, детерминируются практическими потребностями общества и потребностями развития самой наукауки.

1 научных познания: уровни, специфика, особенности

Научное познание на эмпирическом уровне исследует наблюдения объектов, фиксирует факты, результаты экспериментов, устанавливает соотношение, связи между отдельными явлениями. На теоретическом-формируются систе еми знаний, теорий, в которых раскрываются общие и необходимые связи, формулируются законы в их системном единстве и целостности. Эти уровни научного познания различаются и тем, с каких сторон они испы иджують объект, каким образом получается основное содержание знания, какие формы его выражения и значимости полученные знанияня.

На эмпирическом уровне практическое применение знаний ограничено, поскольку они получаются из непосредственного опыта, эксперимента. Важным здесь является форма знания, выражающая результаты эмпирического исследования. Задано начиты степень всеобщности и применимости полученного знания на этом уровне очень трудно. Поэтому его практическое применение часто приводит к ошибкалок.

На теоретическом уровне научного познания объект отображается со стороны его внутренних связей и закономерностей, которые постигаются путем рациональной обработки данных эмпирического познания, а субъект за д помощью мышления выходит за пределы того, что дается в непосредственном опыте и осуществляет переход к новому знанию, часто не обращаясь к чувственного опыта. В этих условиях абстрактное мышление выступает не только формой выражения результатов познавательной деятельности, но и средством получения нового знанияя.

Здесь субъект оперирует понятиями высшего уровня, совершая восхождение от эмпирических объектов к идеализированных (идеальных"объектов"), широко применяет абстракции, которые не имеют эмпирических коррелятов. Каждое п понятие ассоциируется с определенной совокупностью представлений и наглядных образов. Предполагается, что имеющаяся в чувственном опыте информация осмыслена и усвоена новыми понятийными средствами высокого уровня абстрагирования. Например, элементарные частицы не могут быть предметом непосредственного чувственного созерцания, но показания приборов, которые регистрируют, фиксируются нашими органами чувств. Другое дело, что эти показатель и недостаточно только воспринимать, а их надо понимать. Речь идет о более высоком уровне теоретического переосмысления чувственных данных в концептуальной картине действительности. Теоретический уровень научного познания здийснюет ься на широком и разнообразном фундаменте, основывается на просмотре и переосмыслении предыдущих теорииопередніх теорій.

Итак, эти уровни отличаются между собой, во-первых, гносеологической направленностью исследований есть на эмпирическом уровне познания ориентируется на изучение явлений и чувственно - фиксированных связей между ними. А на теоретическом - главными гносеологическими задачами является раскрытие сущностных причин и связей между явлениями. Во-вторых - познавательными функциями. Главной из которых на эмпирическом уровне является описательная характеры стыка явлений, на теоретическом - объяснение их. В-третьих - характером и типом получаемых научных результатов. Результатами эмпирического уровня есть факты, определенные знания, взаимосвязи между отдельными явлениями. На то оретичному уровне знания фиксируются в форме сущностных характеристик, законов, теорий, теоретических систем и системных законов. В-четвертых-методами получения знаний. Основными методами эмпирического уровня является наблюдение, описание, измерение, эксперимент, индуктивное обобщение; теоретического же уровня - аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, идеализация, единство логического, исторического, восхождение е д абстрактного к конкретно г в т.. В-пятых - соотношением чувственно - сенситивного и рационального компонентов в познании. На теоретическом уровне доминирует рациональный компонент, на эмпирическом - чу ттево-сенситивный. Чувственные и рациональные компоненты познания как выражение познавательных способностей и возможностей субъекта всегда функционируют в единстве, хотя и соотношение их на эмпирическом и теор этическом уровнях разное. Несмотря на указанные различия, эмпирический и теоретический уровни научного познания органически взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга в целостной структуре научного пи знаниямивого пізнання.

Эмпирическое исследование, выявляя факты, новые данные наблюдений и экспериментов, стимулирует развитие теоретического уровня, ставит перед ним новые проблемы и задачи. Теоретическое же исследования, в свою очередь в, рассматривая и конкретизируя содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предсказания фактов. Тем самым, ориентирует и направляет эмпирическое познание. Эмпирическое познание опосредуется теоретических ним: теоретическое познание указывает, какие именно явления и события должны быть объектом эмпирического исследования, параметры объекта должны быть измерены, и в каких условиях должно осуществляться эксперимент теоретической й уровень обнаруживает и указывает эмпирическом те границы, в которых результаты его могут быть истинные и в которых его знания может быть применен на практике. Именно в этом и заключается эвристическая функция теоретичног в уровне научного познаниянання.

Теоретический и эмпирический уровни научного познания характеризуются лишь относительной самостоятельностью, граница между ними весьма условна. Эмпирическое переходит в теоретическое, а то, что когда-то было теоретическим на иного м, высшем этапе развития становится эмпирически доступным. Ведущая роль в этом единстве, в зависимости от предмета, условий и имеющихся научных результатов, принадлежит то эмпирическом, то теоретическиму.

Задача научного познания заключается в том, чтобы раскрыть внутреннюю природу, сущность объекта (предмета, вещи, явления, процесса и т.п.), исследовать и понять законы, закономерности и тенденции их функциональных онування и развития. Решение этих проблем возможно в процессе длительного и сложного пути развития науки и практики, которые выработали целый арсенал разнообразных приемов, методов и средств научного познания (исследования).

Процесс научного познания / познавательный цикл / - это определенная схема действий субъекта относительно объекта, в котором выделяют отдельные методологические процедуры и этапы (пункты): постановка задачи, решены, заданием ния, проверка его правильности, постановка новой задачи или изменение попередньог.

В случае, когда регулярно наблюдается отклонение результате экспериментальных данных от решений в рамках теории, необходимо: перс формулировать задачи; исследовать корректность математического аппарата, в выявить внешние (посторонние) факторы вмешательства в ход эксперимента, наконец, пересмотреть теорию, на базе которой было получено новое решение. Исследование этих механизмов познавательного процесса в его существенных моментах и ??составляет конкретную задачу методологии, а собственно формулировка схемы этого процесса является началом методологические исследованияя.

Специфика научно-познавательного процесса не отрицает выявления общего, закономерного, а наоборот, с необходимостью предвидеть их. Сервис наблюдения социолога и генного инженера разные, как резь их х объекты исследования. Однако четкость, внимательность, аккуратность, умение обобщать, абстрагировать и другие процедуры во многом подобны, если не одинаковыми, а следовательно, необходимыми и тому, и другому. Б езперечно, понятия которые использует математика, существенно отличаются от понятий политологии, социологии и т.д., но способы формирования понятий являются общими / общими /, подобными. Однако даже для топ чтобы выявить существенное, общее в научном понимании, его необходимо уметь заметить в непохожим внешнем, а это требует создании развитой концепции, которая бы на теоретическом уровне раскрывала зак ономирности данного класса предметов, явлений, вещей, процессов окружающей действительности. Соответственно, эта диалектичность выводит на органическое единство философские (общетеоретические) и конкретно-научные (жаре альные, частные) методы в процессе научного познания, а в конечном счете на связь научно-исследовательской деятельности (научного познания) с методологическичною.