Учебники Онлайн


3 Социально-политические проблемы

Философия. Нового времени ни объективно, ни субъективно не могла обойти (игнорировать) проблемы человека, общества, государства и т.д.. Сама жизнь ставило эти проблемы и требовало от мыслителей этой эпохи ответа ей на ных.

Проблема человека занимает одно из ведущих мест среди философов этого времени. Правда, у многих из них человек толкуется механически, как машина. Интересны и размышления. Декарта о человеке. Он считал, что у тел лесного, материальном плане человек предстает сложной естественной машиной, поэтому все ее действия подпадают под закон причинной связи и только мышление выводит человека за пределы естественного хода событий. При этом г озум ведет человека путями истины и надлежащего поведения, но воля, шире ума и не подчинена ему, приводит отклонения человека от истины и от правильной жизни. Близкие взгляды на человек в развивал. Спиноза. Относительно человека, утверждал он, то она еще ярче и отчетливее сочетание модуса тела и модуса души. При этом модусы человеческого духа, по его мнению, являются абсолютно независимыми от модус ей телів тіла.

Глубокую и своеобразную концепцию человека разработал известный французский естествоиспытатель и философ. Блез. Паскаль (1623 - 1662 гг). В работе"Мысли"он изобразил впечатляющую картину человеческого положения в мире: на фоне космических масштабов человек превращается в пылинку, но если двигаться в глубь материи, человек великаном по сравнению с бесконечно малыми величинами величинами.

Человек - это"мыслящий тростник", пишет. БПаскаль, но она превосходит природу тем, что может всю ее осмыслить и познать. Только мыслить следует достойно, а значит - мыслить на грани бытия и небытия, то есть на последние й пределы искренности. Во время такого мышления человек, в конце концов, должна понять, что единственной его жизненной опорой может быть только. Потомубути лише. Бог.

Сложности, с которыми сталкивались мыслители этой эпохи в решении проблемы взаимоотношения духа и тела человека привели к возникновению дуалистических концепций, непосредственно проявилось в концепциях оказией онализму (И. Клауберга,. А. Гейлинкс) иа . Никола. Мальбранш (1638 - 1715 гг). Решение ними проблем осуществлялось с религиозно-мистических и идеалистических позиций. Апеллируя к. Богу, ссылаясь на непосредственное вмешательство. Бога в ход вещей, они считали любой причиной инну обусловленной. Божьим актом. Таким образом, отрицается объективность"естественных причин"и взаимодействий между телом (протяженностью) и мыслящей субстанцией (мышлением, духом). Единство этих атрибутивных субстанций й у человека достигается благодаря промыслу. Божьему, вмешательству. Бог втручанню. Бога.

Ярко эта проблема освещена в работе"Человек-машина"французского философа. Жюльена. Офре де. Ламетри (1709 - 1751рр). Рассматривая человека как механизм, машину мыслящий, он утверждал:"душа и тело засыпают одновременно", но ставил все духовные переживания человека в зависимости от состояния организма. Достаточно ь ярко говорил о человеке, и ее роль. Дени. Дидро (1713 - 1784 гг). Мыслитель утверждал, что если бы пропал, то"мир стал бы немым"Человек - это тот общий центр, от которого все должно выход ити и к которому все вынуждены возвращатьсяго все змушене повертатися.

В центре внимания мыслителей были проблемы общества

Шарль. Луи. Монтескье (1689-1755 гг) считал, шов природе и обществе существует всеобщая закономерность. Он был сторонником теории «естественного права», но не разделял его трактовок как одинаково возможно ого для всех народов и государств"Универсальность"этого права,. Монтескье, сомнительная, потому что каждый народ имеет специфические условия своего существования, прежде всего, географические, а потому и требует особого форм и правления: аристократии, демократии, деспотии или монархии. Он утверждал, что на бедных по урожайности землях деспотия не имела бы успеха, как средство выживания здесь возможна только демократия. Актуальными бу ли и есть слова. Ш. Л. Монтескье о принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судовнодавчу, виконавчу й судову.

ли устроить социальный строй на рациональных началах пытался выяснить. Ж а н -. Жак. Руссо (1712 - 1778 гг). Он считал, что естественным состоянием человека были первоначальные общественные формы жизни, когда на основании ума люди объединялись в определенные равноправные сообщества

На защите частной собственности был. Вольтер (Франсуа. Мари. Аруэ) (1694 - 1778 гг). Он не допускал критики частной собственности и был противником эгалитаризма. Считал, что во главе государства должен стоять просвещенный правитель, который руководит в рамках конституционной монархии. Ц. Царство разума или свободы воцарится лишь тогда, когда в обществе будут действовать"разумные законы", гарантом которых является государство. По мнению. Вольтера, рационально построенное общество - это такое, что дает человеку своб оду слова, предполагает единство"Я"и общественного интересt; і суспільного інтересу.

В философском наследии. Дени. Дидро есть много общего с мыслями предшественников. Мыслитель возлагал надежду на"просвещенного монарха", но при этом резко критиковал деспотическое правление, в частности абсолютную монархию. Даже рациональные аргумент ты в пользу конституционной монархии были подвергнуты им испытанию критиконню критикою.

Д. Дидро был сторонником теории «общественного договора». Выражал также мнение о республиканской форме правления возражал претензии церкви по управлению государством и его вмешательство в политику. О оппонировал ликвидировать сословные привилегиейанові привілеї.

Подобных взглядов придерживался и. Поль. Анри. Гольбах (1723 - 1789 гг), который верил в способность человеческого разума познавать окружающий мир. Вера в разум давала основания отдавать предпочтение деятельности выдающихся личностей в создании истории. Та же вера в разум, по. П. А. Гольбахом, помогает людям избавиться тревог перед неизбежной роком, которая действует в мире. Эта фатальность порождает как"больших", так и"маленьких"людей. Свобода, по его мнению, иллюзорная. Незважа кая на это, мыслитель не отрицал активности людей. При этом отводил большую роль воспитанию человека (общества), верил в просветительскую силу идей, мыслей. Французские философы (Ф. Вольтер,. Ж. Ж. Руссо,. Ш. Л. Монтескье,. Д. Дидро,. К. Гельвеций,. П. Гольбах,. Ж. Ламетри и др.), как метко подметил. Ф. Энгельс, хотели основать в обществе"царство разума и вечной справедливости"их взгляды на историю человечества, с успильства были идеалистическими. Об исторических событиях они судили согласно побудительных мотивов отдельных выдающихся деятелей. Развитие человеческого общества также объясняли идейными мотивами. Причины изменений в обществе они видели в характере сознания, разуме людей. Отсюда следовало, - если в истории существует лишь сознательная человеческая деятельность, то"большие люди"неизбежно является причиной исторического движения сплошь ства и человечества вообще. Таким образом, явления общественной жизни объясняются идеалистически. История развития общества ставится в зависимость от хода развития идей. По их мнению"мысли управляют миром", и в ид характера господствующих в обществе мыслей зависит характер самого обществід характеру пануючих у суспільстві думок залежить характер самого суспільства.

С другой стороны, они учили, что среда обуславливает характер, особенности, взгляды отдельного человека. Это характерно для философии. ШЛМонтескье, что проявилось в концепциях"географического детерминизма"(ТБокль ь). Исследуя роль общественной среды, они констатировали его зависимость от законов, а законы - от законодателя, деятельность законодателя от совершенства его ума. Таким образом, возникало замкнутый й круг, из которого французские мыслители не находили логического выхода, поскольку мнения каждого человека зависят от среды, а среда, в свою очередь, есть не что иное, как продукт мыслей (идейукт думок (ідей).

. Контрольные вопросы:

1. В чем, по вашему мнению, особенность философии. Нового времени?

2. Какое место занимает естественно-научная проблематика в этой философии?

3. Проблема выработки метода и методологии исследования в философии. Нового времени

4 Проблема бытия в философии. Нового времени

5. Эмпиризм и сенсуализм как проявление метафизичности в гносеологии

6. Рационализм как проявление метафизичности в теории познания

7 социальных-политические проблемы философии. Нового времени

. Темы рефератов:

1. Особенности философии. Нового времени

2. Естественно-научная проблематика в философии. Нового времени

3. Проблема метода и методологии в философии. Нового времени

4. Эмпиризм, сенсуализм и рационализм

5 Учение о субстанции. БСпинозы

6. Сущность монадологии. Г. Лейбнша

7. Индуктивная методология. Ф. Бэкона

8. Дедуктивная методология. Р. Декарта

9. Проблемы религии и атеизма в философии. Нового времени

. Рекомендуемая литература:

1. Антология мировой философии:. В 4 т -. М, 1970 - т 2,3

2. Беркли. Дж. Сочинения -. М, 1978

3. Бэкон. Ф. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1971

4. Быховский. БЭ. Джордж. Беркли -. М, 1970

5. Гельвеций. КЛ. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1973

6. Гоббс. Т. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1991

7. Гольбах. П. Избранные произведения -. Т 1 - 2 -. М, 1966

8. Гусев. В. Западноевропейская философия XV - XVIII вв -. К, 1995

9. Декарт. Р. Избранные философские произведения. Т 1 - 2-М, 1991

10. Дидро. Д. Избранные философские произведения -. М, 1941

11. История диалектики XIV - XVIII веков -. М, 1974

12. Кузанский. Н. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1979

13. Кузнецов. ВН. Французский материализм XVIII века -. М, 1981

14. Лейбниц. Г. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1982

15. Локк. Дж. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1989

16. ЛяткерЯА. Декарт -. М, 1975

17. Момджян. ХН. Французское. Просвещение XVIII века -. М, 1983

18. Мееровский. ВВ. Гоббс -. М, 1975

19. Барский. И. С. Западноевропейская философия XVII века-М, 1974

20. Нарский. ИС. Западноевропейская философия XVIII века-М, 1974

21. Нарский. ИС. Готфрид. Лейбниц -. М, 1972

22. Соколов. ВВ. Европейская философия XV - XVII веков -. М, 1984

23. Спиноза. Б. Избранные произведения. Т 1 - 2 -. М, 1957

24. Субботин. АД. Френсис. Бэкон -. М, 1974

25. Татаркевич. В. История философии -. Львов, 1999 -. Т 2

26. Юм. Д. Сочинения -. Т 1 - 2 -. М, 1965