Синтетический раздел, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ КАК ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА - Философия культуры Библиотека русских учебниковів
Учебники Онлайн


Синтетический раздел

"Человеческий поступок есть потенциальный текст и его можно понять только в диалогическом контексте"ксті..."

(М. М. Бахтин)н)

Осуществив разделение целостности культуры на пап универсальные модусы ее бытийности, как архетипический-традиционное, мифическое и символическое, мы перейдем в этом разделе их синтезирования, условно говоря, в динамических ночном и статическом аспектах через концепты"диалог"и"текст і "текст".

Выбор определенной синтетической исследовательской конструкции, что делает сочетание двух кругов проблем, предусматривать апелляцию не столько к"критицизма"(т.е. рационалистического идеализма. Канта и. Фихте), в которой ом синтез осуществлялся через разделение на противоположности (тезис - антитезис), сколько к синкретизма, в котором синтез представлен через неразделенность на противоположности. Поэтому разъяснение предпосылок культ. Ури и установления идентичности и реальности ее констант предполагает понимание культуры как и внутренне диалогической и текстуальной целостности Проблема культуры как диалога культур, осмысления этики диа лога и ее культурных парадигм обусловливает обращение к проблеме сравнения как и основания диалогических отношений и интертекстуальности, освобождающий | от необходимости сравнения и даже не предполагает его (в смысле контрастного сопоставления культуры / другой культуры) и ориентирует на осмысление идеи культуры мира и проблем ее внедрения в) современной реальностий реальності.

Суть диалога или диалогического исследования заключается в том, что"вторая"сторона диалога, культура прошлого или просто культура"другой"выступают"на равных", а не только как материал, подлежащий и научной и обработке. Такой диалог, конечно, идет на пользу каждому из его участниковористь кожному з його учасників.

Связи различных инстанций (адресат, собеседник, общество, культура и т.д.), которые рассматриваются как субъекты диалога, актуализируются в полифоническом пространстве текста. Причем понятие"интертекстуальности и", выражаясь в терминах. Р. Варта,"глубоко и перестраивая этиологический пейзаж"культуры, имело целью радикальную трансформацию самого понятия текста. Это понятие больше не рассматривался как замкнутая застыла единство (однородная монада), организованная вокруг единого однозначного смысла, оно фиксировало мозаику различия, многоцелевой пространство. Субъект культуры получает возможность быть прочитанным как текст. Концепт интертекстуальности, что становится на место интерсубъективности, приведен в критическом напряжении понятием диалогичности (функционированием текстов в ситуации диалога с культурным контекстом, су часним и предыдущим), должен быть рассмотрен как принцип порождения и динамизации текста культурнамізації тексту культури.

6 Философия КУЛЬТУРЫ КАК ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГАУ

"Культура в своем первоначальном смысле диалогическая"ічна"

(К. Ясперс))

Противостояние двух типов философствования, возникшее в 20-е годы прошлого века и продолжается до сих пор, - философии трансцендентализма и диалогической философии - касается не только общефилософских х и гносеологических вопросов, но и нашло выражение в альтернативности двух философских концепций культуры. Если трансцендентальная философия, представленная в XX в в неокантианства. Марбургской и. Бадснсько й школ (П. Наторп,. Г. Виндельбанд,. Г. Рикерт, развернувших аксиологический подход к культуре), в философии символических форм. Е. Касирера, в трансцендентальной феноменологии. Е. Гусерля, исходила из предположения о едином гомогенный субъект знания и познания во всей его социокультурной определенности, то диалогическая философия делает акцент на гетерогенности субъекта познания и первичности взаимодействия, достигает ться в диалоге личностей, сознаний, культакультур.

В полемике с трансцендентализма диалогическая философия имела союзников: в частности, герменевтику. В. Дильтея и философию жизни. Г. Зимеля. Можно вспомнить также критику неокантианского трансцендентализма. П. Фл лоренським или. В. Эр 11. Ом (а подчеркивал, что культура - это"между-психическое"явлениене" явище).

В. Эрн критикует. Рикерта,. Виндельбанда и других"культурных"философов. Запада, утверждали"музейное"понимание культуры как чего-то абстрактного:"кантианства, - пишет он, - с трансцендентальной гото овнистю строит музее-гробницы для тела культуры и составляет каталоги ценностей, посягающих на душу культуры"(Эрн. В. Борьба за. Логос. Культурное непонимание / /. Эрн. В. Ф. Соч -. М"1991 -. С 126//. Ерн. В.. Ф.. Соч. —. М„ 1991. —. С. 126).

Поиск структур общения, анализ форм межличностного взаимодействия - вот что прежде отличает диалогическую философию в ее интерпретации культуры. В понятии диалога, когда-то применялось только к языкам вленневои поведения, XX в увидело фундаментальный принцип связи человека с другими людьми, миром,. Богом. Поэтому последующий анализ культуры как предмета философского осмысления сегодня невозможен (с. Огл яда на то коммуникативный поворот, который состоялся в философской мысли, на исследования культуры как события встречи"Я и. Ты", взаимоотношений с «Другим». М. Бубера,. М. Бахтина,. В. Розенштока-Хюси,. К. Ясперса,. Е. Левинаса,. П. Рикера и др.) вне осознанием бытия культуры как сравнение и внутреннего диалогизма ее развитияішнього діалогізму її розвитку.

Диалог, как отмечает. П. Козловски, есть нечто большее, чем ответы вроде:"да","нет"Он предмет разговора, где сравниваются силы собеседников. Смысл ощущений выходит за пределы языковых объективаций, п сообщений или информации. Телесность человека и физическая телесность вещей трансцендентуе информационно-технические отношения между теми, кто воспринимает информацию, и ее носителями. Опыт действительности, который дает диалог, гораздо шире и открытые-ший за опыт простого сообщения (18, 258го повідомлення (18, 258).

Итак, здесь речь идет не о диалоге как обмен репликами, из которого"общечеловеческое неизбежно исчезает вместе с невербальной подоплекой, редко присутствует в общении двух и более человек, и, тем более, непомит тная"третьем"(наблюдателю)"(26, 75). Мы будем подразумевать диалог как взаимопроникновение смыслов, врожденных человеку и воспроизводимых культурой в различных формах. На это указывает уже семантическая тока ктура греческого диакоуос, где. Хоуоо, как известно, означает слово, речь, смысл, би - двойной, дважды (отсюда часто возникает неадекватное понимание диалога как общение только двух участников), но же. Биа - это сквозное движение, проникновение. Итак, мы не ставим целью реконструировать социально-культурную связь на основании лишь диадичного диалогического мышления"Множественность, - утверждает. П. Рикер, прого лошуючы"слово в защиту анонима", - включает третьих, никогданіма", — включає третіх, які ніколи

не станут конкретными лицами. Это включение третьего, в свою очередь не следует ограничивать мгновенным аспектом желание действовать вместе, оно должно иметь определенную продолжительность во времени"(23, 234), 234).

Собственно, культура имеет своей задачей включить все богатство своих сообщений души и тела людей и главной чертой продолжения культуры является ее принципиально диалогический характер. Культура, как и человеческая особист мость, развивается там, где есть, говоря словами. Дж. Г. Мида,'' значимые другие"(каждый из тех, кто для нас"значимым"), где имеется контакт с общепринятыми интерсубьективних факторами лица, такими как традиция, жизненно стоимостные человеческие отношения, горизонты значимости, шире отдельную лицрші за окрему особу.