Учебники Онлайн


24 Статус цивилизации в продолжении культуры

Перенося исследования феномена культуры в плоскость идеи продолжения, которое предусматривает неизменную взаимодействие прошлого и настоящего, постоянное созидание новых форм, развитие, становление, мы хотим ную ередиты контекст изложения материала в фокусе особого временной протяженности для процессов долгого продолжения - longue durйe - как системно взятой процессуальной действительности. Обратим внимание на основательную концепции ю. А. Бергсона, которая, возродив древние трактовки времени (например, представление. Августина о времени), выразила новые философские идеи в осознании проблемы времени как основы человеческого бытия и культуры и с талая стимулом для разработки этой проблемы феноменологией. Е. Гусерля, фундаментальной онтологии. М. Гай-дегера, неотомистською философией. Е. Жильсон, философской антропологией. Г. Ареидт, герменевтикой. П. Р. Икера и иа та ін.

Французский термин"durйe", продолжения, обозначающий фундаментальное понятие интуитивизма. А. Бергсоиа, обычно переводится на русский, как"длительность", а иногда более удачно, как"дление", отсюда и у украинского варианта перевода"длительность","продолжения"Однако французское глагол"durer"имеет значениеuot;.. Проте французьке дієслово "durer" має значення

"сохраняться","держаться","сопротивляться уничтожению", существительное"duretй"-"жесткость","жестокость","строгость", a"durйe"- это что-то вроде"выдержки"в том смысле, которого любители (кстати durйe d'exposition и есть фотовитримка). Термин"durйe", по замыслу. Бергсоиа, должен был означать время как напряжение бытия, предшествующего любым пространственным формам время, употребляемое довольно часто дл я обозначения чего-то неизменного, незыблемого, это понятие, по мнению. Бергсона, должно обозначать одновременно целостность и принципиальную незавершенность процесса. Бергсон решительно разграничивал"истинный","живой", конк ретного время - durйe и"ложно"время - temps (вслед за ним настоящий и"посполитый"время различал и. М. Хайдеггер) продолжения - это основополагающая признак всех сознательных процессов, которая предусматривает, в отличие от аб страктного времени науки, постоянное взаимопроникновение прошлого и настоящего, создания новых форм. Важнейшая характеристика продолжения неделимость и целостность, в нем невозможно выделить какие-то момен ты. Анализ продолжения как"ткани психологии жизни"и духовной своеобразия каждого индивида и как онтологической свойства"организованного мира как гармоничного целого"дает основания для анализа. Вселенной как такового, существующего с разными ритмами продолжения, присущими разным ступеням реальности. Однако это долгое время реальности жизни, продолжающейся со всеми присущими ему разнообразными ритмами"схождения-подъема"и"восхождение - спуска", одновременно является целостнойьності.. Проте цей довгий час реальності життя, що триває, з усіма властивими йому різноманітними ритмами "сходження-підйому" і "сходження — спуску", водночас є цілісним.

продолжении характеризует человека как существо историческое, бесконечно меняющуюся (ее"изменчивость не нуждается опоры"в целостной реальности бытия, длящийся), оно определяет внутреннее. Я, где человек может почувствовать себ бе свободной. Свобода и культура в своем продолжении взаемозумовлюються, хотя сама культура возникает на фунте свободы и без нее невозможна. Для осознания и проявления свободы необходим определенный уровень культуры - уровень цивилизаций цивілізації.

Итак, существенная сущность культуры может быть обнаружена лишь в контексте ее продолжения. То же, как отмечает. М. Хайдеггер, может получить различные проявления только в свете чего длительного, чего-то устойчивого. Однако постоянство ь продолжительность уявнються только в свете устойчивости и наличия. А это возможно тогда, когда открывается время с его измерениями. Теперь человек стоит перед наличием чего-то, продолжается, только после этого во на может встретиться с чем-то переменным, чем-то, что приходит и уходит. Только что-то прочное также переменным. Хайдеггер даже различает два способа продолжения во времени: один - близкий субстанциальный перманентнос те, и второй - такой, что проявляется через феномен самодотримання (Selbstдndigkeit). Отсутствие продолжения, за. Г. Арендт, характеризует уровень animal laborans. Функция человеческого умения-мастерства заключается в том, чтобы открыть смертным долговечнее и старше, чем они сами, место нахождения. Способность наделять произведения, действия, слова определенной устойчивостью, задержав их бренности, помогает этим вещам войти в св т. извечного продолжения (1, 48). Специфику этого прочного мы и рассмотрим на уровне цивилизационного подходаного підходу.

Указывая на доконечнисть цивилизационного подхода, следует учитывать, что его довольно часто называют в современной научной литературе одним из трех (наряду с марксистским и постмодернистским)"Интел ектуальних абсолютизм"- трех господствующих методологических подходов, из-под власти которых выйти очень трудно. Поэтому современный исследователь, который осознает субъективную ограниченность собственных знаний, может растерянность ся, пытаясь проанализировать логику культурно-исторического процесса через сравнение (или сочетание) разнонаправленных подходов, либо прибегая к определенному интегрирования"неудобного"знания. Избежать же тот альности методологии, включая так называемого цивилизационного подхода, можно, постоянно меняя оптику рассмотрения, отыскивая присущи каждому отдельному моменту"сгущение исторической иррациональности"д оминанты описаниеональності" домінанти опису.

Как же соотносятся между собой культура и цивилизация (как понятие и как феномены)?

Понятие культуры формировалось в оппозиции к классическому понятию"natura", которое имело большую обобщающую силу сложности подобного противопоставления объяснялась тем, что понятие"культура"длительное время (д до XVIII в) означало лишь функцию чего-то. Когда в XVIII в лексема"культура"получила возможность функционирования как самостоятельная лексическая единица, у нее сразу появился конкурент - существительное"цивилизаций ия"Для чего понадобилось это слово, которого не знали ни античность, ни. Средние века, ни. Возрождения?. Здесь мы убеждаемся в"капризах"развития языка, что не укладывается в элементарную схему языковой экономи й, которую изложил. Г. Спеисер ("от неэкономного высказывания к экономному"). В нашем случае, как и во многих других, речь действовала наоборот. Создав новое значение слова"культура"("определенную ступень общественного решения итку"), она ставит рядом с ним еще и"цивилизацию", неэкономно выражая то же понятие, но предоставляя возможность более тонкого дифференцирования оттенков между двумя семантически похожими лексемами. Одна к, предполагая вероятность гармоничного сочетания этих двух понятий, речь не нарушала питаня о возможном конфликте между ними. Когда же он все-таки возник, преимущество немедленно отдавалось культураня про можливий конфлікт між ними.. Коли ж він усе-таки виник, перевага негайно віддавалася культурі.

Благодаря. Л февр мы хорошо знаем историю понятия"цивилизация", созданного в XVIII в для обозначения определенного абсолютного блага, далекого идеала, то есть речь шла о тяжелой дорогу человечества к благородным радости щей цивилизации. Постепенно это понятие освободилось от оценочных суждений (уже с конца XVIII в цивилизацию понимают как"состояние общественного развития", то, что"сделано руками и душами людей", сохранив от первого, первоначально единого, значение оттенок любви к человеку, чем не стоит пренебрегать. В. Ф. Гизо цивилизация - это уже определенный комплекс, в лоне которого"сочетаются все элементы жизни народа, все силы йог в существование"есть постепенно, когда науки о человеке становились все более релятивистскими, слово"цивилизация"приспособилось, не теряя старого содержания, к новому конкретного смысла - и начало озна чаты"социальный комплекскретного смислу — й почало означати "соціальний комплекс".

Рассуждения над соотношением общности цивилизации и прогресса создали две концепции культуры, ассоциировались с двумя толкованиями"начала"мира, акта творения. С позиции. Ж. Ж. Руссо, мир ма ав вид прекрасного, совершенного творения природы. Начало его лежал далеко за пределами человеческой истории. Вторжение цивилизации в природу возможно лишь как порча изначального совершенного строя. С позицией ее. Вольтера, мир не может характеризоваться как совершенный, в нем заложено коренные недостатки: землетрясения, эпидемии, стихийные бедствия так же поражают мир природы, как фанатизм, невежество и жестокость - мир человеческого общества. Чрезвычайно показательна спор между. Вольтером и. Руссо по поводу лиссабонского землетрясения. Вольтер увидел в нем страшное свидетельство несправедливости миропорядка, а. Руссо - только пагубность искусственной цивилизации. Обвалы в горах и катастрофы в пустынях, говорил. Руссо, вовсе не беда, они в основном остаются незамеченными бы зло цивилизации не собрало людей в противоестественную толпу, природный катаклизм не нанес бы им большой вред. С точки зрения. Вольтера, лиссабонский землетрясение мог бы убедить человека, что. Бог или не имеет силы, или лишенной желание предотвратить мировому злу, то бы то что он или злой, или слабый. Поставив читателя перед этой дилеммой,. Вольтердеист не соглашается с одним решением этой дилеммы. Выход он видит в представлении о том, что мир все еще находится в проце си создания, и смотреть на него как на завершенный нет смысла. Совершенствование мира продолжается через культурную деятельность человека,"обрабатывает свой сад"Отсюда надежды на научно-технический прогресс, пок ликаний победить зло природы, и прогресс гуманности, совершенствующий общество. Прогресс стал для. Вольтера своеобразной верой, что большое влияние на все последующее развитие европейской мысли, в том в числе и на. Гетеської думки, в тому числі й на Ґьоте.

В лекциях. Канта по педагогике, где заметно влияние. Руссо, взятое обще задачи воспитания состоит в том, чтобы вырастить человека, который мог бы осуществить цель своего существования; разнообразие этих целей. Зумой овлюе и различие в воспитании. Кант выделяет среди человеческих целей условные и безусловные: безусловная цель является моральной, условная - или технической, или прагматичной; моральная цель достигается нравственностью, то хнична - искусством, прагматическая - мудростью. Воспитание ставит перед собой задачу сделать человека мастерской (ловкой), осведомленной и моральной. Образование в первом смысле слова является"культура", во втором -"цивилизация", в третьем -"нравственность"', следовательно воспитание должно культивировать, цивилизовать и морализироватьвати, цивілізувати й моралізувати.

В служении свободе прогрессивное развитие природных и духовных способностей проявляется как человеческая цивилизация или история культуры, особенность которой. Кант видит в том, что она невольно вызвана приро одной целью и интересами человечества и вынуждена выполнять законы свободы, но завершается лишь идеей свободы. Нравственная свобода может развиваться только культурно-историческаяо.

Известно еще одно чисто терминологическое значение цивилизации: в периодизации. Л. И1 органа и. Ф. Энгельса - это третья ступень, которому предшествуют ступени дикости и варварства

Цивилизация как форма общественного бытия имеет одну центральную идеологему: город. Цивилизация возникает тогда, когда появляется город, письменность, государство, то есть позже культуры (культурогенез совпадает я акту антропогенеза). И если культуру понимать как способ для поддержания человеческого в человеке, способ бытия, благодаря которому человек выживает, то цивилизацию можно рассматривать как особую стратегию жизни возникающее на определенной территории. Разные культуры - разные стратегии примеру, экстенсивная стратегия - это когда общество захватывает все новые и новые территории, присваивая чужое. Или может существовать и. Интенс вна стратегия, когда постоянно наращивается сложность социальных и культурных структур, ищутся и находятся качественно новые решения'язки.

Довольно часто и не без цивилизации выделяют за религиями, ведь конкретная религия задает определенный образ жизни, который прослеживается на всей территории, например исламской или христианско-прав вославнои цивилизаций.

Классикой цивилизационного подхода к анализу культурно-исторического процесса справедливо считают. М. Данилевского (который раньше. О. Шпенглера ввел понятие культурно-исторического типа как самобытных цивилизаций),. О. Шпенглера (у которого мы, по сути, получает решение вопросов, связанных с проблемами внутренней целостности социокультурных проявлений отдельных цивилизаций) и. А. Тойнби (что, рассмотрев в сесвитню историю в форме"культурно-исторической монадологии", особое внимание уделил взаимодействия конкретных цивилизаций в синхронном и диахронном планах). Благодаря именно этим исследователям понятие"цивилизаций ация"получило всеобъемлющего характеруло всеосяжного характеру.

непреходящий заслуга. М. Я. Данилевского заключается в том, что он не впервые рассмотрел проблему цивилизаций с точки зрения их множественности, а не как становление и развитие самой только западноевропейские кой цивилизации. Цивилизация, согласно его концепции, - это пик развития культуры, достаточно короткое время, в течение которого народы проявляют свои прежде духовные потенции во всех направлениях развития. Данило вский выдвинул как исторический закон отсутствии передачи цивилизационных первнив одного культурно-исторического типа народам другого типа (не учитывая, что реальное движение культуры заключается, главным ч ином, как раз в этом передаче) каждый тип культуры, по мнению ученого, производит эти начальные для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествующих или современных цивилизацийацій.

Согласно. О. Шпенглером, цивилизации - это, наоборот, не взлет, а упадок определенной исторической культуры"Они являются завершение, они следуют за становлением как восставшее, за жизнью как смерть, за развитием как с оцепенение, за деревней и душевным детством, засвидетельствованным. Дорик и готикой как умственная старость и каменный, окаменелое мировой город. Они - конец без права обжалования"(28, 163-164). Единство цивилизаций й он видит в их совместном первоначала (увидеть который можно с помощью разработанного. Гете метода точной чувственной фантазии, угадывает, просматривается), а также в параллелизме главных этапов внешн ього жизненного цикла самых цивилизаций. Шпенглер хорошо обозначил проблему: целостность и уникальность каждой цивилизации ставят естественные барьеры на пути к диалогу культур. Он считал, что эти барьеры практически непреодолимы. Аналогичные суждения можем найти в трудах. М. Данилевского. Оба связывали проблему некоммуникабельности цивилизаций с феноменом культурной памяти и традиции, с арх етипамы коллективного подсознания. Между тем, эта проблема существует также на уровне сознания, может быть осознанным выборомти усвідомленим вибором.

Наконец, в. А. Тойнби цивилизация выступает как"умопостигаемых поле"исторического процесса и рассматривается как специфическое обществе с широкой протяженностью в пространстве и времени (больше, чем национальные государства вы или другие политические союзы). Он считал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ,"вызывают определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, характера, обычаев", - то есть в области культа ры"Под цивилизацией, - пишет он, - я понимаю наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны"(25, 133). Именно эти границы во времени, пространстве, к ультура дают интеллигибельный единицу цивилизации, например"если вы идете от. Греции,. Сербии или. России, пытаясь понять их историю, вы приходите к православного христианства или византийско го мира"(25, 134). Таким образом, цивилизация для. Тойнби - это самоидентификация культуры, достигла своих меоідентифікація культури, що досягла своїх меж.

Пытаясь предоставить категориального статуса слову"цивилизация",. Тойнби показал, что цивилизация как самобытный социокультурный индивид возникает как совокупность откликов (реакций) на"вызовы среды"( (вызов холода, вызов безграничных континентальных расстояний, вызов перенаселения, вызов религиозного разделения, вызов языкового разделения и т.п.) и исследовал механизмы и основные этапы. ЕЕ существования. Понятие"в иклику"как настоящего двигателя истории, является здесь ключевым; каждый вызов - это как вопрос сфинкса: отвечай или тебя съедят. Пока существуют творческие ячейки, способны давать правильные ответы на эти зап итання сфинкса, цивилизация живет. Концепция"Вызова-ответы"выстраивается. Тойнби как ключ к пониманию истории общечеловеческой цивилизации и локальных цивилизаций, из которых она состоит. Эта концеп ция настолько прочно укоренилась в западной ментальности, особенно в ее американской модификации, постоянная готовность дать ответ на вызов стала считаться тем основанием, что формирует исключительную ди намичнисть американской истории и даже американского национального характера Challenge (вызов) - слово, которое столь же выявляет суть современной американской цивилизации, насколько varieta (Разное. Анитты) - суть итальянского. Возрождениярізноманіття) — суть італійського. Відродження.

Концепция. А. Тойнби интересна еще и тем, что в ней достаточно четко сформулированы критерии определения цивилизационной идентичности. Он называет религию, историю, язык, обычаи и культуру. Особое значение. А. Тот йнби предоставляет религии, которую считает"цельной и направленной в одну сторону по сравнению с разнообразной и повторяемой историей цивилизаций"(26, 524quot;(26, 524).

С. Хантингтон в известной статье"Столкновение цивилизаций и новый мировой порядок", в которой"ожили"концептуальные идеи. А. Тойнби (те же критерии цивилизационной идентичности, с акцентированием внимания на роли религии), фиксирует важный момент: цивилизации постоянно конкурируют между собой за два ресурса - территорию и людей. Цивилизация живет постольку, поскольку есть люди, которые ее воспроизводят. Она живет в людях, вклада кая в их сознание императив верности"своей"цивилизации, всеми силами привязывая к себе человека, накладывая определенные табу, наказывая. Скажем, для настоящего мусульманина стать христианином хуже, ни же умереть. Так"работает"цивилизацийніж умерти.. Так "працює" цивілізація.

И, разумеется, она живет на территории; без нее, как и без людей, цивилизация невозможна. Конкуренция - процесс постоянный и якнайризноманитниший, он занимает и войны, и миграции. Но наряду с конкуренцией вы иявляеться и противоположная тенденция - кооперативнисть, так же как наряду с законом дивергенции (т.е. ростом разнообразие и сложности цивилизаций как систем), растет их взаимозависимость, которая вед е к унификации многих черт (эта тенденция особенно заметна сейчас). Цивилизация - это не только система, но и элемент другой системы, и в случае разрыв с элементами множества - с другими цивилизациям и - стремительно возрастает вероятность деградации. Хрестоматийный пример: гибель шумерской цивилизации как типичное последствие изоляции, и, наоборот, многократное возрождение египетской цивилизации каждый раз эт"связано с вторжением чужих народов (плен евреев, нашествие народов моря и т.д.ощо).

Характеризуя эволюцию истории человечества как истории конфликта и видя специфику современного этапа как конфликта цивилизаций (в отличие от других этапов: конфликта между правителями, нациями, народами идеологиями),. Хантингтон утверждает, что динамика конкуренции за людей и территории, а значит, конфликт цивилизаций - это универсальный принцип; столкновения цивилизаций существовало всегда. Конкурентный диалог - обмен и обогащение идеями, технологиями, товарами - это условие существования цивилизаций. Понятие"цивилизация"Хантингтон определял следующим образом: цивилизация - это определенная культурная сущность. Села, регионы, этнического ни группы, народы, религиозные общины - все они имеют особую культуру, отражающей различные уровни культурной неоднородности. К тому же цивилизация - это культурная общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: например, житель. Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира. Цивилизация - это самый широкий уровень общности, с которым он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и, как следствие, меняются состав и границы той или другой цивилизации (32, 33). Примечательно то, что в. С. Ган тингтона появляется новый критерий выделения цивилизаций: принципиальное решение глобальных международных проблемой міжнародних проблем.

Показательно, что. Хантингтон, как и. Тойнби, видит главное направление цивилизационного противостояния в конфликте между. Западом, то есть европейской цивилизацией, которую понимает довольно широко, и остальным миром. При этом в он отмечает, что мир уже пресытился цивилизационным экспансионизмом. Западеу.

Впрочем, следует помнить, как справедливо заметил. А. Крьобер, что изучение цивилизаций вряд ли может стать подлинно научным и грамотным, пока не будет отвергнуто эмоциональное отношение к кризису, упадка, краха, загы ибелі.

Подытожим словами. Ф. Броделя:"Цивилизации создают связи, то есть порядок, между тысячами благ культуры, фактически, на первый взгляд, чужих себе, - от тех, которые связаны с духовной жизнью и разумом, к пре едметив и орудий повседневной жизни"(6, 484t; (6, 484).

С позиций современной трактовке цивилизационного подхода цивилизация рассматривается как определенная, относительно автономная, преимущественно полиэтническая социокультурная система, имеющая свои просто рово-временные измерения, баз. Зовите духовно-культурные основы, относительно устойчивые структуры экономических, общественно-политических и культурных связей.

П. Рикер утверждает, что глобальный феномен цивилизации охватывает три реальности: орудия, институты и ценности. Под орудиями он понимает все, что может расцениваться как накопление опыта. Это интеллекта уальний, моральный, духовный опыт, накапливаемый в виде произведений, материальных памятников, библиотек и т.д.. Рассмотренная таким образом цивилизация является единственной. Технологическая история человеческого рода представляет человечество единственным человеком, той, о которой. Паскаль говорил, что он мыслит вечно и непрерывно. Вводя феномен институтов, мы вводим множественность исторических опытов; слово"цивилизация"отныне примут танцы в множестве. Институты представляются правовой системой отдельного общества (это статика общества), а также рассмотрены под углом зрения социальной динамики, - политикой итоге, третий уровень, ц инность - это субстанция жизни народа. Она выражается в практических обычаях, под оболочкой которых находим традиции - живую память цивилизации, а в глубине, что, пожалуй, составляет ядро ??феномена цивилизация зации - ансамбль представлений и символов. На этом уровне различие цивилизаций является глубокая. Можно сказать, что каждая историческая группа имеет свой этос, видимо этико-мифическое ядро, этическую обособленность, которая является м ожливистю создания, связанной с традицией, памятью, архаичным укоренением (23, 292-307іненням (23, 292—307).

Подводя итоги, отметим: если культура возлагает целевые и ценностные установки цивилизации как ее внутренний элемент, то цивилизация обеспечивает социально-организационные и технологические средства функц ния и развития культуры. Цивилизация - это форма упорядочения культуры и всей общественной жизни. Вступая в жизнь, каждый индивид застает и усваивает определенный запас знаний, верований, навыков, образцов ей мышления и поведения, которые не просто выработаны культурой и отражены в определенных символах, но и санкционированы, закреплены, тиражируемые цивилизацией. Таким образом, цивилизация институционализирует культуруру.

Культура - это вся сфера бытия человека, инициируется и направляется. Духом, и ориентирована (осознанно или неосознанно) только на творческое, морально полноценное, духовно наполненная жизнь широкая сфера дея сти человека как homo sapiens, которая имеет свободу воли и постоянно совершенствуется в направлении рациональных научно-технических достижений, обозначается нами как цивилизация. Культура в таком понимании - составная цивилизации, ее главная, сущностная часть. Естественно, что из сферы культуры не изымается деятельность человека, направленная на удовлетворение его материальных потребностей, ведь человек является духовно-телесное существо. Однако культура предполагает именно духовные приоритеты, которые отсутствуют в цивилизационных полях. Более того, в собственно цивилизационных процессах центральное место занимает материально-потребительский егоцентристськы ориентирован вектор. Именно поэтому достижения цивилизации часто используются или даже создаются во вред человеку, тогда как феномены и процессы культуры в принципе никак не могут быть вредны для человека и унив ерсуму. Загалоагалом.

Заметим также вслед за. Т. Адорно, что культура не может и не должна говорить на понятном языке (которой от нее, в частности, требуют англо-американские философы). Смыслы в культуре скрытые в подтекстах намеках, герметичных аллюзиях. В противоположность этому цивилизация стремится сделать язык можно элементарных, пропагандируя идеологию идейного упрощеннойння.

В статье посвященной анализу тенденций в развитии пунктуации,. Т. Адорно отмечает, что цивилизация сознательно и бессознательно стремится дисквалифицировать длинные предложения и сократить пунктуацию к минимуму. Эту тенденция нцию он проецирует на противостояние между аналитической и континентальной философией. Если континентальная философия использует капризный и изысканный синтаксис, закручивая предложения в гегелевскую спираль и осуществляя иные словесные сальто-мортале, то аналитическая философия, наоборот, стремится обуздать эмоции и объявляет строгую синтаксическую аскезу. Постепенная синтаксическая аскетизация прослеживается в сумерках ве ших интеллектуальных эпох европейской истории (Adorno. Т Punctouation Marks, in Notes to Literature Vol 1 / Ed Rolf Tiedemann and trans Shierry Weber Nicholson - New York, 1958 - P 97-98 — P. 97—98).

Выдающийся немецкий историк культуры. К. Гурлита, артикулируя максиму"культура - это не цивилизация", затрагивает интересный аспект проблемы. Культура - это не достигнуто, а то, что достигается, не готово, не зрелое е, а то, что возникает, вызревает. Она существует более в намерении, чем в существующем, в образовании понятия о цели человеческого бытия, миросозерцания, содержащий моральное стремления; путь к истине оказывается в обр аге, который захватывает широкий круг современников. Итак, культура должна быть постигнута как движение и цель, тип культуры определяется типом ее главных тенденций и по системе конкретных актуальных потребностиуальних потреб.

Не случайно. Ф. Шлегель выдвигал на первый план процесс становления вообще в противовес всему, что уже встал. Думаем, что его утверждение о том, что можно только становиться философом, а не быть им (а как т только человек думает, что стала философом, она теряет это право) касается не только философии. В этом контексте особое значение приобретают слова. В. Гумбольдта о том, что язык следует рассматривать не как мертвый продукт, а как процесс создания. Язык - то отдельное слово, связную речь - есть"акт духа","постоянно возобновляемая работа духа", это - направленный вперед развитие, двигателем которого является духовная сила каждого говорящего. Следовательно"актом духа"есть и культур "актом духу" є й культура.

Итак, не культура, а цивилизация имеет целью"функционализации"достижений человеческого творчества, их возведение в плоскость утилитарного использования в интересах самосохранения социума в его исторически данной форме. Так не следует согласиться с. В. Библером в том, что для участия в культуре необходимо выпрыгнуть из матрицы цивилизации, оказаться аутсайдером цивилизации, стать ее паломником прочанином?