Учебники Онлайн


25 Стиль культуры как симптом цивилизации

Конечно, рассматривать культурно-исторический процесс вроде постоянной и стабильной величины было бы несомненной ошибкой. Выражаясь языком математики, он переменной средств его рассмотрения. Одна дело анализировать культуру в аспекте систематики, когда речь идет о ее типологию, другая - в аспекте симптоматологии, в свете которой факты истории культуры играют уже не самодостаточную и собитотожню р оль, а осмысливаются символично: факт - симптом, и как симптом, он симптом чего-то, это"что-то"(тибати. Аристотеля, quidditas св. Фомы) является собственную сущность культуры или цивилизации как таковой, ее дух, или в иль. Итак, систематический анализ должен уступить место пытливо симптоматологичному поглядовному поглядові.

Способ культуры манифестировать свои феномены в сознании другой культуры фиксируется понятием стиля: он объективен, как выразительное код, и субъективный, как отражение и обозначения индивидуальности ("с стиль - это сам человек", - сказал. Ж. Бюфон). Взятое по истории искусства и применено к культуре в целом как наглядный знак ее единства, понятие стиля стало обозначать определенную доминантную ценность, характерное с витобачення - Weltanschauung (термин был введен. Ф. Шляермахером) определенного сообщества, константу цивилизации во всех ее символических проявлениях. В этом аспекте на передний план выступает номинативная функция в илю как результата накопления однотипных творческих реакций определенной эпохи,"мы понимаем под культурой стиль общения человека с вещами мира", - отмечает. Г. Ареиидт (I, 222). Цивилизация узнается чере на свой стиль,. А. Шнсиглср в"Сумерки. Европы"одной стилистической чертой даже охарактеризовал всю западную культур схарактеризував усю західну культуру.

И стиль, и цивилизация - социокультурные феномены. Стиль последовательный, самоузгоджувальний способ выражения определенного поведения или разновидностей жизнедеятельности. Цивилизация же - по меткому выражению. П. Рикера - - это временный способ формирования конкретного стиля человеческого существования и человеческих желаний (23, 9393).

Можно говорить о цивилизаторской стиль любой суток. Однако наполнения и внутренний строй понятие"стиль"не всегда одинаковы. Что определяет общее в стиле, как осознает это сама эпоха - вот от чего за алежать объем и содержание понятия"стиль"Понятие стиля как симптоматической свойства попало в словарь гуманитарной мысли с конца XVIII в, зафиксировав еще один аспект этого сложного и багатозначног в концепт багатозначного концепту.

Выделив три формы восприятия и представления,. Гете определял их как простое"подражание природе", как"манеру"и"стиль"Подражание (имитация) пытается точно зафиксировать конкретную чувственную природу в наблюдаемого предмета, однако по объекту эта точность является ограничением себя им одним. На втором сабли пассивность в отношении передаваемого сообщения исчезает, образуется особая форма речи, в которой высказано не столько природу объекта, сколько дух говорящего, субъективность которого порождает манеру. Стиль - это наивысшее выражение объективности, но уже не простой объективности существования, а объективности и художественного духа. Это не природа образа, а свободная и завершена природа формообразования, что проявляется в образе. Стиль вытекает из сущности вещей настолько, насколько нам позволено постичь ее в наглядных и доступных формах. Как видим, гьотивська дефиниция стиля связана с понятием познания стилю пов'язана з поняттям пізнання.

А. Крьобер в известной работе"Стиль и цивилизация", развивая оригинальную"стилистическую"концепцию, берет на себя смелость заявить, что наше понимание стиля в культуре значительно узагальненише сравнению с ро озуминням индивидуального или личностного стиля, хотя он был осознан гораздо раньше. Это связано с тем, что крупные конфигурации распознаются лучше: чем больше масштаб, тем легче появляется перспектива. Следовательно, изучение культуры поначалу оказывается менее сложным и более плодотворным в плане понимания, чем научное изучение человека время. Крьобер пытается провести аналогии между загальнокуль турне стилями (существенно расширяя значение термина"стиль"в пределы"типа культуры"или"типа цивилизации") и"стилем"или его эквивалентом в живых организма та "стилем" або його відповідником у живих організмах.

Присущая культуре пластичность способствует той стремительности, с которой развивается стиль. Однако эта согласованность и скоординированность стиля, достигается относительно легко, так же легко сходит на нет и так сам мо легко воспроизводится, порой совершенно, а порой частично, иногда в модифицированном виде. В культуре отдельные элементы стиля преимущественно не находятся в такой жизненно важной, безусловной зависимости, присуща органам живого тела, функциональная взаимозависимость которых теснейшим. В культуре отдельным элементам характерно скорее уподобляться друг другу по форме и характерным свойствам целого. Согласованность формы и характерных особенностей в культуре, сложившейся в результате такого уподобления, соответствует согласованности врожденной структурной организации, габитуса, темперамента, характера на орг аничному или психологическом уровне (14, 243). Аналогия же стиля в культуре относительно жизни является, по. Крьобером, тройнойрійна.

Во-первых, каждый биологический вид, род или вид имеет свою историю и является следствием длительного, уникального и неповторимого процесса эволюции. Все это справедливо также относительно любой культуры, эволюция стиля как кой происходит вследствие реагирования на изменения, вызванные и внутренними, и внешними предпосылкамими.

Во-вторых, как биологический вид состоит из потока отдельных организмов, фактически повторяют друг друга, так и общество, благодаря которому только и может существовать культура, есть ряд поколений индивидов сменяющие друг друга"Культура или цивилизация есть форма, которую приобретают последствия деятельности общества в пределах человеческого рода"(14, 243; (14, 243).

В-третьих, биологический вид полон адаптациями, о которых мы знаем очень мало, то же происходит с цивилизациями: мы так же почти ничего не знаем о причинах, которые предоставляют им целостности. И так же ма ало мы можем сказать о том, что конкретно заставляет различные элементы культуры согласовываться между собой, как это происходит при их сочетании в стиль.

А. Крьобер рассматривает три взаимосвязанных средства формирования общекультурного стиля. Стилистика культур может быть уникальной, так сказать, частной. Она непостоянна и имеет характер постепенном последовательного о развитии, в котором происходит раскрытие имеющихся черт стиля и переход на более высокий уровень созидания. Стиль в рамках целостной культуры из-за существования внутренних конфликтов и внешних воздействий будет обязательным во незавершенногоеним.

"Проза мира"(выражение. М. Фуко) требует и определенного стиля мышления, стиля культуры и. Кант в"Критике чистого разума"обосновал не только научное знание, но и определенную жизненную возможность, определенное единство стиля жизни, оказывался специфическим образом в самых разных отраслях и получил совершенного выражения в символах механистического мировоззрения. Проблема обоснования возможности ньютоновского естествознания что во времена. Канта приобрела значение некой универсальной парадигмы для всех измерений культуры, оказалась в этом смысле проблемой возможности жизни вообще. Для исследователя культуры, анализирует разнообразие определенной эпохи, чтобы выявить ее культурную физиогномику, подобное единство является вопросом более или менее развитой техники существенных ассоциаций и умение оформлять материал согласно требованиям структурно-типологические х связей"Ньютон"(которого понимаем символично и симптоматологично) возрастает до значимости творческой модели эпохи,"модели, что порождает""Ньютона"в этом смысле приходится проявлять не только в природ ичо-научных мемуарах суток, но и, с не меньшей силой, в политике, эстетике, религиозных представлениях, социальной жизни: от чисто механистического описания. Версальского двора у герцога. К. Сен-Симона к механизму поступков героев романов. Ретиф де ля. Бретона. Возможность этой культурно-исторической типологии обосновал действительности. Кант под невзрачной маской тематического естествознанияавді. Кант під непоказною маскою тематичного природознавства.

Описание указанной модели можно представить как описание существенных ее признаков: преобладание количественного метода; ограничение сферы опыта только чувственным опытом возведение целого к совокупности частей и, следовательно, замена эти илого общим, потеря эйдетической, т.е. сущностного, зрения; выработки единого рассудочного стереотипа. Словом, механистическая модель - это ключ не только к падению тел, но и к живой природе, морали экономики, администрирование и т.п.. Тонкое наблюдение метастаз этой модели, вызвавшая к жизни, в частности, современные формы таких социальных институтов, как тюрьма, клиника, сумасшедший, мы найдем в пра местах. М. Фукуко.

Можно согласиться с. Р. Бартом в том, что каким бы изысканным был стиль, в нем всегда есть что-то от сырья: стиль - это форма без назначения; его толкает некая сила снизу, он - естественная"материя"пи исьменника, его богатство и его тюрьма. Однако, думается, что стиль берет начало сверху, от духовного и, воплощаясь в предметы быта, дает возможность человеку вновь увидеть объективный мир,"закрытая и"образами и символами, которые создаются на протяжении истории и социального общенияоціального спілкування.

Интересно:. Ц. Тодоров настаивает на том, что стилистические эффекты существуют лишь постольку, поскольку они противопоставлены общеупотребительной норме. Не случайно еще русские формалисты выдвинули критерий литературнос сти -"очуднение": литература и искусство вообще обновляют языковую чувственность читателей через приемы, нарушающие привычно-автоматические формы читательского восприятия временем и структурализм, и наука рассказа пи д влиянием формализма стали предоставлять преимущественное значение явлениям отклонения и самосознания в литературе. Предложенное. Р. Бартом различения текста для чтения (реалистического) и текста письма (так ого, что"очуднюе") мало открыто оценочного характера. Как бы, наверное, именно соотношение норма / отклонение, а не отклонение как таковое, является основополагающим для понятия стилсадничим для поняття стилю.

В модели коммуникации, изображенной. Р. Якобсоном, стиль рассеивается где-то между экспрессивной и поэтической функциями языка

Согласно схеме. Р. Якобсона, от адресанта (отправителя) сообщение - а все, что происходит в культуре является обмен сообщениями - попадает к адресату (получателю) через канал связи: сообщения закодированное и соотнесено с определенным контекстом. Каждому из факторов соответствует своя, отличная от других, функция. Между этими функциями устанавливается определенная иерархия в зависимости от типа коммуникативного ого акта: на практике референтная функция ("ориентация"на контекст) является центральная задача многих сообщений, однако сообщение может быть ориентировано на адресата и имеет целью выражения определенной е моцийнои реакции (экспрессивная функция) или на адресанта (конотивна или апелятивна функция). Кое-где особую нагрузку несет именно код (метамовна функция) или даже контакт (фатична функция) поэтического а ведь функция языка направлена ??на сообщение как такдомлення як таке.

Еще один важный момент заслуживает подчеркивания. П. Фойсрабенд в инаугурационной лекции"Наука как искусство", откровенно отходя от понятия прогресса в искусстве в той форме, в которой оно было сформульо. Ован. Дж. Базаре, декларирует, что в искусстве нет ни развития, ни упадка, существуют только различные стилистические формы. Каждая стилистическая форма по-своему совершенна и подчиняется собственным законам художник тво - это производство стилистических форм, а история искусства - это история последовательности их. Следовательно, культура развила богатство стилистических форм, и эти формы равноправно стоят рядом, пока их не эти оценивают с свободно избранного точки зрения определенной стилистической формы. Науки также развили богатство стилей, включая стиль проверки, и переход от одного стиля к другому в науке, по мнению. Фойерабенда, вполне аналогичен переходу от античности до готикичності до готики.

А существует зависимость становления стиля от причастности к нему духа? ивизму"Недавно я сказал, - пишет он, - пересмотрев очень старый фильм, современный фильм соотносится со старым, как современный автомобиль с моделью двадцатипятилетней давности. Он выглядит так с амо смешным и неуклюжим, и улучшение качества фильмов, как и автомобилей, достигается совершенствованием техники. Оно не совпадает с усовершенствованием, если можно так выразиться, художественного стиля. Несколько подиб не имеет происходить и с современной танцевальной музыкой. Джазовый танец предполагает возможность усовершенствования, как и фильм. Что отличает все эти нововведения от становления стиля - так это непричастность к ним. Духа"(8, 415ха" (8, 415).

Вот какой смысл этого афоризма: 1) совершенствование техники, в которой выполнены продукты культуры, далеко не всегда совпадает с совершенствованием стиля; 2) становление стиля возможно лишь в причастности к нему в духа, 3) из этого следует, что дух отношения к нововведениям современной культур.

Что все это значит? ваты в такой форме: дух причастен к культуре как процесс или как система? а.

Однако возникает вопрос, как отличить дух системности в культуре, дает новые и новые волны инноваций, от духовности культуры в полном смысле слова? идь, легко могли бы удовлетвориться этим афоризмом. Витгенштейна. Мы хорошо понимаем, что в нем сказано довольно мало, но именно столько, чтобы заинтересовать нас всех кругом проблем, связанных с экспликаций ией культуры как системи.

Подытоживая сказанное, отметим, что динамичное развитие культуры, имплицитно манифестируется в определенных стилевых симптомах, есть условие ее продолжения и трансформации. Без стиля и формы она - чистое и е идвернене небытие. Форма (и стиль) оказываются принадлежащими к культуре только в момент создания их, даже в состоянии замысла, идеи. Стиль - не просто способ необходимого культуре внешнего оформления ее мат ериалу, а наглядно обнаружен принцип организации культуры, принцип ее самопобудовы, которая реализуется ее формой. Определить стиль (или круг стилей) - значит определить его виток, прототип, першоклитину, за вывод, а это предполагает типологизацию культуры: различение постоянных культурных систем с качественно своеобразным содержанием, структурой, функциями, с уникальной целостностью (см 2), пространственно-временной стабильнис ю, относительным обособлением от остальных культурных образований (так различается культура западная и восточная, античная и новейшая, украинский и русский, элитная и массовая т.д.). Однако нельзя интерпретува ты типа культуры только как внутренне неизменны, непротиворечивые и непроницаемые; не следует абсолютизировать пространственные и временные границы между типами культур, игнорируя феномен повторяемости и - что самое существенное - наследственность как фундаментальный закон развития культуры. Одностороннее преувеличение первых (дискретных) особенностей культуры и отсутствие учета других (континуальных) дает искаженную картину культурно-исто ричного процесса время мы должны помнить, что типов культур столько, сколько социальных субъектов, каждый из которых имеет свой жизненный, особый духовный строй тощлад тощо.

Обратимся же к детального анализа ценностной реальности культуры, прежде всего составляет суть ее (поскольку мир культуры основывается именно на доминировании идеи ценности) и, прежде всего, к"живой памяти"пяте"культуры - традиций, к тому архетипного элемента культуры, прежде всего обеспечивает существование культуры как определенной типологической целостности и цивилизационной монадної монади.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем заключается специфика морфологического подхода к анализу типологических форм культуры?

2. Опишите особенности синхронного и диахронном измерений культуры

3. Есть синхронизация (со всей присущей ей позаисторичнистю) продуктивной формой культурфилософського метода?

4. Чем, по. Вашему мнению, различаются понятия"культурно-исторический процесс"и"исторический процесс"?

5. Почему проблема периодизации культурно-исторического процесса переросла в проблему типологизации?

6. Сие ли. Считаете ли. Вы уместным при анализе типа культуры обращения к феномену типа личности?

7. Как определяются принципы типологизации культуры?

8. Какие. Вам известны критерии типологизации культуры?

9. Дайте определение понятия"тип культуры"

10. Не имеет место ритмичность в изменении форм культуры?

11. В чем отличие стадиально-типологического анализа развития культуры от ее полилинийного видение?

12. Не уместно рассматривать тип культуры сквозь призму типа организации повседневной жизни?

13. Определите статус цивилизации в продолжении культуры

14. Сравните суть культуры и цивилизации (как понятий и как феноменов)

15. Охарактеризуйте понятие стиля как симптоматической особенности культуры и цивилизации

РЕКОМЕНДУЕМАЯ. ЛИТЕРАТУРА

1. Ареидт X. Между прошлым и будущим-К, 2002

2. Боткин. Л. М. Тип культуры как историческая целостность / /. Вопросы философии 1969, № 9

3. Бидный. Д. Культурная динамика и поиски истоков / /. Антология исследования культуры -. Т I -. М, 1997

4. Блок. М. Апология истории -. М, 1973

5. Боас. Ф. Эволюция или диффузия / /. Антология исследования культуры -. Т I-М, 1997

6. Бродель. Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм, XV-XVIII вв -. Т. И. Структуры повседневности: возможное и невозможное -. К, 1995

7. Быт ее история в античности -. М, 1988

8. Витгенштейн / /. Культура и ценность / /. Витгенштейн. Л.. Философские работы -. Ч I -. М, 1994

9. Гвардины. Р. Конец нового времени / /. Вопросы философии 1990 № 4

10. Данилевский / /. Я. Россия и. Европа - м, 1991

11. Зиммель. Г. Конфликт современной культуры / /. Зиммель. Г. Избранное -. Т I. Философия культуры -. М, 1996

12. Карнейро. Р. Культурный процесс / /. Антология исследования культуры -. Т 1 -. М, 1997

13. Карсавин. Л. П. Философия истории -. СПб, 1993

14. Кребер. А. Стиль и цивилизация / /. Антология исследования культуры-Т I -. М, 1997

15. Лосев. А. Ф. Философия культуры / /. Лосев. А. Ф дерзания духа -. М, 1989

16. Лотман. Ю. М. К проблеме типологии культуры / /. Лотман. Ю. М. Избр статьи: в 3 т -. Т I -. Таллинн, 1992

17. Лотман. Ю. М. Динамическая модель семиотической системы / /. Статьи по семиотика и топологии культуры -. Т I -. Таллинн, 1992

18. Макинтаир

19. Малиновский. Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения / /. Антология исследования культуры -. Т I -. М, 1997

20. Павленко. Ю. В. История мировой цивилизации: социокультурное развитие человечества -. К, 1996

21. Поппер. К. Открытое общество и его враги -. Т 2 -. К, 1994

22. Ранке. Л. О эпохах новой истории -. М, 1998

23. Рикер. П. История и истина -. К, 2001

24. Соловьев. Вл. Данилсвський / /. Соловьев. В. С. Соч:. В 2 т - T 2 - M, 1988

25. Сорокин. Л. Человек. Цивилизация. Общество -. М, 1992

26. Тоинби. А постижение истории -. М, 1991

27. Тоинби. А. Цивилизация перед судом истории. Сборник -. СПб, 1995

28. Шпенглер. О. Закат. Европы -. М, 1993

29. Шюц. А. Избранное:. Мир, светящийся смыслом -. М, 2004

30. Февр. Л. Цивилизация: с волютами я слова и группы идей / /. Февр. Л. Бои за историю - M, 1991. С 239-281

31. Феиблман. Дж. Типы культуры / /. Антология исследования культуры -. Т 1 -. М, 1997

32. Хангтингтон. С. Столкновение цивилизаций?

33 цивилизационный модели современности и их исторические корни /. Пахомов. Ю. Н,. Крымский. С. Б,. Павленко и др -. К, 2002

34 Pomian. Кг Pйriodisation / / La Nouvelle Histoire / Ed J Le Goflf - Paris, 1978

феноменолого-аналитичниы раздел

"Культура относится к объектам и есть феномен мира. Объект культуры является им в той мере, в которой он долговечен"

(Г. Арендт)