Учебники Онлайн


Конисский

украинский и белорусский церковный деятель и мыслитель. Г. Конисский родился 20 ноября 1717 г в г. Нежин в старинной дворянской семье. При крещении назван. Григорием. В 11 лет был принят в. К. Киево-Могилянской академии, где проучился 15 лет. В 1744 г постригся в монахи с именем. Георгий. Через год стал преподавателем риторики, а затем поэтики. В 1747 г занял кафедру философии, в течение пяти рок ей читал курс философии"Философия, состоящая из четырех частей в соответственно четыре способностям включающая логику, метафизики и этику"Оригинал рукописи этого курса сохраняется в публичной библ иотеци им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург). В 1751 г стал профессором богословия, и в том же году - ректором академии, занимая эту должность до 1755 г. В 1755 г. Г. Конисского назначен белорусским является пископом с резиденцией в. Могилеве. Все последующие годы он прожил в. Белоруссии умер 18 февраля 1795 г.. Помимо крупных работ ("Философского курса"и"Воскресение мертвых"). Г. Конисским составлен и провозглашен в около 80 (опубликовано 70) речей и проповедей. В 1990 г опубликован двухтомник трудов. Г. Конисского (Философские произведения -. К, 1990 -. Т 1-2ські твори. —. К., 1990. —. Т. 1—2).

Г. Конисский прочитал в академии два курса. Первый, названный выше, он читал в 1747-1748 pp. Этот курс почти полностью согласовывался с мыслями. Аристотеля. Следующие два года он преподавал курс, основанный ся на перипатичний философии, а отражал стремление. Конисского выложить"общую философию"с учетом достижений тогдашнего естествознания. Во втором варианте курса. Конисский знакомил слушателей с философией античного мира, борьбой основных направлений в средневековой философии, учениями мыслителей. Нового времени -. Лейбница,. Вольфа,. Декарта,. Гассенди, достижениями науки того времени (физики и астр ономии). Читая курс, он четко проводил границу между наукой и религией, разумом и верой, отчетливо выражая мнение о двух истинах - богословскую и философскую (научнуюукову).

В логике, этике, натурфилософии. Г. Конисский обращался только к земным природных вещей, человеческих проблем, вынося все сверхъестественное в сферу теологии и метафизики, истолковывая философии как науке о зе объемные вещи, человека и его счастья. Эта трансформация курсов. Конисского означала новый этап в развитии украинской философской мысли, основанный его предшественниками. Т. Прокоповичем и. М. Козачинский - перех ид от аристотелизма к философии и науки. Нового времени, идей раннего. Просвещенияцтва.

Мировоззрение. Г. Конисского в целом можно определить как объективно-идеалистический, однако в полемике с авторитетами. Св. Писания и. Аристотелем он неоднозначно занимает позиции науки и философии. Нового времени, лиц особыми рационализма. Декарта, наполняя свои курсы элементами пантеизма и деизма. Рассматривая мир как творение. Бога, он исходил из того, что в основе всего существующего лежит три начала: материя, форма и лишено формы (способность вещей к изменению формы и к развитию). В вопросах о строении мира. Конисский поддерживал. Коперника и. Галилея, вопреки официальной теологической доктрине преподавал с большим симпатий ией теорию вихрей. Декарта, чисто механическую концепцию строения. Вселенной, которую теологи считали безбожной, потому что она признавала множественности миров. Здесь. Конисский полностью поддерживал позиции науки. Нового времени, объяснял различные изменения в мире, процессы и явления природы без вмешательства потусторонних сил, видя причины их в самой природе, провозглашая, что все"имеет свою естественную причину"Безосновательное"так хочет. Бог"он заменял доказательным"такая закономерность природы", и только тогда, когда в науке не было рационально обоснованного доказательства, он прибегал к авторитетам, в том числе и. Бога, подчеркивая, что"в. Бога обращаются тогда, когда причины явлений неизвестныеідомі".

Согласно взглядам. Конисского мир материальный. Материя является первым принципом природных тел, она однородна и все вещи, как небесные, так и земные, состоят из той же материи. Сама материя не поддается ся чувством, однако мы воспринимаем вещи, которые и являются проявлением материи. Учение о первооснове вещей - материю -. Конисский подробно излагает согласно теориям представителей философии. Нового времени, в частности. Дека рта,. Гассенди, эпикурейцев. И хотя он еще прямо не провозглашал тезис о вечности материи, однако мысль о вечности и непороджуванисть материи последовательно проводилась в его курсе, где он заявлял:"Мате рия никогда не может быть ни порождена, ни уничтожена, а она создана. Богом в начале мира, и которая, и в каком количестве создана, такая в таком количестве сей день остается, и будет оставаться в будущем"Вечность и незнищуванисть материи. Конисский видел в том, что она всегда существует благодаря своим проявлениям. Она создана. Богом и через это вечная, ведь. Бог существует изначально и нельзя допустить, чтобы он и сновал и не мог творить соответствии с этим он отрицал теологическое положение о создании из ничего. Быть созданным, по его мнению, значит быть выведенным из ничего. Следовательно, создание не существует раньше, н иж оно есть, а что вечно, то есть всегд є завжди.

В своих курсах. Конисский отстаивал идею гармонии мира, взаимосвязи всех явлений, закономерности природы. Хотя называл ошибкой. Спинозы отождествление природы с. Богом, сам он был не таким далеко до такого го отождествления, считая. Бога и природу внутренними принципами действия материальных вещей, приписывая природе могущество напоминала всемогущество. Бога, поскольку понятно, что только совершенный создатель м оже творить совершенные вещи"Бог, - отмечал он, - действовал кратчайшим путем и решил не создавать природу, требующую чужого труда, а такую, которая сама себя удовлетворяет"В этом смысле природа отождествит ювалася с материей как основой всего"сущего", поскольку мыслилось, что природа является внутренним принципом действия и будто димом для вещей, а именно: она обусловливает внутренние процессы в вещах и есть не что иное как ма. Терри и формрма.

Конисский склонялся к мысли, что природа-материя не пассивное творение, а сама выступает как творец, пробуждая в вещах различные процессы и выступая их причиной. Однако такие активные свойства он приписува ав не всей природе, а только той, которая отождествлялась с оформленной материей. Понятие активности. Конисский применял лишь для характеристики природы-мира материальных вещей, мира в целом как реальность и материальной субстанции. В таком толковании природы он подходил близко к пониманию материи в. Дж. Бруно и. Б. Спинозы отношении перво-материи в него подобной мысли не возникало. Как и. Декарт, ствер джував, что материя не имеет активных, деятельных сил, она сама - пассивность, наполненный пространство, которому свойственна только протяженность,. Конисский остерегался последовательно признавать активность природы-материи фону мачення первоосновы мира. Аристотелем он считал малопонятным для современников, потому принимал определение материи перипатетиками, согласно которому материя"первый субъект каждой вещи, из которого все с необходимостью возникает как свойство и в него переходит последнее проявление. Кстати, когда она погибает"Но опять же материя в этом определении - пассивное начало, из которого выводится разнообразие мира, и с ама аристотелевская потенция, возможность, которая становится действительностью благодаря формяки формі.

целом толкование материи. Конисским внутренне противоречивое. С одной стороны, материя предстает"лишь пассивным принципом всяких изменений"и поэтому является природой, разнообразие которой достигается разнообразием не м материи, а формы. Материя выступает одинаковой в вещах, благодаря форме она детерминируется в отдельные предметы и вещи. Лишь благодаря формам мир можно представить как нечто целостное, единое, только форма может быть осн овою единства мира. С другой стороны, материя отождествляется с природой, которая сама себя удовлетворяет, в ней происходят такие изменения, как рождение, уничтожение, рост, разделение и расширение. Итак, материя способность на ко всем изменениям и постоянная во всяком покое, поскольку она является целью изменений. При такой трактовке материи не остается функции, которую можно было предоставить форме. Опять-таки вопрос о форме. Конисский считал не понятным для себя, отмечая одновременно, что схоластическая мысль о происхождении формы является выдумкой. По его мнению, материя сама в себе имеет все формы, она является принципом, основой всех вещей окружающей среды. Формы вил одяться с потенциальной материи, которая имеет не только реальное бытие, но и выступает как постоянное и вечное начало природных вещей. Она содержит все формы и после уничтожения формы как вида в вещах не остается ничего от утраченных форм, однако вечно сохраняется материя. Существенно, что развитие природных тел рассматривался. Конисским как процесс изменения телом одной формы и приобретения другой при признании их неразрывного едно сти с материей з матерією.

Основными атрибутами материальной вещи. Конисский считал движение, количество, пространство и время. Первое место среди них, как мы видим, отводил движению,"поскольку он неотделим от существующей природы, он выделяет есть естественные вещи среди всех неестественных, и им же определяется сама природа. Потому, когда не вполне понятен движение, невозможно до конца понять другие явления в природе, которые рассматриваются физикой, поскольку все изменения рождения, уничтожения, вращения небес, движение элементов, действия и влияния, другие факты и взаимоотношения вещей объясняются движением, и он бы главным жизнью. Вселенной"Определяя движение как всякое изменение переход от одного состояния к другому,. Конисский склоняется к мысли, что движение - это способ существования материального мира, что четко прослеживается в его интерпретации определения движения. Аристотелем, по которому"р ух - это действие бытия, находится в потенции"Комментируя это определение,. Конисский отмечает, что действие является само существование, в отношении которого потенция - лишь возможность существования. Мир этот, как существующий, называется я имеющим действие существует в действии ли не одним из первых в середине XVIII в он пришел к идее развития, подчеркивая, что движение как"живое роста» идет от простого к определенного совершенства соблюдая ись своей концепции,"природа сама себя удовлетворяет", всевозможные изменения природных вещей он пытался объяснить естественными причинами. В поисках причины движения. Конисский не увлекается внешними силами, а пр. Агне найти источник движения в самих телах. Причина движения, по его словам, понятна и вполне материальная - легкость и тяжесть тел, а не перво-толчок, как считал. Аристотель, направлены потоки частиц согласно. Гассенди, или вихри материи согласно. Декартуз. Декартом.

Приближаясь к пониманию движения как способа существования материального мира, утверждая его универсальность,. Конисский все-таки подробно характеризовал лишь механическое движение. В трактате о движении он изложил целый раздел декартовской понимание движения как пространственного перемещения тел, приводя лишь те законы, которые очевидны из повседневного опыта, правила и законы, помогающие понять явления окружающей го мира, в частности, отражение движения, ускорение, упругость, ускоренное падение т.п.. В обосновании своей точки зрения ученый ссылался не только на. Декарта, но и на. Коперника,. Галилея, достижения физики т а механики того времени. Однако механическое миропонимание, удовлетворительно объясняя любое движение воздействием внешней силы, не могло обойтись без теории перводвигателя -. Бога. Без этой универсальной причины. Конисский не мог обойтись, как не могли обойти перводвигателя ни. Галилей, ни. Декарт, ни. Ньютон. Все причины, в том числе и такие, как тяжесть и легкость тел, стали только частичными, тогда как универсальной причин й представал. Бог. Это обусловило. Деистический позицию украинского мыслителя, однако нельзя не обратить внимание на то, что. Бог как универсальная причина существования природы лишь упоминается. В философии. Конисский зай имеется только материальной природой, оставляя сверхъестественное для теологовеології.

Влияние науки. Нового времени ярко заметен в. Конисского не только при раскрытии природы и движения, но и в толковании проблемы пространства и времени. Понятие пространства у него тесно связывается с телом, а сам ученый и выступает как сторонник линии. Декарта-Лейбница. Как и. Декарт,. Конисский признавал реальность пространства только в неразрывной связи с размещенным в нем телом, отрицал существование пустоты"Опыт, - подчеркивал он, - свидетельствует, что нет места без любого тела. В природе нет и не может быть пустоты - это ясно доказывает опыт, который является учителем философии"Отсутствие в природе пустоты. Конисский й объяснял тяжестью и силой упругости воздуха, утверждая, что там, где, как нам кажется, нет ни одного тела, является воздух, имеет вес, плотность, занимает определенное место как любое природное телродне тіло.

Непосредственно с движением. Конисский связывал время, потому что"ничто не двигалось бы иначе, как во временные. Время постоянно проходит мимо нас, и опять же, поскольку себе представляем время, то нам кажется, что воспринимаем который йсь движение, пусть даже и не двигаются никакие вещи"Время, по его мнению, есть мера движения, но безотносительная, как сама последовательность движения частей. Он так отличается от движения, как число вещей отличается от сам их вещей. Поскольку для любой материальной вещи существовать значит находиться в движении, то время есть число этого движения, мера этого существования. Конисский различал естественное время - настоящее, прошедшее, будущее, а также искусственный - часы, дни, недели, месяца и др.. Эталоном времени для него появлялся движение небесных тел. Интересно у. Конисского понимание вечности. По его мнению, вечность - это бесконечная временность, не в бмежена ни началом, ни концом, она постоянно существует вся, и для лучшего восприятия мы делим ее на дни и годы. В толковании этого понятия. Конисский проявлял определенное понимание диалектики конечного и безко нечно, выступавшей в соотношении ощутимых промежутков времени и вечности, где бесконечность понимается только через посредство конечного. Поскольку бесконечное во временные не начинается и не закинчует ься, то его смысл заключается в неизменности. С этой точки зрения ни материальная вещь не является бесконечно, ибо движение, изменение ее непременное свойство. В природе нет ничего бесконечного, поскольку бесконечное тело, как что оно в пределах этого мира, уже не бесконечным, а ограниченным, если же вне этого мира, то это невозможно, так вне этого мира нет ничего, а из ничего ничто не возникаетіщо не виникає.

Однако в. Конисского не было последовательной убежденной точки зрения на природу конечного и бесконечного, и он представлял ее в узком и ограниченном смысле лишь относительно протяженности, количества и совершенства или абстрактно, независимо от ее конкретных проявлений. Так же он относился и к проблеме непрерывного и непрерывного. С одной стороны,. Конисский поддерживал точку зрения зенонистив о дискретности движения как с умы состояний покоя, а с другой - подробно рассматривая теорию. Зенона, поддерживал точку зрения. Аристотеля. Развивающиеся страны, что движение постепенный и непрерывный, и тело, которое имеет протяженность, не может ст адатися с непротяженных, неделимых, чисто математических точек. В науке своего времени. Конисский не мог найти весомые аргументы и достаточные факты для определения природы конечного и бесконечного, понимание диал ектикы непрерывного и непрерывного, так и характеризовал их как нечто необъятное человеческим разумом. Определяя, что"в каждой материи есть какая-то бесконечность вещей, к которой конечный и смертный интеллект не имеет н и какого отношения", он считал, что когда мы говорим о бесконечное,"мы говорим о вещи, которой сами не знаемаємо".

Исходным пунктом в гносеологии. Конисского стоял признание познавательной мира и законов природы. Здесь он четко демонстрирует позицию деизма:. Бог, создав этот мир и наделив его законами развития, больше в это развитие не вмешивается. Человек имеет возможность познавать мир и законы его развития, а также познавать самого себя как часть мира. Продолжая тенденцию. Р. Бэкона,. Д. Скота,. В. Оккама,. Дж. Б руно, мыслителей. Нового времени -. Ф. Бэкона,. Р. Декарта,. Конисский открыто выступил против схоластики с ее догматизмом и авторитарным мышлением, следуя истине, а не авторитета. Отрицательно относился он и теории врожденных идей. Платона, решительно отклоняя его концепцию амнезису (припоминание). Согласно взглядам. Конисского только научное знание, достигнутое эмпирическим путем, является способом истинного познанияго пізнання.

Положив в основу философского знания раскрытия причин вещей, он отстаивал естественное происхождение человеческого знания, убеждая, что познание начинается не с раскрытия каких-то врожденных идей, а с отчуждения уттив перекликаясь с. Локком,. Конисский утверждал, что в разуме нет ничего, чего бы не было в ощущениях. Только в процессе жизненных наблюдений у человека появляются сначала простые, а затем более ск готовы представление, на основе которых во время учебы и деятельности возникают научные понятиятя.

Процесс познания. Конисский связывал с активностью субъекта, который познает, человека, активно думает, видя ее главную задачу в познании сущности,"щостности"вещей, в проникновении в суть явлений через познания их причин. Он был уверен в способности человека познать сущность вещей. Основой познания для него были опыт, практика, где деятельность интеллекта невозможна без чувственного восприятия. Именно на осн ове ощущений разумная душа с помощью интеллекта создает понятия о вещах и познает истину. Конисский рассматривал ощущения как телесные, материальные познавательные способности, главным свойством познавательной души, объясняя их возникновения обращениями к данным тогдашней науки. К орудиям познания. Конисский относил воображение и память, уверяя при этом, что они невозможны без предварительного воздействия тех или иных предметов на ощущение целом он приходил к выводу, что без внешних предметов и чувств, без представлений, которые порождаются в человека внешними предметами, сам разум мыслить не может бы ощущения не бул и связаны с разумом, душой, является органом мышления, то познание не было, как нет его, когда не действуют органы чувстви чуття.

В процессе познания. Конисский значительное внимание уделял операциям ума, посвящая им отдельный раздел курса. Такими основными операциями он называл образования понятий, суждения и умозаключения, рассматривая их х как три ступени, по которым разум человека движется к своей цели - приобретение истинных знаний об окружающем мире, пользуясь характерными для него приемами: определением, делением, аргументацией, без я ких невозможно глубокое познание любой вещи. Обращаясь к проблеме метода,. Конисский рассматривал его как инструмент, орудие научного познания, способ поиска научной истины. Выбор индуктивного метода ду сближал его с. Ф. Бэконом и. Дж. Миллем. И хотя в логике. Конисский значительное место отводил аристотелевской теории силлогизмов, он был твердо убежден в том, что никакие силлогистические соображения не могут ь подменить эксперименримент.

Выражая безграничную веру в силу человеческого разума,. Конисский понимал, что познание исторически ограничено, однако глубоко верил в то, что наука сможет преодолеть эти ограничения находясь в своем развитии. Относительно соотношения разума и веры, то. Конисский оказался в довольно сложном положении. С одной стороны, он духовное лицо, иерарх православной церкви, обязан защищать и пропагандировать ее догмы, а с другой - ученый, мыслитель. Поэтому он довольно часто вынужден занимать компромиссную позицию: признавать положения. Св. Писания, трактуя его аллегорически, а вместе опровергать основной тезис религии о под коренных ума вере, смело идти на большой картезианский грех, ставя доведения науки выше догм. Св. Письмисьма.

Г. Конисский, отстаивая активность человека как творческого начала в процессе познания, рассматривал человека частью природы, венцом творения, высшей ступенью природы, на котором она достигает полного совершенства. Как""венец творения"она стоит выше всех сотворенных вещей и отражает в себе весь мир. Сущностью и природой человека является его тело, которое появляется субстанцией, а душа - лишь часть этой субстанции, формирующая форма, духовная потенция. Тело и душа неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга так же, как тесно связаны с человеком функции души - воля и интеллект. Конисский был категорически против представлений лень о возможности существования души отдельно от тела, подчеркивая, что они противоречат естественным требованиям души, назначение которой состоит в том, чтобы вместе с телом создать целостную человека. Когда погибает тело тогда гибнут и функции души. Не признавал он и бессмертности души, ибо для доведения этого не существует принципиальных доказательств, как и не существует доказательств существования потустороннего мира, ведь еще никто не вернулся я с того света, чтобы рассказать о его существованиинування.

Продолжая тенденцию этизации философии,. Конисский был одним из первых профессоров. Киево-Могилянской академии, кто включил этику в свой философский курс, рассматривая ее как практическую науку, скеров вана на действия человека, ведущие к морального добра. Задачи этики он видел в том, чтобы научить человека управлять своими действиями и чувствами, направлять их на добро, под которым понимается все то, что служ ить человеку, ведет к блаженства и счастья как высшей цели человеческой жизни. Человек рожден для счастья, оно подаренное ей. Богом, однако смысл жизни заключается не в том, чтобы спокойно и безмятежно ожидать такого блага, а в том, чтобы искать его в этом земной жизни. Конисский твердо был убежден, что счастье возможно"здесь, на земле"и заключается в здоровом теле и благополучии судьбы. Путь к счастью он вбача в в самопознании, потому основном люди не достигают счастья именно потому, что не знают себя, того, что им больше всего подходит, наиболее совершенствует. Лишь деятельность, управляемая разумом, свободная и осознанная, может дать человеку наслаждение и ощущение полного счастьящастя.

Среди важнейших проблем этики. Конисский выделял проблему соотношения свободы и необходимости в моральном поведении. Так же, как и большинство мыслителей того времени, он выделял два аспекта этой про облемы: отношение свободной воли человека воле божьей и отношение свободной воли человека к природной и социальной действительности, не разделяя последних. Конисский высказывался независимость свободы в оли человека от воли. Бога, отрицая идею"блаженного провидение"Его этике чужие фатализм, замкнутость и самоанализ. Человек в. Конисского выступает как личность, управляемая разумом, способен к цилеспрямо ванной деятельности. Она обладает свободой действия, которая есть не что иное как самовольное суждение воле или возможность выбирать из того, что касается цели, где разум является высшим критерием нравственного поведения касается мора ных норм и моральных оценок, то для. Конисского они предстают как исторические, а не вечные категории. Они не даются. Богом, а устанавливаются людьми в процессе общения. Честь, слава, достоинство личности зале жать не от ее происхождения. Они - проявление качеств, поступков, поведения добропорядочного человека, которой личность становится в процессе воспитания и обучения навчання.

Еще в. Киево-Могилянской академии. Конисский выступил с критикой католицизма и униатства, осуждал униатов за их гонения православных. Переехав в. Белоруссии, требовал реформировать общественную жизнь в д духе петровских реформ, ограничить феодальную надругательство, уничтожить феодальную анархию и установить централизованный порядок и законность. Большинство социальных вопросов. Конисский рассматривал не с религиозных позиций а с точки зрения реальной жизни. Так, он обвинял крупных феодалов усталость, что своей политикой и образом жизни они ведут страну к хаосу, моральной деградации общества, осуждал их жестокое отношение к крестьянам, критикуя также тех служителей церкви, которые под глазом. Бога творят беззакониесть.

Курс. Г. Конисского был определенным итогом философских поисков профессоров. Киево-Могилянской академии, а одновременно одним из самых значимых в профессиональном отношении, поскольку после него значительно изменило вот отношение к философии. Если в 1751 г. Г. Щербацкий, продолжая лучшие традиции профессоров философии академии, читает курс в русле картезианства, то с 1753 г. Д. Нащинский переходит к моральной фило. Софии. Баумайстер как наиболее благоприятной для обоснования религиозных истин. Его преемник. С. Миславский, проводя имперскую русификаторской политике, не только требовал, чтобы преподавание в академии зд ийснювалось русском языке, но и пристально наблюдал за тем, чтобы не допустить воздействия на студентов вредных идей философии. Обращение. И. Фальковского к философии. Вольтера вызвало довольно негативную реакц ию. Синода и он перешел к чтению других дисциплиной дисциплін.

Киево-Могилянская академия славилась не только своими профессорами, но и выпускниками. Среди последних высшие иерархи православной церкви, государственные деятели, которые, осознавая роль и значение науки и образования основывают школы, коллегии. Так, в 1700 г епископ. Черниговский. Иоанн. Максимович открывает первую в. России духовную коллегию, в которой принимают представителей всех сословий тогдашнего общества. Воспитанниками. Киево-Могилянской академии были гетманы. И. Выговский, и. Мазепа,. П. Орлик и др.. Отстаивая автономность, а затем и независимость УкраиныУкраїни,

И. Мазепа заботился и о развитии образования ли не впервые при нем академии предоставляется государственная поддержка. П. Орлик, один из самых талантливых учеников. В.. Яворского, дал четкое философское обобщение необходимости н независимости Украины, разработал одну из первых в. Европе народную демократическую конституцию. Шестнадцать статей этой конституции предусматривали установление национального суверенитета Украины, признание границе у Украинского государства, обеспечения прав человека, демократические принципы, которых не знали европейские страны. Следует отметить, что в обосновании роли и значения сильной, объединенной Украины для европейской р ивновагы. П. Орлик был дальновиднее как от своих современников, так и многих современных европейских политиков. Еще в 1729-1742 гг он осознавал, что соревнования. России на. Западе поставит под угрозу. Моско. ВСК экспансии не только Украина, но и другие европейские государства. Исходя из этого,. П. Орлик считал, что Украина должна стать охранным валом в общеевропейском значении при условии, что она будет ривнопр авним партнером европейских государств. Эта мысль. П. Орлика остается актуальной и сегодня, реализуясь так же, как в первой половине XVIII века: поддержкой словом, а не деловом, а не ділом.