Учебники Онлайн


12 История культуры в структуре смежных дисциплин

История культуры Украины и философия культуры

Какой бы объем знаний о культуре не получали все науки, изучающие ее конкретные исторические, этнические, социальные и профессиональные формы (например, античную и средневековую, полинезийскую и украинских, р родном и рыцарскую, научную и художественную), раскрывающие те или иные механизмы функционирования культуры (экономические и технико-технологические, социологические и социально-психологические, семиотические и педагогические) он не дает ответа на ряд важных вопросов: что есть культура? ? же найти ответы на эти вопросы - масштаб содержания, универсальность выводят их за пределы компетенции всех отдельных наук; между тем без знания этого общего нельзя понять конкретное - ведь он является модификацией общего, вариацией инвариантного. Поэтому, открещиваясь от философского уровня познания культуры, все отдельные культурологические дисциплины, в частности история культуры Украины, обречены на или сто эмпирическую, фактологическую, поверхностную описательность, и поэтому, насколько бы они не были развиты, сохраняется потребность в философском осмыслении культуры, поскольку ни одна другая наука не решит за нее т еоретичних проблем, являющихся предметом ее исследованиядослідження.

Философский характер этих вопросов и ответов на них состоит в том, что они объединяют требование объективного познания реальности, ее ценностного осмысления и проектирования некоего идеального состояния культа. Ури. Наука как таковая или вообще не содержит подобной три-аспектности решаемых задач (в области естествознания, математики, технико-технологических дисциплин), или факультативно вносит аксиологические и п рогностични рассуждения к социально-гуманитарно-культурологических наук, в решении некоторых проблем, позволяющие это сделать, не ограничиваясь объективным описанием и изучением существующего. Что касается философско го осмысления культуры (как, по сути, и всех других предметов, рассматривает философия), то сочетание познания, ценностного толкования и предвидения перспективы развития специфично для него, имманентно и м и необходимо, в каких бы пропорциях эти три аспекта рассмотрения культуры не находились. Это необходимо потому, что ответ на гносеологическое вопрос"Что есть культура?" жньои культуры"и"культуры ложной", т.е. мышление оппозицией"культура - не культура"и"культура - анти-культуракультура" і "культура - анти-культура".

При этом следует помнить, что не может быть единого, научно доказанного определения критериев содержания этих пар понятий, потому что они сами находятся внутри культуры, а не на божественно-абсолютной высоты те, возвышающийся над ней. А ценностное осмысление культуры вызывает проективная представление о том,"какой должна быть культура и какой она будет", если человечество разделит мнение о ней того или иного филос оффа. Начиная с. Платона, авторов. Библии,. Конфуция и заканчивая. Марксом,. Толстым,. Буберу,. Швейцером,. Маркузе,. Тоффлером, всеми идеологами, обсуждающих современное состояние общества и культуры на рубеж и веков, ищут причины крушения тоталитаризма во всех его формах, размышляют о перспективах постиндустриальной цивилизации и судьбу"открытого общества", изучение того, что есть, связывалось я и связывается с рассуждениями о том, что будет, опосредованным оценкам существующего и желаемого. Если романисты, драматурги, кинематографисты могут - в связи с особенностями художественного образа модел вания реальности - образно представлять и современное состояние культуры, и ее возможное будущее как некую действительность, которую художник демонстрирует людям - как это делали в романах, пьесах, фильмах, например,. Фолкнер,. Ф.,. Брэдбери или. Стругацкие,. Ио-неско или. Тарковский - то теоретически мыслящий философ-культуролог должен искать обоснование и своим оценкам существующего, и своим представление о преобразовании существующего ого в будущееня існуючого в майбутнє.

Поэтому для такого дискурса, особенно в нашу рационалистически-сциентичну эпоху, главной методологической проблемой становится возможность научного обоснования философского прозрения будущего и границы этих воз жливосте.

История культурологической мысли показывает, что"в чистом виде"философия культуры выступает гораздо реже, чем в сочетании с той или иной конкретной отраслью культурологического знания - этнографической, социологической, исторической и т.д.. Оно и понятно: в решении конкретных задач изучения культуры ученому необходимо определить, как он понимает сущность культуры, ее границы и строение; их трудовой многи ех исследователей культуры - от. Тейлора к. Сорокина - могут рассматриваться и в контексте истории философии культуры, и за ее пределама її межами.

Но есть и другой аспект взаимосвязи философии культуры со всем комплексом культурологических дисциплин, в частности с историей культуры Украины, - методологический. Дело в том, что полнота знания о строении функционирование и развитие культуры в совокупности ее конкретных проявлений требует согласованных усилий всех наук, ее изучают; но совместить способы и результаты познания, найти общий язык и, тем более, согласовать свои действия эти науки сами не в состоянии - для этого нужен методологический посредник, координатор их усилий и интегратор информации. Достичь эту цель лишь философский взгляд на культуру,. Оскол ькы он рассматривает ее как целое и тем самым обнаруживает место в нем каждой его части и грани, равно как и закономерности его модифицирования в этносоциальной пространстве и в историческом времени. Действительно, дос и философия культуры не могла эффективно выполнять свою методологическую функцию - и потому, что в течение последних веков в науке господствовали аналитически дифференцировочные, а не системно-интегративные направления я, и потому, что сама философия культуры не сформировала адекватной историко-теоретической модели своего предмета; сегодня, когда на наших глазах формируется новая парадигма познавательной деятельности, основанной я системном мышлении, когда, благодаря этому, создаются предпосылки для реализации комплексных междисциплинарных исследований наиболее сложных - социокультурных - систем и когда системный подход с могу философии выстроить соответствующую модель целостного бытия культуры, становится возможным установление продуктивных связей между всеми отраслями знания, изучающие те или иные фрагменты культуры как в синхро ночном, так и в диахроническом аспектах. Это необходимо сделать для преодоления разобщенности, взаимного непонимания, а нередко и антагонизма совокупности наук, изучающих культуру. Несомненно, решение ц ого задачи доступно только для философского взгляда и становится возможным лишь на рубеже. ХIХ-ХХ сХХ ст.