Учебники Онлайн


122 Развитие отечественного управления предприятиями

В последние годы украинские производители, пережив период несколько скептического отношения к планированию вообще и перспективного частности, предпринимают попытки предсказать будущее в новой системе планирования и транс сформировать свою организационную структуру в соответствии с сформированной стратегии. Этот процесс сопровождается большими трудностями, обусловленными неумением высшего руководства думать стратегически, отсутствием вла сного опыта стратегического управления, а также невозможностью воспользоваться зарубежным опытом, учитывая существенные различия между условиями функционирования зарубежных корпораций и отечественных предприятий. Причины сегодняшних проблем можно определить, рассмотрев подробнее эволюцию системы отечественного управлениюня.

В 20-е годы

В 20-е годы, XX в произошел переход от"военного коммунизма"к новой экономической политике, которая способствовала развитию экономической мысли развернулись активные дискуссии относительно соотношения плана и рынка, а и акож методологии планирования: каким должен быть перспективное планирование - индикативным или директивным; как план соотносится с рынком, какие закономерности и тенденции заложены в основу плана. Во ч ас дискуссий экономисты разделились на сторонников телеологического и генетического направленииного напрямів.

Сторонники телеологического (с гр teleos - цель) направления пропагандировали директивные методы управления - регламентацию"сверху"деятельности предприятий. Яркими представителями этого направления были. Г. Кржижановс ский (1872-1959), председатель. Госплана. СССР с 1921 p, и. С. Струмилин (1877-1974), заместитель председателя. Госплана. СССР. Они считали, что план"приходит"на изменение рынка, а плановое хозяйство является полной ему зам. Инной. Противопоставление сводилось к тому, что план базируется не на объективных тенденциях экономического развития, а на задачах и распоряжениях, сформированных"коллективной волей"Сторонники этого направления отрицали положительную роль рынка, рассматривали план как регулятор производства, выдвинули идею трехзвенной системы непрерывного формального планирования (генеральная, пятилетнее и годовое). В Украину представ никами телеологического направления были. В. Введенский,. О. Виткуп,. Ф. Винник,. И. Фалькевич. Считают, что телеологический направление стало теоретической основой административной системы управления основою адміністративної системи управління.

Сторонники генетического (с гр genesis - происхождение) направления отстаивали рыночный механизм хозяйствования, отвергали диктатуру плана. Они считали, что планирование невозможно без прогноза, а план должен базув ваться на изучении объективных закономерностей и тенденций экономического развития. Яркими представителями генетического направления были. М. Кондратьев (1892-1938), профессор. Московской сельскохозяйственной академии, политэконом, статистик, финансист, плановик, мировую славу которому принесла работа"Большие циклы экономической конъюнктуры", а также. В. Базаров (1874-1939), работник. Госплана. Эти ученые считали, щ в разница между двумя указанными направлениями заключается в исходном пункте планирования: разработка плана должно зависеть не от произвольно выбранной цели, а от объективных закономерностей и условий развития. Они за предлагали трехзвенную систему планирования: генеральный план, как основа системы, перспективный план, как предварительное уточнение, и годовой план. При этом генеральный и перспективный планы не должны быть на. ГТО детализированными. Сторонниками генетического подхода в Украине были. П. Фомин,. О. Звоницкий,. О. Шмидт и др.ький,. О.. Шмідт та інші.

Победа в научных дискуссиях конца 20-х pp принадлежит телеологической школе, потому что они были перенесены из экономической плоскости в политическую. Блестящие экономисты-плановики, имена которых вошли в сокровищницу мировой экономической мысли, по сфабрикованным обвинениям были репрессированы. В науке остались малоизвестными теория"больших и малых циклов"М. Кондратьева, его трактовка прогнозов, теория"затуха ющего кривой"В. Базарова тощої". В.. Базарова тощо.

течение 30-80-х pp

течение 30-80-х pp XX ст происходило дальнейшее развитие административной системы управления, особенностями которой было: использование директивных методов управления производством и распределением продукции; ц централизованное обеспечение каждого предприятия материально-техническими ресурсами, установление государственных цен на продукцию; нацеленность планов на решение текущих, а не перспективных вопросов развития; слабая научная обоснованность планов, планирование"от достигнутого"; недемократический характер технологии разработки планов: план доведен"сверху", был обязателен для выполнения, а на предприятия х процесс планирования максимально упрощался; всем производителям утверждали практически одинаковые плановые показатели; результаты их хозяйственной деятельности оценивали в зависимости от выполнения плановых зав дань т.п.. В этой системе основными были пятилетние и годовые, разработанные на их основе, план на їхній основі, плани.

Стоит отметить, что в рамках административной системы управления неоднократно предпринимались попытки ее усовершенствовать, в частности в 1956 г. принято решение о демократизации планирования и усилении его перспективу ивного характера; в 1987 г внесены некоторые изменения в систему планов, введен разработки. Концепции экономического и социального развития страны, а также изменен порядок составления пятилетнего плана, д оведення предприятиям контрольных цифр, государственных заказов, стабильных экономических нормативов и лимитов. Однако эти попытки совершенствования не привели к существенным изменениям в системе управленияння.

В начале 90-х pp

В начале 90-х pp XX в с провозглашением курса перехода к рыночной экономике началась перестройка управления, особенно на базовом уровне. Во время очередной дискуссии по поводу"план - рынок", розг прижималась на страницах ведущих экономических журналов, приоритет отдавался рыночной саморегулированию, а от планирования начали отказываться даже те, кто в недалеком прошлом были его горячими твое ьникамы. На практике это проявилось в отказе от обязательного составления пятилетних и упрощении структуры годовых планов. Со временем стало понятно, что, действуя в условиях нестабильности внешней среды, достичь успеха можно только тогда, когда удается предвидеть изменения и принять меры западеобіжних заходів.

В современных условиях отечественные предприятия формируют новый подход к системе управления вообще и стратегического управления в частности. Происходит трансформация организационной структуры: переход от функц нальной сверхцентрализованной структуры, которая распределяет деятельность и задачи в соответствии с ее основными экономическими функциями, к независимым или полузависимых подразделений, которые формируют и реализуют казней егию для отдельных сегментов рынка и являются конкурентоспособными на них. Этому процессу способствует распространенная на. Западе тенденция к децентрализации компаниій.

Если не определено генеральное направление развития организации, то введение новой структуры не может гарантировать желаемого результата. Однако на практике довольно часто при отсутствии четко сформированных целое ей развития и экономической стратегии - направления движения - предприятия пытаются разрабатывать тактику. Все это свидетельствует о необходимости введения отечественными организациями системы стратегического менеджм енту, но обязательно с учетом его современных особливосей.