Учебники Онлайн


13 Единство теории и истории - отличительная черта курса

Изучение курса предусматривает переход от одного теоретико-методологического уровня - формаций но-цивилизационного - к другому, менее глубокого, но более конкретного. Речь идет о познании и изучения на ровной ни моделей.

Модель - материальный или идеальный аналог, отражающий воспроизводит объект исследования и может дать о нем принципиально новую информацию

Метод экономического моделирования стал одним из важнейших методов экономической науки, в том числе историко-экономической. Создание различных моделей в экономике было и остается чрезвычайно распространенным

формационно-цивилизационный подход, позитивный и нормативный составляющие экономической науки является удобной начальной точкой для классификации социально-экономических моделей. Определяют два типа положительных моделе ей:

1) чистые (или идеального типа);

2) прикладные (реального типа)

Чистые модели рассматривают принципы или причины, которые регулируют отдельные явления и их эволюцию, например: принципы, по которым упорядочиваются стоимость и распределение доходов и переходы к стационарному состоянию (Д. Д. Рикардо) принципы становления, развития и эволюции капиталистического способа производства (К. Маркс); мультипликатор. ДЖМ. Кейнсйнса.

Прикладные модели применяют принципы чистых моделей к конкретным ситуациям реального мира, что приводит к системе их объяснений, например способы (методы) регулирования уровня занятости в определенной края ини или регионе в соответствующий период время.

Для сочетание теории и истории полезно интегрировать чистые и прикладные модели с помощью двух понятий: идеальный тип и реальный тип

Модели идеального типа эквивалентны чистым моделям, которые являются средствами мышления для возможного овладения знанием о том, как отдельные объективно заданные факторы срабатывают в принципе. Размер истинности, вт. Тилен в этих знаниях, определяется вероятным соответствием между содержанием мыслей и при-чинно-следственными связями, объективно существующие модели идеального типа созданы с той целью, чтобы зьяс. Уват суть причинно-следственных связей и выявить принципы, которые, возможно, срабатывают в отдельных сферах социально-экономического типа. Переменные и параметры (например, уровне занятости и объемы инвес ной), заложенные в чистых моделях, и соотношения между ними, например мультипликаторы, также относятся к идеальному типу. В широком смысле такие социологические, политические, правовые и исторические понят я, как капитализм, рабочий класс, парламентская демократия, правое (политическое) крыло, контракт, акционерное общество, средневековый город, средневековья - это идеальные типы. С другой стороны, модели реал ьного типа - объяснительные схемы, в которых рассматриваются определенные ситуации и на которые влияет огромное количество причинно-следственных сил. Схемы для объяснения последствий распределения или уровней занятости на основ и определенной совокупности принципов, скажем, классико-кейнсианской или неоклассической теории в отдельной стране или регионе, и будут моделями реального типа. Согласно этому, понятие, например, вынужденного безроби ття во. Франции принадлежит к реальному типго типу.

В отличие от положительных, нормативные модели отражают желаемое состояние экономических явлений и процессов. Такие модели содержат характеристику гармоничного упорядочения элементов реального мира, например мо. Одел полной занятости и справедливого распределения доходов, составляют главные социально-экономические составляющие общественного блага. Нормативными, по мнению современных западных экономистов, является также конкуренция ты - неоклассические равновесные модели, представляющие модель. Парето, - оптимальность и полной занятостить.

В знаменитой"споре о методе"К. Менгер, отвечая немецким экономистам-историкам, особенно. Г. Ш мл л эру, раскрыл единство теории и истории, их взаимодополнения и взаимодействие. Чистая теория р рассматривает вопрос на уровне принципов, т.е. фундаментальных причин, которые действуют в личной и общественной жизни. Такие модели идеального типа помогают организовать исторические исследования с помощью моделей реального типа. А. К. Менгер пытался толковать социальные явления как поведение индивидов, его, по мнению. Г. Бортиса, можно называть основателем методологического индивидуализмго індивідуалізму.

Важно сопоставить теоретические позиции. Г. Шмоллера и. К. Менгера относительно средств экономического познания. Г. Шмоллер выделил синтетический и аналитический способы познания, определял сильные и слабые стороны каждого в из них и обратил внимание на необходимость их сочетания. По критерию объективности и надежности знания немецкий ученый придавал первенство аналитическом методу"Распределяя явление на небольшие и маленькие стекла доверие, он (человеческий разум -. Авт) наблюдает за последними описывает, называет, классифицирует, используя индукцию и дедукцию, объясняет причины, из которых следует каждое явление, - отмечал. Г. Шмоллер -. Резу льтаты этого методического, эмпирического изучения отдельных явлений оказываются одинаковыми для каждого исследователя, поскольку он применяет правильные приемы изучения, здесь нет никаких сомнений и колебаний"1. Пр оте потом ученый считал, что аналитический метод познания играет вспомогательную роль, а приоритетным является синтетический путь, ведущий к познанию эмпирических законов, которые характеризуют изменения хозяйственных форм и так называемые законы развития, раскрывающие причины, которые предопределяют порядок изменения явлений. Общий вывод. Г. Шмоллера такой: изучение народного хозяйства становится собственно наукой, отделяясь как сам остийна часть от этики. На основе познания отдельных частей она стремится давать предыдущие образы целого, выставлять идеалы и практические ученияхеали та практичні учення.

Неоклассические подходы выражаются во взглядах ведущего представителя австрийской школы. К. Менгера. В противовес немецкой исторической школе, которая предоставляла абстрактному теоретическому анализу подчинено с значение по сравнению с эмпирическим изучением исторического опыта экономической деятельности, как основной задаче ученого-экономиста, представители австрийской школы отвергали подобное унижение научного абстрагирования. К. Менгер определил"отношение теоретических наук к практическим и обоих их к практике народного хозяйства"следующим образом:"теоретическое учение о народном хозяйстве должна представить нам по общую (родовую) сущность и общий (родовой) связь (законы) народнохозяйственных явлений, тогда как задача народнохозяйственной политики и финансовой науки заключается в потому, чтобы дать нам максимы, согласно в которым при определенных обстоятельствах можно лучше способствовать народному хозяйству и целесообразно организовать финансовое хозяйство. Практика народного хозяйства предусматривает применение публичной властью практических наук о народном хозяйстве согласно особым условиям отдельных стран и народов"их країн і народів"1.

Важно применить положения о тесной взаимосвязи и взаимодействие различных частей общества, его подсистем, формационного и цивилизационного подходов к трактовке вопросов курса. Общепризнанно что процесс производства знания не является полностью независимым от политических, экономических и других внешних факторов. Однако существует ряд дискуссионных вопросов частности, можно считать мнение. К. Поппера о действии ци х"внерыночных"факторов временной и в долгосрочной перспективе такой, что исчезает, или она (действие) имеет в некотором смысле необратимый характер (влияет по типу path dependence, т.е. зависит от прошлого пути развития)? влены о науке как"чистое"производство объективного знания. Т. Кун сначала имел в виду"чистый"процесс роста знания, однако в"Дополнении 1969 года"признал значение доступа одной из конкурирующих нау ных групп к власти с целью устранения разногласий и установления собственного доминированиязбіжностей і встановлення власного домінування.

конце XIX в. ДЖМ. Кейнс отметил, что экономические теории нужно рассматривать не только по их абсолютной истинности или ложности, но и в отношении тех хозяйственных явлений, которые способствовали их возникновению, а а также и тех, возникновению которых способствовали эти теориирії.

Ученый выделил три главных направления взаимодействия экономической истории и экономических учений

1. Изучение распространенных в определенный период экономических теорий с целью выяснения действительных хозяйственных явлений определенного периода"Изучение теорий может открыть новые взгляды, из которых нужно рассматривать факты, - в считал ученый, - и дать новую руководящую нить для более глубокого понимания настоящего хода событий подій".

2. Раскрытие непосредственного влияния доминирующих в определенный период теорий на последующие дела"Процесс экономического развития контролируется и видоизменяется не только действующим в определенную эпоху законодательством, но и всем общественным строем и господствующим составом общественного мнения, - писал. ДЖН. Кейнс -. Понятно, что все это находится под влиянием теорий и идей"4. Как убедительные примеры, ученый привел учения. А. Смита, зокре а о его влиянии на подготовку условий для торжества системы laisez faire и прямой и косвенный влияние произведений. ТР. Мальтуса на английский закон о бедных (1834 pпро бідних (1834 p.).

3. Взаимодействие теорий и фактов, почти постоянное обоснование теорий каждой конкретной эпохи, в крайнем случае частично, на предположениях, имеющих социальное применение к действительным условиям этой эпохи"Ни один писатель способен полностью освободиться от характерных воздействий своей страны и эпохи, и такое освобождение и нежелательное, - отмечал ученый -. Отсюда следует, что нельзя хорошо понять теорий прошлого ого и правильно оценить степень их правильности, если не сравнивать их с теми явлениями действительности, на которые тогда обращали особое внимание и которые принимали участие в процессе формирования идей"я ідей"1.

Примеры, приведенные. ДЖМ. Кейнсом на подтверждение этой мысли, охватывали взгляды древних и средневековых мыслителей, меркантилистов, физиократов, основоположников английской классической политэконома ее. А. Смита и. Д. Рикардо на различные актуальные вопросы в свое времячасу.

Очевидно, что рассуждения. ДЖМ. Кейнса о связи и взаимодействия истории экономики и экономической мысли имели обще-методологический характер и не потеряли актуальности

привлечет внимание к специфике использования терминологии в интегральном курсе. В свое время французский ученый. М. Блок писал:"Историк преимущественно получает свой словарь от самого предмета собственных с знаний. Он берет его, когда он истрепался и поврежден в результате длительного использования, а вдобавок еще и с самого начала двусмысленный, как любая система выражения, не создана чисто согласованной трудо ю специалистовалістів".

исследователя, который использует такой"словарь", ожидает две опасности: или навязывания собственной современной терминологии прошлом, или, наоборот, захват терминологии прошлого

"Документы стремятся навязать нам свою терминологию: если историк к ним прислушивается, он пишет каждый раз под диктовку прошлого, - указывал. М. Блок -. Терминология, навязанная прошлом, непременно п приводит к его искажению, если целью (или просто результатом) является сведение категорий прошлого до наших, возвышенных для такого случая в уровень вечных касается таких этикеток является только один умный позиции я - их нужно устранять"сувати"3.