Учебники Онлайн


93 Теория общественного выбора и политических институтов

Одним из самых ярких направлений"экономического империализма", который связан с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов, является теория сплошь ьного выбора. Основанный в 60-х годах направление экономической науки, изучавший вопросы налогообложения и государственных расходов в контексте проблемы предоставления общественных благ, сейчас расширил сферу своего анализа что дает ему право претендовать на статус"экономической теории политики"Для нее характерны три особенности, которые определяют суть аналогичных схем, разрабатываемых на ее основебляються на її основі:

1) с использованием тех же гипотез, и в неоклассической экономической теории, описывается поведение людей в политической сфере: гипотезы служения собственному интересу, полноты и транзитивности предпочтений, ра ациональнои максимизации целевых функций

2) преимущества индивидов части оказываются в терминах рыночного взаимодействия: предполагается, что отношения между людьми в политической сфере можно описать в терминах взаимовыгодного обмена;

3) в процессе исследований ставятся вопросы, аналогичные тем, которые являются основными в неоклассической теории цены, то есть вопрос о существовании и стабильность политического равновесия, пути ее достижения и оценки ки с точки зрения принципа эффективности. Парето.

Идеи этой теории впервые сформулировали конце XIX в представители итальянской школы государственных финанасив:. М. Панталеоне,. В. Маццола,. А где. Вити,. А де. Марко и др.. Они первыми использовали предельный анали с и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Представители шведской школы в экономической науке -. К. Виксель и. Б. Линдал в своих трудах также обратили внимание прежде всего на политические процессы, которые обеспечивали определение государственной бюджетной политик політики 80.

Аналитический подход, разработанный итальянскими и шведскими экономистами, долгое время оставался практически неизвестным для исследователей, работавших в традициях"основного течения"экономических наук. И только благодаря напечатанным в 40-50-х годах XX ст трудам. И. Шумпетера,. К. Эрроу,. Д. Блэка,. Е. Даунса рассуждения о рациональном характере поведения индивида в политической сфере стали активно использоваться в научных дискуссиях. Объединение двух названных интеллектуальных направлений и стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Благодаря многочисленным трудам представителей вирджинсь кой школы-лауреата. Нобелевской премии по экономике 1986 г. Дж. Бьюкенена (р 1919), известных специалистов в теории общественного выбора. Дж. Бреннана,. В. Шсканена,. М. Олсона,. Г. Таллок,. Р. Толлисона и др., то ория заняла важное место в экономической наукее місце в економічній науці.

Проблема коллективного предоставления общественных благ является исходным пунктом исследования в области теории общественного выбора. Эти блага имеют специфические признаки, которые собственно и предопределяют необходимость выработки особо ивои процедуры принятия решений по их производства:

1) неконкурентность в потреблении (потребление общественного блага одним индивидом не снижает уровня полезности, что достигается путем потребления того же блага другим индивидом);

2) невинятковисть в потреблении (общественное благо не может быть предоставлен исключительно тем членам общества, которые принимали участие в финансировании его производства)

. Финансирование производства общественных благ является добровольным делом потому что объем предоставления становится ниже оптимальный. В этой ситуации"проблема безбилетника"- отдельные члены общества (или группы) могут уклоняться от осуществления своей доли расходов, ожидая, что нужно ни для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Поэтому объем средств, направляемых на производство общественных благ, будет недостаточным для финансирования того объема благ, который обеспечивает вал бы максимальное удовлетворение потребностей групп в этих благау цих благах 81.

Выработка процедуры принятия обязательных решений об участии членов общества (группы) в его финансировании - это рациональный путь решения проблемы производства общественных благ. Если предпочтения людей с относительно общественного блага различаются по интенсивности (а следовательно, различают и их желание вносить свой вклад в производство общественного блага), оптимальным как с точки зрения нравственных ценностей, так и эффект ивности результата является использование процедуры голосования, которая предусматривает единогласие одобрении решений относительно объема предоставления общественных благ и распределения соответствующих расходов. Этот фундаментальный вывод принадлежит. К. Виксель. Его ученик. Е. Линдал в книге"Справедливость налогообложения"(1919) предложил один из вариантов достижения единогласия по вопросам финансирования предоставления общественных благ. Доля инди вида в финансировании общественных благ (интерпретирована как"налоговая цена"предельной единицы общественного блага) в соответствии с принципом. Линдал имеет точно соответствовать предельной полезности общественного блага для него. В условиях, когда и ставка налога, и объем предоставления общественного блага являются объектом переговоров (так называемая модель добровольного обмена), определение равновесия можно проиллюстрировать следующим образом (рис 92рувати таким чином (рис. 9.2).

. Рис 92. Равновесие в модели добровольного обмена

Кривые. П и. П2 - суть графика функций спроса индивидов 1 и 2 на общественное благо; - доля налога, уплачиваемого индивидом 1, 5Р - доля налога, уплачиваемого индивидом 2. Уменьшение доли налога для кожног го индивида (которое может проиллюстрировать перемещения точки 5 вдоль оси абсцисс) вызывает рост величины спроса на общественное благо. Равновесие, за. Есть. Линдал, достигается в точкеці . Е при объеме предоставления общественных благ (? *. И распределении налоговой нагрузки в пропорции 05: 5Р

Недостатки этого правила таковы: во-первых у индивидов может существовать стимул к реальной оценке предельной полезности су * общих благ, в результате чего модель добровольного обмена не в состоянии обеспечить оптимальное распределение налогового погру грузки, во-вторых, модель. Линдал выходит из готовности индивида платить за предоставление общественных благ; время"готовность платить ** может быть ограничена"способностью платить", связанной с расширением до ходу;ренням доходу; в-третьих достижения единогласия может быть связано с существенными трансакционными издержками (расходами ведения переговоров и выявления истинных позиций сторон, упущенными выгодами за период, предшествующий дос достижении соглашения и т др.). Структура расходов связана с долей голосов, необходимых для принятия решений о предоставлении общественных благ (рис 93 9.3) 82.

. Рис 93. Расходы процента голосования

Кривая - график функции трансакционных издержек, связанных с достижением согласия; кривая. СЕ - график функции издержек, связанных с возможностью принятия решения, которое затрагивает интересы части индивидов (в случае голосования по правилам, отличным от правила единогласия) кривая. С_ - игра афик функции совокупных расходов. Точка . М соответствует минимуму совокупных расходов

Следовательно, оптимальным правилом принятия решений в каждом конкретном случае правило голосования, при котором минимизируется уровень совокупных расходов. При конфигурации графиков расходов, приведенной на рис 92, ни и что не дает основания полагать, что минимум функции совокупных расходов будет достигнуто при. ОМ - 50%, т.е. при использовании правила простого большинства голосов. Оптимальности этого правила будет достигнут, если у чеснока переговоров высоко ценят время, затраченное на принятие решенияення 88. Дело в том, что простое большинство голосов - минимальное условие непротиворечивых результатов голосования (если для принятия решений необходимо, например, 40% голосов, то возможна ситуация, когда будет схва. Алена два взаимоисключающих решения) время получения противоречивых результатов голосования затягивает процесс принятия решения, а следовательно, увеличивает расходы переговорного процесса. Таким образом, при высокой альт ернативности стоимости времени рост функцииії Сы будет наблюдаться только справа от точки. М (при. ОМ = 50%), а слева от этой точки она будет спадать: ведь чем ближе правило принятия решения в правила простого большинства, тем меньше возможные ость противоречивых результатов голосования и тем ниже издержки ведения переговоров. Если минимум функции Сы достигается в точке. М при. ОМ - 50%, то и минимум функцийСЕ будет достигаться в той же точке, а следовательно, правило простого большинства станет оптимальным правилом принятия решений

Оптимальное правило большинства голосов может оказаться в условиях, когда принимается решение об объеме предоставления одного конкретного общественного блага. Если решение принимается о выборе между различными общественными и благами, то правило может привести к возникновению проблемы цикличности голосования. Такую проблему нередко называют"парадоксом. Эрроу"(автор труда"Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1961) где термин"проблема цикличности"получил классическое современная формулировка), однако конкретными есть названия"парадокс голосования", или"парадокс. Кондорсе"(имя автора термина "парадокс. Кондорсе" (ім'я автора терміна).

Проиллюстрируем содержание проблемы примером деятельности групп из трех индивидов (1, 2 и 3) (табл 91). Преимущества каждого из индивидов, которые принимают решение о производстве одного из трех общественных благ, является май анзитивнимы. При использовании правила большинства голосов выбор между благамиами . АИВ будет сделан на ко-ристьА (такой выбор поддерживают индивид 1 и 2), а выбор между благами. В и. С - в пользу блага. В (за этот выбор высказались индивиды 1 и 3). Согласно принципу транзитивности пере еваг, логично было бы предположить, что благо. Л станет для группы лучше, чем благо. С. Однако на практике наблюдается противоположный результат, поскольку большинством голосов (поданных индивидами 2 и 3) благу. С б уде предоставлено первенство сравнению с благом. А. Таким образом, коллективные преимущества станут нетранзитивнимы, а использование процедуры принятия решений большинством голосов приведет к"зацикливания"процесса голоса ния (иными словами, за показанной структуры преимуществ голосования может длиться бесконечно, не приводя к принятию однозначного решенияного рішення).

. Таблица 91. Парадокс голосования *

Парадокс голосования (paradox of voting)-это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных преимуществ общества относительно экономичным них бла.

Наличие"парадокса голосования"открывает путь к так называемой процедуры манипулирования: индивиды, наделенные правом формулировки вопросов, определение последовательности внесения их на голосование и контроля за а другими аспектами процедуры принятия решений, оказываются в состоянии возможности добиваться выгодных для себя решений. Проиллюстрируем этот тезис с помощью нашего примера. Если правом определять процедуру голо вания обладает индивид 1, он может сформулировать правило, согласно которому отклонены варианты исключаются из дальнейшего рассмотрения. Тогда в первом раунде голосования он предложит вопрос о выборе между бла гаммы. В и. С (т.е. благами, которые, собственно, он ценит меньше, чем"оптимальное"для него благо. А). Во втором раунде он предложит группе выбор между благом, которое вступило большинство голосов в первом раунде (бла го. С) и благомунді (благо. С) і благом . А. Очевидно, что во втором раунде большинство голосов будет подано на пользу блага. А. Поскольку принято правило, исключает рассмотрение отклоненных вариантов, вопрос о выборе между благами. А и. С относиться не будет, и проблема цикличности не возникнет, а результат голосования будет максимально благоприятным для индивида 1

6 условий прямой демократии модель общественных благ позволяет сформулировать фундаментальные правила принятия коллективных решений. Вместе с тем большинство ситуаций, наблюдаемых в реальной жизни, пер редбачае принятия решений в больших группах, где непосредственно выявления предпочтений по каждому вопросу путем голосования влечет за собой существенные расходы. Для преодоления этой проблемы в обществе используют ются механизмы представительной демократии, которые также являются объектом исследования в рамках теории общественного выборру.

В рамках столкновение теории"общественного выбора"и неоинституциональной экономической теории выделилась и экономическая теория"политических институтов", центром которой являются проблемы институциональ ьнои организац ции процесса принятия государственных решений. Сочетание методологических подходов названных теорий позволяет рассматривать проблемы трансакционных издержек, возникающих в процессе принятия решений органами государственной власти, особенности агентских отношений между избирателями и политиками, политиками и чиновниками, чиновниками разных уровней и др., а также вопросы нетранзитивности коллективных предпочтений и процедурного. Манипого улювання в органах принятия решений. При этом четко вводится постулат о рациональном поведении субъектов политического процесса, а сами политические институты понимаются как специфические правила и процедуры выработки решений, которые направляют свои действия в определенное русло. Благодаря этому, отмечают авторы концепции (К. Шепсле и. Б. Вайнгаст,"Структурно-стимулирующая равновесие и законодательный выбор"(1981)а і законодавчий вибір" (1981)) 34, появляется возможность рассматривать результаты процесса принятия политических решений в терминах структурно-детерминированной равновесия, т.е. равновесия, обусловленной использованием существующих институциональных механизме.

Значительное распространение в последнее десятилетие приобрело исследования структуры органов власти (парламента и их комитетов, правительственных агентов), альтернативных процедур утверждения в государственных органах мероприятий экон номической регулирования, а также стабильности политических институтов в условиях конкуренции политических сил за сферы влияния. Для определения особенностей функционирования политических рынков главным является изучение с труктура органов власти и разделение их полномочий умолчанию американский феномен логролингу ("торговля голосами"в представительных органах власти) является порождением принятого в. США механизма рассмотрения законоп роектив, при котором законодательные инициативы парламентариев непосредственно выносятся на рассмотрение представительного органа. Для европейских парламентариев общепринятой является предварительная экспертиза законопроекте тов в правительстве, что существенно снижает, по мнению. А. Бретона, возможности для логролингу ("К проблеме предсказуемости эффективности в политике"(1993)в політиці" (1993)) 35. Таким образом, альтернативные процедуры рассмотрения законопроектов накладывают различные ограничения на процесс поиска политической ренты, связанной с лоббизмом и утверждением законопроектов экономического характера

. Исследование. Д ж. Фиджера. Г. Холла,. Д. Нельсона"Политическая экономия регулируемости защиты" 982) показывают что аналогичное значение имеют сопоставления специфических аспектов деятельности различных категорий субъектов принятия политических решений, которые формируют экономическую политику в рамках политического и технического (адм министративного) пути принятия реше 88. Конкретный вопрос текущей экономической политики редко рассматривается непосредственно в парламенте или правительстве. Чаще всего практикуется делегирование соответствующих полномочий разного рода административными орг ганами. Между названными путями принятия решений есть важное отличие: 1) рассмотрение предложений в высших эшелонах власти (парламенте или правительстве) касается важных случаев, когда все заинтересованные группы и рядов и избиратели хорошо осведомлены об их характере. К техническому методу прибегают тогда, когда политическая важность дела и степень осведомленности о них избирателей не значительные, 2) различаются горизонты принятия решений - по техническому пути учитываются главным образом интересы субъектов, хлопочут о поддержке, а за политического - уже фигурируют интересы национального масштаба, 3) критерии принимать понятия технических решений четко определены в документах, регламентирующих деятельность соответствующих органов, а для политических решений эти критерии слишком широкие и трудно поддаются формализации. Указанная разница ш ляхов принятия решений существенно влияет на ход политического процесса (так, по техническому исполнению возрастает вероятность одобрения перераспределительных мер лоббизма группами давленияиску).

. В центре внимания исследований. Т. Еджертсона"Экономическая деятельность и институты (1995) и7 и"Экономика институтов в переходный период"(1994) были вопросы о стабильности политических институтов. В условиях конкуренции субъектов политического рынка за власть и доступ к экономическим привилегий логично было бы предположить, что процедуры принятия политических решений подвергаться частым изменениям. Однако прак ктика этого не подтвердила (в крайнем случае в странах стабильной демократии). Исследование и объяснение этого феномена подчеркивают роль политических институтов как запаса капитала, который обеспечивает стабильность ный поток политических решений, а следовательно, и определенный набор параметров структурно детерминированной равновесия в различных отраслях. В таких условиях инвестиции, направленные на изменение этого запаса, неизбежно связанные с неопределенностью относительно нового набора параметров структурно детерминированной равновесия. По мнению. Еджертсона, такая неопределенность и подрывает стимул к ин-ституциональних изменений и обусловливает стабильность р ивноважних политических интересов, которые возникают в результате контрактной взаимодействия субъектов политического рынкаинку 88.

ТДджертсону относится и описание различных типов границ экономических возможностей, учет которых позволяет сделать выводы относительно факторов, определяющих возможности использования потенциала экономического возрастает. Ання в разных странах. Границы производственных возможностей определяет максимальный уровень производства экономических благ, который задается имеющейся технологии при соблюдении традиционного неоклассического предположения о нулевой уровень трансакционных издержек в хозяйственной системе. Границы трансакционных возможностей детерминирующих выпуск экономических благ при наличии минимально возможного уровня трансакционных издержек, т.е. так ого их уровня, который наблюдается при проведении государством оптимальной политики защиты прав собственности и при использовании экономическими субъектами такой структуры контрактов, ориентированной на минимально цию трансакционных издержек. Уровень трансакционных издержек в экономике, даже при соблюдении этих предположений, будет положительным (в отличие от"неоклассического"случае трансакционные издержки в реальном жи. ТТИ никогда не могут быть сведены к нулю). Благодаря этому граница трансакционных возможностей будет жесткой, чем производственных. Наконец, граница социальных благ определяет максимальный объем их производства которого можно достичь в условиях функционирования реального набора политических институтов. Поскольку такие институты способны отражать особенности исторической эволюции социальных и культурных факторов, а так ож соответствовать целям борьбы субъектов политического рынка за создание и присвоение политической ренты, уровень трансакционных издержек в реальной жизни всегда выше, чем в условиях"идеального"набора ин тутив. Таким образом, границы социальных возможностей будет соответствовать низкий уровень выпуска, чем предел трансакционных возможностей. М. Олсон отмечает, что именно политические институты являются"узким местом", лимитирующих ва. Рианта производственного использования хозяйственных ресурсов; поэтому именно предел социальных возможностей определяет реальные горизонты использования потенциала экономического системористання потенціалу економічної системи 39.

Итак, главными направлениями, по которым реформа политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны, являются: 1) создание эффективных политических институтов, обеспечивает снижение я уровня"политически обусловленных"трансакционных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей до предела трансакционных возможностей, 2) в условиях функционирования эффективных политических институтов открывается ются возможности создания качественно новых для определенной экономической системы механизмов заключения контрактов и защиты прав собственности, что приближает границу трансакционных возможностей для пределы производственноговиробничих.

. Основные термины и понятия

Общественные блага,"налоговая цена", парадокс голосования, рациональное поведение