Учебники Онлайн


3. Демократичний транзит

Развитие европейской цивилизации свидетельствует о том, что люди всегда стремились к материальному благополучию и такого устройства общественной жизни, при котором могли чувствовать себя максимально свободными и расч вать на справедливое отношение к себе. Как показывает историческая практика, такую ??тенденцию в максимальной степени может реализовать только демократия - политический механизм, способный гибко приспосабливаться я к изменениям форм организации общества. Демократия динамичная диктатуры и устойчива, поскольку современный человек выбранную им власть принимает легче, чем навязанную. Демократия обеспечивает конкуренцию идей, аль альтернативных политических проектов, что снижает риск необратимых ошибок. В отличие от диктатуры демократия открытой и поэтому жизнеспособной системой правления. Демократические процедуры способствуют продвижений ню людей, наиболее способных и энергичных, что повышает качество профессиональной элиты, увеличивая ее конкурентоспособность. Демократия обеспечивает представительство интересов различных социальных групп при принятии политических решений, повышает легитимность власти и управляемость политической систем и в целом. Поэтому.. Тому демократизация политической системы является устойчивой тенденцией в развитии современных обществ

С середины 80-х гг XX в в политической науке под влиянием определенных процессов - сначала региональных, а затем и общемировых - постепенно начинает формироваться новое направление политологических исследований- транзитология. Если подойти к данному понятию с чисто этимологических позиций, то транзитологической исследования предполагали анализ политических изменений переходного характера, связанных со становлением нового качественного состояния п политической системы. Однако на практике термин"транзитология"приобрел узкого значения значення, поскольку предметом исследований данного направления стал процесс перехода от автократических форм правления к демократическим. Иными словами, предметом транзитологии как самостоятельной дисциплины в рамках политической науки с стали проблемы демократизации. В самом общем смыслеі демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя

При анализе исторического опыта процесса демократизации составляет теоретический интерес определения различных путей перехода от автократии к демократическому режиму. В связи с этим американский политолог. С. Лакофф выделяет определенные исторические модели становления демократического строяу:

1) путем революции. Классическим примером этой модели является английская буржуазная революция XVIII в,. Великая французская революция и война за независимость в. США касается реалий XX в этой модели можно отнести февральскую революц цию 1917 в. России и апрельскую революцию 1974 г. в. Португалии. Сюда входят и революционные события 1989 p в странах. Центральной и. Восточной. ЕвропыЄвропи;

2) эволюционным путем. Эта модель характерна для целого ряда европейских стран, которые в течение длительного периода в течение XVII - первой половины XX в прошедшие длительную политическую эволюцию от абсолютной монархии или олигархически ого правления к становлению демократического строя в его современном понимании. Эволюционный путь характерен также для ряда латиноамериканских и азиатских государствв;

3) в результате внешнего воздействия, или будто навязанной извне. Здесь говорится о становлении демократической политической системы в. Германии,. Италии и. Японии после. Второй мировой войны. Разгром фашистских и милитаристских режимов в этих стран аинах, а также присутствие на их территории оккупационных союзнических войск стали условием становления и дальнейшего укрепления демократических политических режимовв;

4) демократическая трансформация, осуществляемая сверху. Этот вариант тесно смыкается с эволюционным путем развития демократии. Такая модель характерна для стран, где правящая политическая элита, осознавая угрозу кризиса общества и стремясь предотвратить ее, в ст топает в переговоры с демократической оппозицией и приступает к осуществлению - с той или иной степенью последовательности - реформы политической системы, ведет в конечном итоге к становлению демократического режима. Эта мо дель характерна, например, для писляфранкистськои. Испании, а также для. Бразилии конца 70-х - начале 80-х pp XX стст.;

5) смешанная модель включает все или многие из предыдущих вариантов, поскольку в большинстве стран - особенно в последние десятилетия - упомянутые модели не оказывались в чистом виде. Например, если в. Португалии начальным импу. Ульс к демократизации была революция 1974 p, то дальнейший процесс, происходивший в отдельные периоды в острой политической борьбе, сопровождался массовыми движениями в поддержку демократизации, а впоследствии по мирной эволюции режима под руководством правящей элиты. Аналогичная смешанная модель характерна и для бывшего. СССР и многих постсоциалистических стран. Восточной. Европопи.

В начале 90-х годов XX века к политической науке вошло новое понятие - волны демократизации. Оно отражает межстрановой пространство-время демократического процесса. Важное значение в разработке теории волн демократического процесса и анализа его современной волны принадлежит. С. Хантингтону, который в монографии вышедшей в 1991 p,"Третья волна. Демократизация в конце XX века"дал развернутую и целостную картину происходящих в современном мире, проанализировав предпосылки, ход и перспективы перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. В данной работе. С. Хантингтон предлагает следующее определение"демократической волны"(или"волны демократизации"):"Волна демократизации переход группы стран от недемократических режимов к демократическим, протекающей в определенный период времени и по численности значительно превышает те страны, в которых за тот же период времени развитие протекает в противоположном направлении"Эта ми ля включает также либерализацию и частичную демократизацию политической системію і часткову демократизацію політичної системи.

Однако история - а, следовательно, и политическое время - не является прямолинейным одновекторного процессом. В приведенном определении. С. Хантингтона указывается и на наличие в рамках демократической волны противоположных, то есть ан нтидемократичних процессов. Речь, таким образом, идет о количественном преобладании демократических тенденций в рамках соответствующего отрезка времени, которые накладывают качественный отпечаток на характер последнего. История с ет и другие периоды, когда в большой группе стран преобладали противоположные тенденции, связанные с усилением антидемократических сил, поражением демократии и установлением авторитарных или тоталитарных режимов. Эти этапы в истории. Хантингтон называет"волной отката"(отступления) от демократизации -"reverse wave "reverse wave".

На основе анализа исторического материала, связанного как со становлением демократических режимов, так и с их временной (хотя протяженность во времени могла быть весьма значительной) поражением,. Хантингтон выделяет пе евни волны демократизации

первая, продолжалась волна демократизации - 1828-1926 pp. Она уходит своими корнями в американскую и французские революции. Условно процесс демократизации в рамках его первой волны характеризуется двумя признаками: 1) постепенным распространением избирательно ого права на большинство взрослого населения с сокращением, а затем и отменой имущественного ценза 2) становлением и развитием ответственных представительных институтов и подотчетных им выполнен вчих органов. Исходя из этих критериев, на рубеже XIX и XX вв переход к демократии был завершен в таких странах, как. США,. Великобритания,. Франция,. Швейцария, заморские британские доминионы (Австралия,. Канада и. Новая. Зеландия) и ряде стран. Северной. Европы. Незадолго до. Первой мировой войны демократические режимы были установлены в. Италии и. Аргентине, а в послевоенный период - в двух новых, что получили независимость государствах. Европы -. Исландии и. Ирландииндії;

первая волна отката- 1922-1942 гг. Условно берет начало с 1922 г., то есть с похода. Б. Муссолини на. Рим с последующим захватом власти и установлением фашистской диктатуры течение этой же декады неустойчивые демократические институты в. Польше,. Литве,. Латвии и. Эстонии были ликвидированы в результате военных переворотов, произошедших там в 1926 в. Португалии в результате государственного переворота власть захватили военные, и в стране установилась военная диктатура, просуществовавшая почти пять десятилетий. В. Германии приход в 1933. Гитлера к власти и установление фашистского режима ознаменовал поражение демократической. Веймарской ре спубликы. Аншлюс. Австрии, произошел после того, сопровождался соответствии ликвидацией демократических структур и в этой стране. В. Испании гражданская война 1936-1939 гг, завершившейся установлением дик. Татур генерала. Франко, прервала кратковременный процесс демократизации, начавшийся там в 1932 г.. В 30-е гг состоялись также военные перевороты и в ряде латиноамериканских стран, избравших путь демокр аттического развития, - в. Аргентине,. Бразилии и. Уругвае. К этому можно добавить, что из семнадцати стран, в которых между 1910 и 1931 гг установились демократические режимы, к концу 30-х гг только четыре государства сохр. Эглы демократические формы правления. Таким образом, вторая половина 20-х-30-е гг характеризуются преобладанием антидемократической тенденции ее особенностью является то, что вместе с традиционно автократичными. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ими системами возникает новый социально-политический феномен - тоталитаризм. Антидемократическая волна этого периода в той или иной степени отразилась также и на особенностях функционирования традиционных демо кратической режимов итоге эта волна отката от демократизации стала одной из главных причин. Второй мировой войныругої світової війни;

вторая короткая волна демократизации - 1943-1962 гг. Связана с разгромом фашистской. Германии, милитаристской. Японии и освобождением западными союзническими войсками оккупированных территорий. В результате были восстановлены демократические режимы в. Франции,. Голландии,. Дании,. Бельгии и других странах. Западной. Европы. Присутствие оккупационных союзнических войск в. Германии,. Италии и. Японии способствовала не только установлению и укреплению в этих странах демо кратической политических институтов, но и сделало в них демократическое развитие необратимым. В это же время в ряде латиноамериканских стран, в частности в. Аргентине,. Бразилии,. Венесуэле и. Перу, были проведены д емократични выборы. Вторая волна демократизации совпала с процессом деколонизации бывших колоний и полуколоний, начавшийся. За этот период были установлены демократические формы правления в таких странах, как. Индия,. Нигерия,. Филиппины,. Шри-Ланка и т ді т. д.;

вторая волна отката - 1958-1975 гг. Одна треть государств, в которых в 1958 г. функционировали демократические режимы, к середине 70-х гг имела авторитарное правление. Эффект глобального отступления от демократии в"третьем мире"был вра ажаючим: так, если в 1962 г. правительства, сформированные в результате военных переворотов, существовали в 13 странах, то к 1975 г. их насчитывалось уже 38. В 1967 г. в. Греции в результате военного переворота было прервано демократическое развитие и установилась военная диктатура"черных полковников"Кроме. Греции, вторая волна охватила подавляющее большинство стран"третьего мира", где в результате военных перев. Ороти или узурпации власти правящей элитой установились авторитарные режимы, многие из которых имели откровенно диктаторский или военно-диктаторский характер. Показательно, что в этот же период спостеригают ься много кризисных процессов и в западной демократии. Поэтому неслучайно, что во многих политологических и социологических исследованиях того времени не только преобладала тезис о непригодности демократической модел и в развивающихся, но и высказывались пессимистические прогнозы по поводу жизнеспособности самой демократии приводу життєздатності самої демократії;

третья волна демократизации - с 1974 г.. В. Португалии в апреле 1974 г. силами демократически настроенных военных был совершен военный переворот, впоследствии поддержанный массовым общенародным движением, положивший конец многолетние й диктатуре военного режима. Несколько месяцев спустя в. Греции в результате глубокого политического кризиса военный правительство вынуждено было сложить с себя полномочия, и власть перешла в руки гражданских оси бы из числа лидеров политических партий демократической ориентации. В ноябре 1975 г. в. Испании смерть. Франко положила конец тридцатишестилетнего авторитарном правлению. Начавшись в странах. Южной. Европы, с конца 70-х и на протяжении 80-х гг волна демократизации перемещается в. Латинскую. Америку и. Азии. В конце 80-х гг современная волна демократического процесса вступает в новую фазу, связанную с кризисом так наз а ноги"реального социализмаго соціалізму".

Отличительной чертой современной демократической волны по сравнению с предыдущими волнами демократического процесса является ее более глобальный характер, поскольку она охватывает практически все континенты. Причины глобализации мирового демократического процесса расширяющегося. С. Хантингтон объясняет следующими факторами: 1) кризис легитимности авторитарных и тоталитарных систем, 2) беспрецедентный рост мировой экономики в 60-е гг, а также рост образованности и увеличение городского среднего класса, 3) серьезные изменения в доктрине католической церкви в 60-е гг, 4) изменение политического курса ведущих мировых политических сил (. США,. СССР,. Европейское сообщество), 5) демонстрационный эффект, усиленный новыми средствами международной коммуникации, а также первичным опытом перехода к демократии в рамках третьей волны, который види играл стимулирующую роль и служил моделью для дальнейших усилий по смене режима в других странаїнах.

Хантингтон не только определил периодизацию волн демократизации и волн отката, но и охарактеризовал те процессы (включая причины), которые предшествовали им до и после возникновения. Он считал, что процесс демок кратизации определяется совокупностью большого числа различных факторов, которые требуют комплексного анализа. К этим факторам, а их более 20, относятся: уровень и характер экономического, социального, культур ного и религиозного развития, позиция правящей элиты, международная обстановка и др.. Определил он и факторы волн"отката": это и слабость демократических ценностей в элитах и ??обществе; экономический спад и к ризы, ведущих к социальным конфликтам и рост популярности идей авторитарного правления, социальная и экономическая поляризация общества; внешнее воздействие и иій вплив і ін.

Несколько иной подход характерен для американского политолога. Филиппа. Шмиттера выделивший четыре волны глобальной демократизации. Первая, по его мнению, берет начало из революций 1848 г, после которых к 1852 г. многие страны (в частности,. Франция,. Германия,. Австро-Венгрия) вернулись в автократических форм правления, вторая - после. Первой мировой войны, когда в. Восточной и. Центральной. Европе возникли новые государства, в ряде которых установились демократические формы правления, третья волна поча лась после. Второй мировой войны, когда на карте мира появилась большая группа стран поэтапно освобождалась от колониальной и полуколониальной зависимости; четвертая берет начало с военного переворо эту 1974 г. в. Португалии, привел к демократическим преобразованиямрень.

При исследовании демократизации в рамках отдельной страны большое значение имеет выделение этапов демократизации. Естественно, что в разных странах историко-хронологические рамки становления демократического строя эт вязаные с конкретными историческими событиями общенационального масштаба, каждая из которых была переломным этапом как в свержении автократического строя (или его длительной эволюции)) так и в становлении демок копытных институтов. Однако обобщения конкретно-исторического эмпирического материала позволяет выделить стадии демократизации как общеисторического процесса, охватывающего все ее волны. В транзитологической ли литературу попытка смоделировать основные этапы становления демократического режима впервые была сделана в 1970 г. американским политологомгом . Данкварт. Растоу который выделил следующие стадии демократизации: а) предварительное условие б) подготовительная фаза в) фаза принятия решений г) фаза привыкания

Как предварительное условие автор этой классификации выделяет национальное единство, причем это понятие означает не проповедь национально-государственной исключительности, противостоящего другим национально-государственным образованием (что характерно дл ля большинства тоталитарных и авторитарных режимов) и даже не субъективную самоидентификацию всех граждан с определенной нацией: оно"означает лишь то, что подавляющее большинство граждан потенциальной демократии не должна сомневаться или делать мысленных оговорок относительно того, к какому сообществу они принадлежат. Требование национального единства отсекает ситуации, когда в обществе имеется латентный раскол, подобно й том, который существовал в габсбургской или оттоманской империях и присутствует сегодня в некоторых африканских странахаїнах".

. Подготовительная фаза связана с началом борьбы за демократическое обновление общественного строя. Во многих случаях, особенно в рамках первой волны процесса демократизации, демократия представлялась не столько как самоцель, сколько как средство избавления от тех или иных социальных бедствий - деспотического правления, бедственного положения значительной части населения и т.д.. Для этой стадии характерна поляризация общества, которая, прот е, существует в рамках вышеупомянутой"национального единства"Важной чертой подготовительной фазы является формирование демократически ориентированной политической элиты, способной возглавить массы рядовых членов общества, недовольно ленных существующим положением. Как показывает исторический опыт прошлого и настоящего, именно эта фаза зачастую является решающим для дальнейшего процесса демократизациидемократизації.

. Фаза принятия решений которая в конечном итоге является результатом предыдущей борьбы за демократизацию, связана с изменением политических институтов и политико-правовых норм общества, их ориентацией на полиархию. Она может происходить в фо. Орми достижения договоренности между представителями политических элит, результатом чего может стать принятие соответствующих законов, а также в форме референдумов и первых альтернативных выборов на багатопартий ней основе. Во временном плане продолжительность этой фазы также варьируется от страны к странамни.

И, наконец, завершающая стадия фаза привыкания является решающим для закрепления демократических завоеваний. Именно в рамках этого этапа демократические нормы, установившиеся на предварительной стадии принятия решений, приобретают необратимый (или, наоборот, обратная ного) характера. Во-первых, результат этой фазы в значительной степени зависит от результатов экономических реформ, которые в общественном сознании значительной части населения ассоциируются с демократизацией политического режима, хотя непосредственная взаимосвязь экономических и политических преобразований совсем не обязателен. Как отмечает французский исследователь. Ги. Эрме,"в связи с крахом иллюзий о демократии как о благоп олучний путь во всех отношениях современная доктрина гласит, что"демократизация"сопровождается бедностью, воспринимая это как незыблемую данность для большей части земного шара. Отсюда следует, во-первых, с праведлива мнение, согласно которому демократические устремления получают настоящую силу только тогда, когда проведен достаточно четкий водораздел между правомерным желанием иметь менее склонен к произволу правительство и др. шим явлением, вполне понятным, но другого порядка: острым нетерпением изголодавшихся людей выйти из длинного туннеля нищеты, как только на горизонте возникает оброс нового режима"Невозможность молодых и еще не стали демократических режимов удовлетворить экономические интересы малоимущих слоев населения нередко создает угрозу всему процессу демократизацииму процесу демократизації.

Поэтому, во-вторых, результат демократизации не менее, а, возможно, даже в большей степени, чем экономические реформы, зависит от изменений в политической культуре большинства граждан общества или, по крайней мере, йог го наиболее активной части. Демократия, по словам. Ги. Эрме, -"это культура в большей степени, чем система институтов. Суть идеи в том, что демократия основывается на медленном формировании терпимости и свид омости своих границ: ведь демократическое правительство не может решить всех вопросов и ценный скорее природе, чем результатам деятельности, необязательно проявляются во всех отношениях лучше, чем при нели беральному правлениивлінні".

Именно в рамках фазы привыкания к демократическим процедурам как значительная часть политической элиты (в том числе и часть тех ее представителей, которые на предыдущих этапах выступали против установления. Демократической них институтов), так и большинство рядовых граждан общества постепенно воспринимают такие ценности, как политическая конкуренция обусловливает для каждого свободу выбора, а также политический плюрализм, св обода слова, свобода передвижения и т.д."Новый политический режим, - замечает по этому поводу. Д. Растоу, - есть новый рецепт осуществления совместного рывка в неизвестное. И поскольку одной из характерных черт демократии й практика многосторонних обсуждений, именно этой системе присущи методы проб и ошибок, обучение на собственном опыте. Первый большой компромисс, с помощью которого устанавливается демократия, если он вообще оказывается жизнеспособным, сам по себе является свидетельством эффективности принципов примирения и взаимных уступок. Поэтому первый же успех способен побудить политические силы, борющиеся, и их лидеров перед ать на решение демократическими методами и другие важнейшие вопросы"Этот вывод автора, сформулирован преимущественно на материале первой волны демократизации, подтвердился и опытом тех государств третьей волны, где демократическое развитие практически приобрел необратимый характер, например в. Испании и. Португалиинії і. Португалії.

Формирование и функционирование демократического политического режима осуществляется благодаря соответствующим политическим, экономическим, социальным, культурным, религиозным, внешнеполитическим и иным условиям. К политических условий принадлежат развитое гражданское общество, стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, политический плюрализм . Экономические условия включают высокий уровень индустриального и экономического развития, высокая степень урбанизации, развитость массовых коммуникаций, рыночную конкурентную экономику, плюрализм форм собственности. Внешнеполитические условия предусматривают прямую военную, политическую, экономическую, культурно-информационное воздействие, влияние примера демократических государств; стабильные дружеские отношения с другими государствами, отсутствие военной угрозы. Социальные условия характеризуются относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаживанием социального неравенства, рассредоточением в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), социальным плюрализмом, наличием многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей. Как культурные условия выступают образованность населения, его гражданская политическая культура, демократические традиции. Особенностью религиозных условий является наличие религии с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм)

Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа, определение условий перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране является крайне сложными п проблемами политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики стран, переходящих к этому типу власти в рамках"третьей волны"демократизации. Однако в этих проблем существуют и более общие основанийьні підстави.

настоящее время в науке сложились два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки ск кладаються под доминирующим влиянием макрочинникив, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т.д.. Например, марксисты основным фактор ом становления политических порядков считали отношения собственности, качественные сдвиги, происходившие в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу демократия должна быть подготовлена ??соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, протекающих в социальной сферері.

Сторонники процедурного подхода, оппонируют подобным идеям, хотя и считают, что"не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии", однако отмечают, что главными условиями перехода к дем демократия и утверждение ее является характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими в этом смысле, как утверждают, например,. А. Пшево. РСК,. Ф. Шмиттер X. Линц и др., демократия выступает как своеобразный"политический проект", который реализуется в условиях уже сложившихся той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к вс тановленном демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы властейя такого роду системи влади.

Классическим примером процедурного утверждения демократии может быть становление соответствующих порядков в послевоенной. Германии, когда, несмотря на определенную приверженность населения прежним ценностям, новое к руководство страны сумело сознательно сформировать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующие конституционно-правовые порядки, институциализировать демократические отношения между государством и. Общественно ьства. Сейчас эта система"конституционной демократии"является одним из лучших образцов такой системы власти в. Европе и миропі і світі.

Вместе многочисленные факты, свидетельствующие о недостаточности одних только волевых усилий правящих кругов для утверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некий компромиссный вариант, когда пытались ися синтезировать постулаты того и другого подходов частности, американский ученый из университета. Мичигана . Альберт. Ангус. Кэмпбелл (1910-1980) в работе"Американский избиратель"(1960), подготовленной им совместно с. Филиппом. Конверс,. Уорреном. Миллером и. Дональдом. Стоуксом, предложил методологию описания становления демократического ческих порядков, названную имзвану ним "воронкой причинности"Суть его идеи заключалась в последовательном учете различных факторов, оказывающих влияние на процесс. Российский исследователь. А. Ю. Мельвиль используя эту идею, предложил учитывать позиции, сужающие факторный анализ с макро-до микрозначень частности, он выделил семь уровней переменных, влияющих на становление демократии:

- внешнее международная среда (международная экономическая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

- держава - и нациестворюючи факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

- общий социально-экономический уровень развития страны;

- социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);

- социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации доминирующие в обществе;

- политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

- индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых актеров)

Такая методология дает наиболее широкие возможности для учета самых условий и факторов, влияющих на становление демократических политических порядков в разных странах. Если же судить по практи ики ситуации, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как устойчивого политического порядка являются: достаточно высокий уровень экономического развития страны, наличие рыночных отн осин и индустриальной экономики; урбанизация; развитость массовых коммуникаций, помощь зарубежных государств, уже воплотили демократиию.

Демократия, как правило, невозможна и без достаточно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований. Последние два-три десятилетия выявили еще оды ин мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются как прямой н аслидок демократического типа политической повесткев.

Хотя следует понимать, что демократия как политический режим несовершенна, и не следует ожидать от нее мгновенного решения всех проблем, стоящих перед обществом. Историческое развитие демократии обнаружил ее незд ность выполнить все"обещания", выполнение которых имплицитно ждут от нее граждане. Один из самых известных итальянских интеллектуалов XX вуалів XX ст. . Норберто. Боббио (1909-2004) проанализировал, насколько велики различия между теорией и практикой и представляют ли они угрозу демократии. Он формулирует шесть невыполненных"обещаний"

1. Идеальная модель демократии предполагает прямую связь между индивидом и коллективной властью. В реальности же между индивидом и государством существует множество промежуточных институтов в виде партий и других формальных х и неформальных организацииій.

2. Согласно современным демократическими теориями, общественный интерес должен был победить множество частных. Обеспечением того, чтобы представитель учитывал общественный интерес, а не интересы только своих в отдельных избирателей, могло бы стать отмена императивного мандата (мандат на представительство их интересов вручает более-менее узкая группа избирателей). Но против этого выступили те организации, существование яки х стало препятствием выполнения первой"обещаниябіцянки".

3. В идеале демократия стремится к равному распределению власти и создание такой формы политического сообщества, в котором не будет политических элит действительности политическая элита существует и при демократическом режиме

4. Демократическая модель предполагает принятия коллективного решения с участием всех граждан с любого вопроса, что влияет на их социальную жизнь и отношения. Но в существующих демократических государствах процесс принятия решений происходит в специально созданных для этого институтах и ??лишь вопрос особой важности выносятся для принятия коллективного решения. Итак, демократизация государства не означает дем ократизации социального жизненноття.

5. Теоретически демократия обещает отсутствие какой-либо секретности в осуществлении политики, в действительности же в современных демократических государствах всегда сохраняются сферы, осуществления власти в которых скрыто от с общественного контролю.

6. Еще одна"обещание"идеальной демократии заключается в том, что любой гражданин сможет осознанно и грамотно реализовать свои права. На самом деле мы имеем дело с множеством граждан демократических государств в, которые по некоторым причинам не могут эффективно реализовать свои права и оказываются отчужденными от политического жизненноичного життя.

Н. Боббио считает, что хотя расхождения теории и практики демократии, они не представляют смертельной угрозы этому режиму: некоторые из"обещаний"были сначала невыполнимыми иллюзиями, другие неосуществленными н надеждами, третьи встретили непреодолимые препятствия для своего выполнения. Невыполненные"обещания"могут сделать режим"менее демократическим", но не погубить его. Настоящие угрозы демократии скрываются в процедур ней сфере. Эти угрозы, также невыполненными"обещаниями", можно рассматривать с точки зрения власти (правящих) и граждан (управляемыхяду влади (правлячих) і громадян (керованих).

С первой точки зрения демократия подвергается серьезной угрозе, если не соблюдаются демократические процедуры в процессе принятия решений. Таким образом, нарушается основной принцип демократии и она может общ погибать, превратившись в режим другого тыла. С точки зрения управляемых, угрозу демократии являются нарушением принципа публичности политики, когда граждане теряют контроль над властью и возможность принимать участие в ней, то есть нарушается другой основополагающий принцип демократии - разделение власти между гражданами. Несмотря на существующие угрозы демократии и разногласия между теорией и действительностью, возможности демокра тии не исчерпаны, и этот режим, по мнению итальянского политолога, имеет будущеетнє.

Таким образом, можем констатировать, что демократия и в условиях глобализирующегося мира, остается проблемой, ибо человечество в целом продолжает стоять перед дилеммой, которую еще в XVIII веке французский лите ератор. Никола. Себастьен. Шамфор (1741-1794) сформулировал следующим образом:"Я - это все, остальное - ничто, вот деспотизм и его сторонники. Я - это другой, другой - это я, вот народный режим и его сторонники. А сейчас решайте сами"