Учебники Онлайн


4. Легітимація влади і політики: соціальні та політико-правові аспекти

Легитимности политической (и государственной) власти следует приобретать путем легализации (узаконивание) и легитимации - социального признания, оправдания, одобрения и т.п.. Легитимация политической власти - это процесс, которым она приобретает качества легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, правовую и моральную законность и другие добродетели власти. Легитимность власти оценивается обычно с точки зрения ее соответствия интересам большинства населения, его представлениям о справедливости, определенным социальным и психическим установкам, ожиданиям (экспектациям) человека и общества в целом. Следствием легитимности государственной власти становится ее авторитет у граждан, признание права управлять и согласие подчинятьсяя.

Во-первых, чтобы государство, политика и власть признавались законными, законным должен быть их происхождения (установки). Легализация государственной власти (и ее институтов) - это юридическое провозглашение правомерности их возникновения (установления), организации и деятельности. При обычных условиях легализация государственной власти осуществляется конституц ционных путем, особенно если. Конституция принимается на референдуме: считается, что этим путем народ конституционно осуществляет учредительную власть - усиливает основы общественного и государственного строя. Легализация м оже осуществляться, во-вторых, путем принятия. Конституции избранными народом учредительными собраниями (например, в. Италии 1947 г.), или парламентом (как. Конституция Украины 1996 г.). Нередко в последние годы зам осовуеться"двойное"принятие конституции: текст, обсужден или принят в парламенте, учредительным собранием, выносится затем на референдум (Греция в 1975 г.,. Польша в 1997 г. и др.). Такой способ по обеспечивает наиболее полную конституционную легализации, а в условиях одобрения референдумом - и легитимацию государственной властейцію державної влади.

Но для эффективного осуществления государственной власти, как кажется, особое значение имеет не столько ее легализация, сколько легитимация обществом. Это тоже узаконивания, но не столько правовое, сколько главным образом общественное, что соответствует праву как высшей степени социальной справедливости. Ведь в современном понимании легитимность - скорее состояние не юридический, а фактический, не формально, а по большей части неформальный. Итальянский исследователь. Франческо. Россолилло указывает, что"легитимация - это осознание членами коллектива того, что рядом с частными интересами, которые противоречат друг другу в гражданском обществе, существует общий интерес, и государство является выразителем этого интереса"; основой легитимации является поддержка гражданами (по крайней мни, их большинством) государства и его институтов, то есть их убеждение в том, что их объединение в государство есть"единственная направляющей их судьбы"В результате легитимация политической власти становится способом преодоления конфл тов и гражданских столкновенийгромадянських зіткнень.

Научная традиция знает несколько основных форм легитимации политической власти. Так, известный социолог. М. Вебер впервые выделил три"классические"типы легитимности власти: традиционную, харизматическую, рационально-легальной наиболее плодотворно используются в научном дискурсе. Однако наиболее радикальной и выразительной формой легитимации новой власти и отказа в предоставлении легитимности бывшим ее государственным носителям являются социальные и политические революции, если они воплощают истинные интересы населения, сбрасывает антинародных правителей, его подавляли, и утверждает новый режим политического правленияя.

Существуют также другие типологии легитимации власти и легитимности, как результат этих процессов. Французский исследователь. Ж. Л. Шабо выделяет демократическую легитимность (согласно механизмам ее приобретения и реализации) идеологическую (что имеет ценностное, идейно-политическое оправдание) и онтологическую (согласно космических порядков мироздания). Американский политолог. Д. Истон называет идеологический, структурный и персонахистський разновидности легитимности власти; различают и другие типы легитимации: по широте поддержки власти населением - специальную (по определенным вопросам) диффузную и смешанную с переменным преобладанием той или иной (Б. Вестлиш) по критерию субъекта легитимации определяют народную (состоялась со стороны населения) внешнюю (со стороны иностранных государств) и легитимацию"для себя" - уверенность власти в собственных силах (О. А. Широков) за полнотой является минимальная и максимальная легитимация, за фактичностью - реальная и надуманная т.д.

Легитимация политической власти напрямую связана с интересами людей, которые чаще ими осознаются, но иногда имеют и неосознанный характер. В ее основе лежит вера людей в то, что их материальные и дух ная блага зависят от сохранения и поддержания устойчивого действующего порядка в обществе, убеждение, что существующий режим, обеспечивая эффективную деятельность государства, выражает и защищает их интересы. Такие уя шкафчик возникают не на основании юридических норм, а прежде всего связаны с материальными, социальными, политическими, духовными условиями общественной жизни, с индивидуальной и общественной психикой людей и их сообществ. Легитимность государственной власти отражается в ее поддержке населением, которая может быть выражена мыслями, чувствами, но прежде всего действиями. Она отображается в результатах голосования на выборах парламента, президента, других органов власти, в итогах референдумов, массовых демонстрациях людей, одобряющих (или нет) меры правительства, в их готовности к мобилизации и массовых выступлений в защиту вла ди во время внешних угроз или попыток переворотроту.

Поэтому важнейшей целью любой власти и государства, стремящегося стать прочной, является достижение легитимности. Однако часто для этого применяются не реальные меры, а популистские обещания. Поскольку потребности и стремление граждан из разных социальных слоев неодинаковы, а из-за ограниченности ресурсов и другие проблемы государственная власть не может полностью удовлетворить интересы всех членов общества, она удовлетворяет есть интересы большинства (как в демократических странах, где"средний класс"составляет более 2/3 населения), или меньшинства (в развивающихся странах, в условиях авторитарных элитистской режимов), или вообще кажется тная частично выполнить структуру социальных требований. Поэтому легитимация государственной власти, за некоторыми исключениями, скорее всего не может иметь всеобъемлющего характерого характеру.

Легальная государственная власть предполагает и ожидает подчинение ей. Вместе с тем еще со времен. Фомы. Аквинского оправдывается возникновения неповиновения подавляющей, нелегитимной власти: частности, право народа на сопротивление ур ряда угнетателей получило закрепление в. Декларации независимости. США 1776 г., о это право народа говорит и в французская. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., или вспомним движение диссидентства по ра советских времен. В некоторых конституциях современных стран. Африки, подверглись жестокому гнета авторитаризма и диктатуры, говорится о праве неповиновения правительству, но с использованием мирных методов (кампаний" гражданского неповиновения"). Кроме того, пределы использования насильственного принуждения государством ограничены правом, из идей естественного права четко вытекает возможностьває можливість неповиновения народа власти что его угнетает, как отмечает. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., и чего придерживается законодательство всех прогрессивных стран

Между носителями государственной власти нередко имеет место борьба (или состязательность) за выдвижение тех или иных целей и задач, определенное"толкование"общественных ценностей, определяются приоритеты государственных, бюджетных их программ и неодинаковые способы их достижения; но основные цели общества и деятельности государственнойдержавної власти фиксируют современные конституции (например,. Ирландии 1937,. Португалии 1976 г.,. Бразилии 1988 г., Украины 1996 г. и др.). Итак, легитимная политическая власть должна строиться на единстве принципиальных целей и направление мел деятельности государства, всех его органов, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществоьством.

Поэтому легитимность государственной власти усиливается такой чертой, как социальное единство вытекающее из единой природы доминирующих и преобладающих в обществе групп. Во многих странах это единство понимается как власть народа (демократические государства), в других - как власть трудящихся (страны тоталит тарного социализма), в третьих - как власть патриотического блока неоднородных сил с различными конечными целями, но первоочередные интересы которых совпадают на базе достижения ближайшей политической цели. Социал ьна единство обеспечивается, с одной стороны, ролью доминирующего класса (социального слоя), а с другой - необходимостью выполнения"общих дел"социума. Такая же свойство, какстивість, як организационное единство государственной власти, является обычно автократической, поэтому в демократических странах она отбрасывается, ей противопоставляется идея разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную ветви. Демократия лишь при определенных условиях общественного развития (острый кризис, иностранное военное вторжение, распад государственности, анархия, чрезвычайное положение) может признать целесообразным временное сосредоточение полноты государственной власти в руках одного органу.

Но, как ни парадоксально, идея организационно-правового единства государственной власти не исключает легитимный принцип разделения властей; главное заключается в правильном понимании и применении. Известный французский политолог. М. Дюверже предлагает свою схему, утверждая, что реальное разделение существует не между законодательной, исполнительной и судебной властям мы, а между правящей партией и оппозицией: первая, государственная - это власть,"постановляет", а вторая, что"препятствует"- власть"трибутарных"(оппозиционная, контролирующая). Идеолог же"спивсуспильнои"(плюралисты ческой) демократии, американский политолог. Аренд. Лейпхарт настаивает не в разделении ветвей власти в государстве, а на распределении политических"ролей - функций", другие авторы вообще утверждают, что подход к разделению власти меняется в зависимости от эпохо підхід до поділу влади змінюється залежно від епохи.

Разделение государственной власти вовсе не предполагает создание"китайской стены"между различными ее ветвями. В реальной жизни каждый из трех традиционных ветвей проникает, вмешивается в сферу другой. Так, демократическим их странах законодательное право имеет не только парламент, но и исполнительная власть ("делегированное законодательство"Великобритании; декрет-законы президента по представлению правительства в. Италии, временные акты президента, что имеющие силу закона, во. Франции"). Вместе с тем, например,. Конгресс. США издает так называемые частные законы, которые имеют предписывающий характер, что является функцией исполнительной власти. Суды же, объявляя некоторые нормативные акт и неправомочными и ликвидируя их действие, вторгаются в сферу законодательной власти. Со своей стороны, парламент имеет некоторые функции судебных органов (право импичмента, что во многих странах применяется не только к президенту, но и относительно других высших должностных лиц и судей, право предоставления амнистии в связи с совершенными преступлениями). Итак, концепция разделения властей имеет не абсолютный, а ориентирующий характер, не под ложится сомнения и имеющийся здесь огромный демократический потенциал - в этом заключается ее главное значениому полягає її головне значення.

Таким образом, чтобы получить легитимность, в социуме политической власти государства недостаточно владения формальным главенством, применение легитимного принуждения и наличия профессионального аппарата управления необходимо использовать право и все социальные нормы для регулирования общественных отношений, чтобы получить социальное признание, легитимацию большинства населени.