Учебники Онлайн


Основні теорії політичних систем

В современной науке наибольшее распространение получили теории политических систем трех американских ученых -. Дэвида существ (народ 1917). Габриэля. Алмонда (1911-2002) и. Карла. Вольфганга. Дойча (1912-1992)

Д. Истон первым предложил наиболее систематическое изложение теории политической системы в работах"Политическая система"(1953),"Системный анализ политической жизни"(1965),"Концептуальная структура для поле итичного анализа"(1965). В анализе политической жизни он исходил из тезиса о"систему, погруженную в среду"и склонной к действиям с его стороны, а это означало, что для выживания системе требуется способность реа. Гувати. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (среди главных составляющих которой были природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система с помощью регулирующих механизме в производящей ответной реакции на импульсы, поступающие извне, адаптируется к внешним условиям функционирования. Теория политической системы. Истона была направлена ??на предоставление политологии характера"точной науки"Сверхзадача ученого упрощенно можно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества посредством конкретного набора постоянных и переменных факторов. Как считал ученый, это могло позволить в осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием тех результатов изучения поведения людей, предоставляемых социологией и психологией поведінки людей, що надаються соціологією і психологією.

Истон создал теоретическую модель политической системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант (факторов) и была построена путем выделения ее наиболее общих и и универсальных черт. Содержательно этот автор рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, влияющих на принятие и выполнение решений. Процесс функционирования с. Истеми ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов:"входа","конверсии"и"выхода"На"вход"подаются различные (экономические, культурные и другие) требования общественности или выражение солидарности и п идтримкы гражданами властей по различным вопросам. Далее с помощью переработки элитарными кругами этих требований согласно определенных ценностей производятся те или иные решения, которые передаются на"выход"си еми, где они превращаются в различные акты государственной политики, предназначены для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм «обратной связи», что обеспечивает самоконтроль и. Самор. Развитие политической системot;, що забезпечує самоконтроль і саморозвиток політичної системи.

Г. Алмонд в течение четырех десятилетий после. Второй мировой войны развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы, который нашел наиболее полное отражение в произведении"Политика регионов, раз извиваются"(1971). С его точки зрения политическая система различными формами политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями какой-то универсальной системы сколько природой самих актеров социетальной взаимодействия. В отличие от. Истона,. Алмонд сосредоточился в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных элементах. Б. Азов для его концепции является понятиеції є поняття роль (вместо института, организации или группы). Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных взаимодействий, производят политическую культуру общества, которую. Алмонд считал решающим для развития вс сего комплекса властных относин.

На. Его мнению, главным для политической системы является не целевой характер функционирования (т.е. распределение властных функций), а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обще ильстви. Он утверждал, в частности, что"политическая система состоит из ролей, взаимодействующих между собой, структур и подсистем и культуры, находится в их основе"Он включал в политической системы эл ементы, действующих на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т д), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связка и между ними. Такая трактовка системы позволяло включить в нее деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных гражданамкремих громадян.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен. К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге"Нервы управления: модели политической коммуникации и контроль троллю"(1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, выполняемыми ими ролями решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно- коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока. На первом этапе формируется блок данных, состоящий на основе использования различных внешних и внутренних, правительственных и. Общественно ьных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не связаны с последующим формулированием целей государственной политики. Второй этап - переработка данных - включает пение отношение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, ситуацией, преимуществами правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией. Далее эта отсортированная информация с тае основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы. Эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже как"н ова"информация через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий уровень функционированиятупний рівень функціонування.

В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые трактуют ее то как комплекс идей, то как совокупность различных элементов, то как взаимодействие политики с др. ншимы общественными феноменами или сферами. Однако в 80-90-е pp XX в системные подходы, сложившиеся начали терять былую популярность. И хотя сегодня эти модели, как и раньше, используются, особенно в при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, использующие системную методологию как всего лишь отдельный технологический прием исследования, или предлагают идеи, его заменяют. Это прежде девелопменталистський (от англ development - развитие) подход, сторонники которого обращают внимание на важность для организации политической властивлади:

- характера"зависимостей"политики (например, от динамики социально-экономического развития);

- структурной дифференциации (политической подсистемы общества, обеспечивает автономность);

-"способностей"системы к"обновлению"(т.е. к обеспечению определенной степени адаптации государства к вызовам времени);

-"мобилизации"(привлечение властью человеческих и материальных ресурсов для оперативного решения задач);

-"самосохранения"(недопущение к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению тенденции"к равенству"политических участников

Вместе с такой интерпретацией системного метода возникла идея так называемого"нового институционализма", которая рассматривает государство как центр, содержащую политику общества. Основной тезис неоинституционалис стов: в политической реальности, в законах и конституциях, в международных правовых документах говорится о государствах, а не о политических системах. Неоинституционалисты (В. Розенау,. Н. Пуланзас,. М. Манн) под инст итутом понимали не только государственное учреждение, но и определенный набор, систему норм и правил, регулирующую поведение людей в конкретной сфере. Государственные институты они подразделяли на составные части и представля ли их как некую политическую систему. Неоинституционалисты акцентировали внимание также на негосударственных образованиях - группах давления, корпорациях, клиентелу, осуществляющих давление на политик тиск на політику.

Культурологический подход к исследованию политических систем исходит из того, что в основе понимания политики лежат культурные характеристики: определенные нормы, ценности и образцы действий, определяющих поведение лю иудей и функционирования учреждений и организаций, всей политической системы. Так, по мнению профессора политологии из. Университета. Сан-Диего (США) . Чарпьза. Ендрейна политическая система структурно состоит из трех частей:

1) культурные ценности, формирующие задачах;

2) властные структуры (правительства, партии, социальные объединения внутри страны и зарубежные институты, влияющие на политическую систему);

3) поведение политиков и рядовых членов общества, которые берут не такое активное участие в принятии правительственных решений

В. М. Ендрейна тип политической системы определяет структура, в которой формирующую роль играет политическая культура. Именно культурные ценности играют определяющую роль в"производстве политики", то есть в выработке и претворении в жизнь решений, влияющих на общество в целом, - главной функции всей политической системы

Концепцию, в которой отрицается ведущая роль какой-то внутренне организующей политику структуры, выдвинул французский социолог и политолог. Пьер. Бурдье (1930-2002). Для него политика является одной из разновидностей"социального поля"Политическое поле, по представлению. П. Бурдье, - это место, где в конкурентной борьбе между представителями разных политических сил народжует ться политическая продукция: проблемы, программы, события, комментарии, концепции, теории. Агентами политического поля выступают профессиональные политики, журналисты, политические комментаторы и теоретики, которые являются произ ками политической продукции. Рядовые граждане, не имеющие необходимого времени и культурного капитала, остаются потребителями политического поля. Пространство политического поля составляют две оси коорд инат: 1) экономический и культурный капитал, 2) объем капитала. Положение социальной группы в политическом пространстве зависит от накопленных ресурсов, в первую очередь образовательных и финансовых. Такое положение, как е включает социальные, биологические свойства личности (социальной группы), ее социальный статус, экономическое положение, образование и доступ к информации,. П. Бурдье называет габитусом. Габитус, включая социальное пол оження, отражает одновременно положение лица или социальной группы в политическом пространстве. Потичному просторі.. За помощью этого понятия. Бурдье осуществляет дифференциацию политического поля: совокупность габитусов всех социальных групп общества и образуют политическое пространство

Другие авторы - сторонники полевого подхода рассматривают одновременно несколько полей - социальное, электоральное, политическое парламентское поля. Полевой подход расширяет политическое пространство, включая в него в фактически всех избирателей. Сильная сторона этого подхода выражается в многоуровневой дифференциации граждан на нескольких полях и за несколькими переменными. Слабая сторона проявляется в том, что отсутствуют представлений ления о процессах политического управления, которые хорошо просматриваются во всех схемах политических систетем.