Учебники Онлайн


2. Сучасні теорії демократії

Теоретическое осмысление реальной практики построения демократического общества в. Новое и. Новейшее время привело к созданию различных теоретических концепций демократии. Некоторые из них и рассмотрим в этом парагра афі.

Безусловно, начать следует с либеральной теории демократии. Эта концепция (в лице своих представителей. М. Олсона,. Ф. Хайека,. Ф. Эшера и др.) при описании представительной демократии исходит из центральной тезисы, по овьязанои с англосаксонской историей: демократия обозначается как ответственное правление, правительство, способное принимать решения и несущий за них ответственность. Представительная демократия ставит п еред собой прежде цель создать условия и возможности для четкого проведения принципа ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия, т.е. для сторонников этой концепции превалирует идея цент рализму, хотя при выполнении правительством своих обязательств (связанных с принципом ответственности) обычно используются процедуры соучастия. В этой перспективе демократизация означает не только максиме цию шансов соучастия, но и одновременно и максимизацию общественной. Конституциннисть и ограничения политического господства-основные элементы понимания представительной демократии. Воля народ в выражается не в полной мере и прямо, а через институт посредников, - она ??делегируется представителям, которые сами и начинают формировать волеизъявление народа, а при принятии политических решений выражают и предусматривают эту волю самостоятельно и под собственную ответственность. Таким образом, существуют, с одной стороны, такие, которые не выходят за пределы, установленные конституцией, независимость, а также политическая и правовая компетентность депутата, с другой - полномочия, переданные ему избирателями, народои, народом.

Теоретики плюралистической концепции демократии (А. Бентли,. Б. Гросс,. Р. Даль,. В. Корнхаузер,. Г. Ласки,. М. Линдблом,. Н. А. Полсби,. Д. Трумэн,. Г. Уоллес и др.) исходят из того, что не личность, не народ, а группа. Главными движущей силой политики в современном демократическом обществе. Основополагающими идеями плюралистической демократии: 1) заинтересованная группа - центральный элемент демократической организации обществом ва, гарантирует реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама лицо при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается, 2) общая воля как результ ат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе"примирения", уравнивания многообразных интересов 3) супе рництво и баланс групповых интересов - социальная основа демократической власти, ее динамики 4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и социальную сферу, где ими выступают группы-соперники 5)"разумный эгоизм", личный, и особенно, групповой интересы как генераторы общественной активности 6) государство - не «ночной сторож"(либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и пидгримуе в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократии вполне совместимы теория и практика социального государства, что обеспечивает достойные условия жизни каждому человеку. Государство - это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускает монополизации власти 7) диффузия, распыления вание власти между различными центрами общественного воздействия: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагает признание и уважение во всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона; 9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представницт ва интересов граждан, их составляют. Без этого демократия превращается в плюрализм элеого демократія перетворюється на плюралізм еліт.

Одной из разновидностей модели плюралистической демократии является концепция полиархии, разработанная. Р. Далем. Сам термин"полиархии"(дословно -"правление многих") возник в. Англии в 1609 г., однако в суспильствознав вчий литературе он практически не использовался вплоть до начала 50-х гг XX в. Впервые термин был введен в научный оборот как политологическая категория в 1953 г. в книге. Роберта. Даля и. Чарльза. Линдбломом"П олитика, экономика и благосостояние"Использование данной категории, по мнению авторов, открывало возможности для реалистичного анализа существующих демократических систем, оставляя при этом в стороне абстрактные демократические идеалы. Сначала. Р. Даль и. М. Линдблом анализироваличатку. Р.. Даль і. Ч.. Ліндблом аналізували полиархию как процесс, с помощью которого рядовые граждане могут осуществлять контроль за политическими лидерами. В дальнейшем концепция полиархии дополнялась существенными признаками, затрагивающие институциональные, процесса уальни и культурологические аспекты плюралистической демократии. На основании анализа истории и теории демократии. Р. Даль в результате выделил семь признаков полиархииії:

1) выборность органов власти, гарантированная конституцией; посредством выборов осуществляется контроль над правительственными решениями;

2) регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов, при которых исключен механизм принуждения;

3) всеобщее избирательное право, когда практически все взрослое население наделено правом участия в выборах;

4) право быть избранными в органы власти - практически все взрослое население имеет такое право, хотя возрастной ценз для права быть избранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах;

5) свобода самовыражения - граждане имеют право на свободу выражать свое мнение без страха быть наказанными по широкому кругу политических проблем, включая критику органов власти, правительства, режима, социа ально-экономического строя и господствующей идеологии

6) альтернативная информация - граждане вправе добиваться альтернативных источников информации, и, более того, эти альтернативные источники реально существуют и охраняются законами;

7) автономия ассоциаций - для реализации своих разнообразных прав, включая и перечисленные, граждане имеют также право создавать относительно независимые ассоциации и организации, включая независимые политических ские партии и группы по интересам.

Р. Даль выделяет также условия, при которых возможна стабильность полиархии:

- политические лидеры для завоевания власти и ее удержание не должны прибегать к средствам насильственного принуждения, то есть к использованию силовых структур (армии, полиции);

- необходимо наличие современного, динамичного общества, организованного на плюралистических принципах;

- конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен уравновешиваться высоким уровнем терпимости;

- у граждан государства, особенно активных слоев, необходимо наличие политической культуры и системы убеждений, тяготеющих к идеям демократии и полиархии

Существенным тормозом. Р. Даль считает чрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому важным фактором развития полиархии является рассредоточение экономических и политических ресурсов

Создатели элитарной теории демократии (П. Барах, X. Кене,. Дж. Сартори,. И. Шумпетер и др.) выступают против преувеличений и прожектерства, присутствующих, по их мнению, в основе старых либеральных идеалов демократ тии. По их взглядами, самоуправляемый демос - это миф, а его склонность к политическому насилию представляет угрозу общественным интересам. Сторонники элитарной теории не считают недостатком господства и власти демократической элиты, при этом они рассматривают свою точку зрения лишь как последовательный вывод из того, что не существует ни хорошо разработанной и полноценной научной концепции общего блага, ни любой р ациональнои поведения граждан при голосовании на выборах или при принятии решений по тем или иным конкретным проблемам. В разработанной австрийским и американским экономистом и социологоміологом . Иозеф. Ллоизом. Шумпетером (1883-1950) модели элиты требования демократии сводятся к методу образования власти:"Демократический метод - это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений с помощью конкретной борьбы за голоса народа"Согласно этой модели социально дифференцированные сообщества (как субъекты) не обладают постоянным правом решающего голоса во всех вопросах, а осуществляют это право с помощью своего рода"общественного разделения труда"При таком положении господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функция политической ого представительства большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать и словом, и поступками. Таким образом, преимущество демократии по сравнению с формами господства меньшинства почти целиком состоит в способу образования власти большинства. Эта власть, в силу своей природы, должна по меньшей мере создать условия для гласности, политической сменяемости и хотя бы ограниченного контроля. Оценивая неуклонный рост роли элит как предпосылку демократии, они расценивали расширение дистанции между теми, кто управляет, и управляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти. На основе нормативных принципов оценк и изложена концепция не получает в реальной жизни всестороннего подтверждениемі всебічного підтвердження.

Американский политолог. Аренд. Лейпхарт (народ 1936) предложил идею консоциальнои (спивсуспильнои) демократии, под которой он понимал"сегментарный плюрализм", включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, и демокр ратию согласия. Большинство современных обществ является многосложные, характеризуются"сегментарными различиями", которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Групп и населения, выделяемых на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосложного общества. Для такого общества как важнейшая характеристика выступает полити ческая стабильность, включающий такие понятия, как поддержка системы, общественный порядок, легитимность и эффективность. К важнейшим характеристикам демократического режима относятся высокая вероятность сохр еження качества демократичности и низкий уровень насилия, применяемого к обществамосовується до суспільства.

Эту модель демократии. А. Лейпхарт определял через четыре характерные элементы:

- осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосложного общества, предусматривает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием всех партий, представл ляются основные слои общества

- пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределение постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;

- взаимное вето или правило"большинства, совпадает", которая выступает в качестве дополнительной гарантии жизненно важных интересов меньшинства и предусматривает при принятии окончательного решения не обычную, а квалифицированную в большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересовінтересів;

- высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами

Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применяется только в том случае, если группы имеют свою полет тическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решающая роль здесь также признается элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядов х членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их сторонники. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между лю дьмы, разногласия, а то и враждебность. Однако и при таком подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей. Поэтому особую важность такой автономный элитизм наб увае в глубоко разделенных обществах (например, в. Северной. Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, приводит к неподотчетности руководителей членам группы результате консо циация как практическая модель демократии может применяться в основном в странах, где действует ответственное элит еліта.

На основе модели конкурентного элитизма американский экономист и политолог. Эптон. Даунс (народ 1930) разработал экономическую теорию демократии, построенную на основе сформулированного им положение о том, что каждый человек с помощью рациональной деятельности может добиться максимальной личной пользы. Он предложил такую ??концепцию: соперничество на выборах создает своего рода политический рынок, где политиков можно представить как предпринимателей, стремящихся получить власть, а избирателей - как потребителем лей, что голосуют за ту партию, политическая линия которой лучше отражает их преимущества. По. Даунс, система открытых и состязательных выборов гарантирует демократичность тем, кто отдает власть в руки партии, филос офия, ценности и политика которой более всего соответствуют предпочтениям численно наиболее сильной группы избирателейців.

Основные положения экономической демократии нашли свое отражение в рыночной теории демократии. Эта теория основана на экспансии законов рыночной экономики на все сферы, не только на экономические, но и н на социально-политические отношения. Поэтому рыночной демократией называют демократию, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами, с тем чтобы индивид, имеющий низкий показатель д оступ к одним социальных благ, мог компенсировать этот дефицит доступом к другим блааг.

Рыночная демократия построена на принципе декомпозиции социального неравенства. Этот принцип заключается в том, чтобы в обществе не допускалась поляризация по способу и объемам потребления социальных благ - богатства, доходов, власти, престижа, уровня образования, льгот и привилегий. Поэтому эти блага распределяются между различными социальными группами. Такой принцип призван сглаживать остроту социального неравенства, препятствовать созданию статусной поляризации общества, его очевидному разделению на бедных и богатых. Рыночная демократия тесно связана с рыночным способом функционирования экономики и предполагает и дентични законы в механизме распределения социальных благ. Наиболее типичным представителем рыночной демократии. США. Так, 42-й. Президент. США (1993-2001). Уилл. Клинтон назвал современную западную демократию. Рынков внковою.

Основные идеи этих двух теорий основаны на образе человека экономического, всесторонне информированного, способной принимать решения в рациональных основаниях. Однако вызывает сомнение, что решения, касающиеся п политического выбора, можно сопоставлять с решениями в сфере рыночных отношений. В политике в отличие от рынка прослеживается рациональность коллективных действий, поскольку выбор здесь предполагает определенный уровень обр обкы информации. А это имеет место только в общественных процессах при совместной дидії.

Концепция партиципаторнои демократии (от англ participate - участвовать), которую разработали современные политологи. Кэрол. Пейтман (автор термина"демократия участия"и книги"Участие и демократическая теория", 19 970),. Крофорд. Макферсон,. Джозсф. Циммерман,. Норберто. Боббио,. Питер. Бахрах,. Бенджамин. Барберта др., рассматривает проблему обеспечения действенной свободы и равенства, требуя расширения общественного участия, ос облил для низших слоев, повышение их общего культурного и образовательного уровня, привлечения к основам политической культуры для принятия самостоятельных политических решений. По мнению сторонников этой теории, широкое участие образованных масс в общественном процессе, децентрализация и контроль над принятием важнейших решений могут улучшить перспективы достижения истинной свободы и равенства или хотя бы примирить ты имманентные противоречия этих понятий в демократической теории и практике. Ведь демократия возможна только тогда, когда граждане коллективно формулируют общественные альтернативы, а не просто реагируют на политик в, сложившуюся без их участсформовану без їх участі.

Многие сторонники партиципаторнои теории демократии осознают невозможность в современных условиях перехода к прямой демократии. Они предлагают своеобразную смешанную форму общественной организации, в которой сочетались бы элементы прямой демократии с представительной. Эту идею сформулировал. К. Макферсон. В больших обществах, считает он, демократия участия должна быть организована как"пирамидальная система, с прямой демократией у основания и демократией делегатов на каждом уровне выше основания"Аналогичные идеи развивают. Б. Барбер,. Дж. Вольф,. Ф. Грин,. Дж. Менсбридж и и. Дж.. Менсбрідж і ін.

Представляет интерес попытка сторонников партиципаторнои демократии преодолеть «железный закон олигархии"Р. Михельса, сделана. Дж. Вольфом. По его мнению, на местах можно выработать общую волю на уровне кому уни, сообщества. На более высоком уровне совета делегатов должны выступать в роли посредников и формировать общую волю. Лидер или представитель должны обслуживать интересы членов организации, в исунулы его, и, следовательно, находиться под жестким наблюдением и контролем со стороны общественности. Оценивается деятельность лидера при такой системе организации политического участия, исходя из того, насколько его действия способствуют достижению конечной цели общественностити громадськості.

Если партиципаторна интерпретация демократии содержит тенденцию к"тотального политизации", то анархистский вариант, наоборот, стремится к"тотальной приватизации"Целью и функцией демократии, с этой второй точки зрения, является отмена любой формы господства (централизма). Сторонники идеала отсутствии всякого господства делают ставку на свободное от гегемонии и от любого принуждения дискурс, п ри котором, опираясь на общие усилия, формируется неоспоримый никем минимум проблем и решений, и при этом - без всякого сокрытия, обмана - открыто демонстрируются интересы всех сторон,. ЧТО беру во участие в политическом процессе. Эта модель дискурса, сформулирована. Юргеном. Хабермас, исходит из положения, согласно которому"практические вопросы содержат истину", и доходит требования консенсусных, есть пого джувальних методов объединения. Там, где в результате голосования никто не остается в меньшинстве, никто и не может чувствовать себя подчиненным или думать, что его судьбу определяют др.мати, що його долю визначають інші.

На этом утопическом пункте и сходятся партиципаторний и анархистский варианты критической теории демократии. При требовании соучастия суверенитет народа рассматривается как некий абсолют; считается, как и в в концепции. Руссо, народ есть нечто единое, субъект, одаренный единой волей. Требование отсутствия всякой власти (собственно, безвластие) делает автономию индивида и его самораскрытия абсолютной, а любые ко коллективные действия оказываются возможными только в тех случаях, когда всех объединяет одна единственная волля.

Марксистская (социалистическая) теория демократии двояко относится к самой идее демократии. С одной стороны, в условиях предполагаемого бесклассового коммунизма будто естественно подразумевается, что не будет никаких их форм господства. С другой - высказывается опасение, что можно украшать"классовое содержание буржуазной демократии"(В. И. Ленин) и тем самым ослабить готовность рабочего класса к революции. Согласно марк систською доктриной существуют только классовые демократии. И когда"ревизионист"Е. Бернштейн назвал демократию"высшей школой компромиссов", то именно это выражение, что гасит противостояния и игнорирование классовой противоположности, вытекающая отсюда, стал бельмом в глазу для всех ортодоксов. Согласно мнению последних, за фасадом принципа большинства и формального равенства"буржуазная демократия"скрывает свой репрессивный классовый характер. Только"пролетарская"(или"социалистическая") демократия решительно преодолевает рамки псевдодемократической буржуазного государства. Только социалистическая революция создает условия для формирования"социальной но единого народа"как базиса действительной власти народа. Конечно, при социализме все еще существуют различные классы, однако согласно сталинской доктрине, порождаемые ими противоположность интересов и противоречия не является более антагонистическими, так что и сама социалистическое государство не может больше функционировать как орудиеими, так що і сама соціалістична держава не може більше функціонувати як знаряддя

господства и угнетения в руках одного класса. Для социалистической теории демократия исторически преходящим явлением. Первый период развития полностью исчерпывается завоеванием политической власти и стратегии семьей закрепления диктатуры пролетариата. В написанной в 1919"Теории пролетарской диктатуры"М. И. Бухарин утверждал:"Демократия, поскольку мы подразумеваем под этим словом определенный политический строй, бу ла до сих пор одной из форм - изощренной форме - господство буржуазии. В чем основная предпосылка демократического устройства? для систематического обмана масс. Пролетариата нужна была раньше демократия потому, что он не мог еще реально подумывать о диктатуре. Но по необходимости ничего делать добродетели"Дьердь. Лукач принял для этого пере оду парадоксальное по своей сути понятие"демократическая диктатура"Только на второй фазе развития демократия распространяет свое действие на весь народ и, наконец,"в коммунистическом обществе демократия, став просто привычкой, отмирает"(В. И. Ленинмократія, ставши просто звичкою, відмирає" (В. І.. Ленін).

Демократия, в контексте марксистского учения о государстве, является составной частью универсальной теории развития общества в ее философско-исторической перспективе и с определенной периодизацией. В рамках этой й теории дается точное описание целей и функций демократии. В работе"Государство и революция"В. И. Ленин таким образом определяет демократию:"Демократия государство, определяет подчинение меньшинства большинству т.е. организация для систематическогодля систематичного насилия одного класса над другим, одной части населения над другой"И в другом месте:"Демократия есть форма государства, один из ее разновидностей и, следовательно, она представляет собой, как и любое государство, организованное, системати ческое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление еюправління нею".

Специфической чертой социалистической теории демократии является то, что, несмотря на различия в точках зрения и подходах отдельных теоретиков, все они подчеркивают наличие"классовой основы"как критерия демок кратии. По этой причине для них основные социальные права гораздо более важны, чем политические права свободы и соучастия, которые преимущественно и ценятся в"буржуазной демократии"Однако марксистское учение пр в государство постепенно начинает воспринимать и имеющие либерально-конституционное корни, фундаментальные требования, как свободные выборы, правовое государство, разделение властей, федерализм. Если исходить из сам в интерп ретации этих различных точек зрения, то можно, пожалуй, констатировать их сближения. Государство в демократической структуре уже давно встала на путь развития к государству социального действия и всеобщего благоденствия"Бурж уазна демократия"пополнила свою сначала конституционно-политическую направленность социальными измерениями. И есть признаки того, что и"социалистическая демократия"имеет тенденцию к дополнению своей традиционной ориентации на социальное равенство, благосостояние и технико-экономическую эффективность значительными элементами политической правовой государствначними елементами політичної правової держави.

Сторонники идентитарной теории демократии (Ж-Ж. Руссо,. К. Шмитт и др.) исходят из целостности народа (нации, класса), наличия у него единой воли относительно акта ее публичного выражения и идентичности этой воли и и действий представителей власти. Первым ярко выразил и обосновал важнейшие принципы этого типа демократии. Жан-Жак. Руссо. Теория демократии. Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, ут. Уорреном путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Формирование народа означает полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми правами в пользу своей общины. С ц иеи момент лицо теряет свои права. Они становятся ей не нужны, поскольку целое - общество - подобно любого другого живого организма заботится о своих членах, которые в свою очередь обязаны дума ты о благе общества. Орган измичний подход. Руссо исключает противоречия, конфликты в отношениях между индивидами и обществом, устраняет почву для протеста граждан против власти, для политической оп ции в целом, а также появления частных интересов. Если все же частный интерес возникает, то он является патологией и поэтому подавляется. Предпосылками общности интересов и воли народа является имущественное равенство. Руссо выступает не за полную ликвидацию частной собственности, а за ее ограничение и выравнивание ее размеров. Сам народ неделимый. Он обладает единой, общей волей и неотчуждаемым суверенитетом. В числе ини него не существует устойчивого большинства и меньшинства, а потому и нет необходимости в защите последней. Власть народа как целого ничем не ограничена. Народ как коллективное существо может быть представлен только сами м собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собрании. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и технического обслужив. Ання решений народування рішень народу.

В своей системной версии теории демократии (Н. Луманн,. К. Дойч и др.) пытаются заново определить нормативные предпосылки демократии. При этом они исходили из не имевшегося в истории прецедента - понятие""степени комплексности"политически релевантного горизонта действительности; цели как индивидуальной, так и коллективного действия, по их мнению, не задаются однозначно. Мы находимся в бесконечно открытом, надзвич айно сложном и онтическое неопределенном мире. Политика должна постоянно заботиться о выработке основ и критериев принимаемых ею решений. В этой ситуации демократия является наиболее приемлемым путем и сред бом решения вопросов, поскольку она дает в распоряжение общества нейтральную по содержанию, свободную от предыдущих оценочных подходов методологическую основу для выработки решений или, на языке системотехники, избирательных действий высокого уровня. От других форм общественного устройства демократия отличается тем, что она, несмотря на повседневную работу по принятию решений, сохраняет"всю широту шкалы комплексности"(. Н. Луманн). И хотя демократия при каждом принятом решении отвергает множество других возможных вариантов, то есть, редуцирует комплексность (т.е. уменьшает, сужает ее), она все же ищет и оставляет п евни возможности и для восприятия другого выбора в будущем. Демократия, таким образом, комбинирует способность выработки нужных решений с сохранением комплексности, т.е. структурной открытости для аль альтернативных дивертості для альтернативних дій.

Сначала все это кажется весьма схожим с общими основаниями традиционной теории демократии: свободой, многообразием, плюрализмом, откровенностью, соучастием, соревнованием различных мнений. И все же в контекст те системно-теоретического обоснования демократии все эти ценности и принципы приобретают совершенно иной смысл: многообразие не рассматривается как шанс на психосоциальное обогащение субъекта; адаптивность и способность менять свои цели положительны ценностями, поскольку именно они в условиях существования сложного социальной и природной среды скорее всего могут сохранить общественный строй. Демократическая соучастие приобретает свою значимость не как инструмент реализации личной и коллективной автономии, а как гарант возможно более широкого спектра политических решений и, наконец, выборы как средоточие демократии при представительной системе меньше всего служат реализации личной свободы самоопределения, а скорее способствуют прикрытию административных решений и использованию мимолетных настроений избирателей в ходе соревнования нь политических партиитій.

Иными словами, при. Функционалистская рассмотрении демократии субъективная мотивация и психологическое поощрение демократии систематически замещаются объективными, системофункциональнимы действиями; партиципации я (соучастие) порождает многообразие, комплексность, которая, в свою очередь, обеспечивает долговременную устойчивость системы. Демократия оправдывает себя уже не как наиболее гуманная форма организации общественных е дносин, но скорее как и форма государственной жизни, которая в современных условиях лучше всего позволяет сохранить систему.

Вопреки своим собственным притязаниям системная концепция обоснования демократии не пересматривает нормативные предпосылки демократии, но делает именно четко нормативное ее обоснование лишним. Замещение традиции ийних нормативных, структурных и процедурных признаков демократии. Функционалистская критериям, относящимся к способности системы к самосохранению не создает все же легитимной (законной) базы для дем ократии. Потому в принципе любая и каждая организация власти, создает оптимальные условия для самосохранения системы, может быть оправдана на этой основві.

Плебисцитарная теория демократии в своей основе разработана. Максом. Вебером. В концепции. Вебера демократия выступает как способ и средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, средство как для предоставления их п правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к общественным делам нации. Однако демократия, по мнению. М. Вебера, не является подходящим средством для решения обычных социальных вопросов, в по подобного случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопическими теории"народного суверенитета", такие понятия, как"воля народа","мудрость народа"и т д, цель которых - исключить господство одного человека над другим. По мнению. Вебера, этого нельзя достичь в современных условиях, поскольку прямая демократия и правительство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне мелких государств-городов, ограниченных своими размерами и населением. Согласно. Веберу любая рационализация или формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризмдержавах неминуче веде до авторитаризму.

Теория плебисцитарной демократии, по мнению. М. Вебера, помогает избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника общественного процесса. Единственная а форма политического участия масс - это участие в выборах и реализация права на голосование. Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед как им он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масш табами его успехов. Поскольку, по. Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера ему, по сути, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией семьей снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одно из главных его задач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правлениюравління.

По мнению. Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусами и демагогической политики, имея независимое от бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи сильно интегрированным в бюр рократичну иерархическую структуру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида перед наступлением бюрократии и"социалистического коллективизма"Основное значение плебисцита для. Вебера сводится д в того, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосовании создать харизматический авторитетомй авторитет.

Вебер считает, что подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представленных в парламенте, и быть объединяющим началом нации. Парламента в отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарная лидеров. Суть своей теории. Вебер сформулировал в беседе с генералом. Эрих. Людендорфом:"В демократии народ выбирает вождя (фюрера), у которого верит ь. Затем избранник говорит:"А теперь замолчите и подчиняйтесь!" сміють і пікнути".

Интегральную форму демократии, или технодемократию, предлагает профессор. Университета. Макгилла (Монреаль,. Канада). Марио. Бунге. Он считает, что новый порядок должен быть основан на науке. Эта форма должна расширить современную политическую демократию в плане народного представительства и соучастия в политическом процессе. Этот порядок также дол. Иненю повлиять на экономическую жизнь, повысив роль кооперативной собственности и самоуправления. В сфере культурной жизни должны увеличиться культурная автономия и доступ к образованию на протяжении всей жизни. С асоби для достижения этой формы демократии. М. Бунге считает просвещенное правление народа в лице его достойного представителя, а также привлечение широкого круга экспертов. Иными словами, канадский политолог считает, что достижение всеобщего равенства возможно с помощью кооперативной собственности и самоуправленияування.

Марио. Бунге характеризует предложенную им модель демократии следующим основным признакам:

во-первых, интегральная технодемократия предлагает не полную, а квалифицированную равенство, то есть комбинацию эгалитарности и меритократии, которая основана на трех принципах, а именно: а) социалистическом"от кажд ного по способностям, каждому по труду", б) локковскую принципе законного владения плодами своего труда в) принципе. Джона. Ролза - единственно справедливая и неравенство в распределении товаров и услуг, которая с адовольняе каждогоє кожного;

во-вторых, интегральная демократия предполагает соединение кооперации и конкуренции;

в-третьих, она предполагает централизованную координацию сообществ посредством создания федераций и государств, в конечном счете,. Мирового правительства, к созданию которого якобы стремится. Западный мир;

в-четвертых, она предусматривает создание малых и слабых государств, потому что хорошо устроенное общество не требует большого правительства: его негласно правит. Всемирный. Тайный. Правительство;

в-пятых, в интегральной демократии должна раскрыться полная свобода личности в без нормативном обществе безнационального людей

Новую форму демократии - информационную демократию - предложил французский политик и политолог. Митель рокарий который считает сердцевиной демократии реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями. Не затрагивая сути демократия в целом как власть большинства,. М рокарий р сосредоточивается на частном аспекте общественно-политических отношений, где, по его мнению, происходит становление новой и действенной формы демократии, свидетелями рождения которой мы. Новизна этой формы демо кратии заключается в том, что ее составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. При этом соблюдается условие, что обе составляющие применяются честно, без манипуляций и политического обман у политтехнологов. Естественно, что народ может реализовать свое право выбора только в условиях свободного распространения информации, когда отсутствуют политические запреты и политический террор. Если раньше демократия бы удувалася почти исключительно на избирательных бюллетенях, то теперь между избирателем и его актом выбора лежит информация. Информация непосредственно определяет демократическую действие граждан. Не случайно средства массовой инфо мации стали называть"четвертой властью"Поэтому новая форма демократии представляется. М рокарий весьма современной формой организации общества и государственное правлениедержавного правління.

Признание того, что в политической жизни привлекаются широкие слои населения, подтолкнуло некоторых ученых значительно усилить в рамках процедурного подхода роль рядовых граждан. Так, американский социо зоолог . Амитай. Этциони предложил концепцию"восприимчивой"общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданам мы и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи. Этциони, высоко оценивает роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующего (размышляя) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Включение дискуссии, идущей в с успильстви, об устройстве общественной и частной жизни и, следовательно, размышлений, возникающие при этом, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с разумом, в процесс принятия р. Ишэн и формирует, по мнению сторонников данной идеи, те механизмы «народной автономии", которые и составляют суть демократии в политической сферратії в політичній сфері.

Таким образом, можем констатировать, что существующие демократические модели делают упор либо на различные аспекты демократии, или на различные ценности. В связи с этим немецкий ученый. Бернд. Гуггенбергер указывая на необходимость создания в будущем комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал:"Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно венно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовая или социальное государство, защита меньшинства или власть бил ьшости, автономия или авторитет), наоборот, она должна комбинировать возможно большее число представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике, и оказались социально значимых. Она требует комплексных предпосылок, в принципах, занимающих будто срединное положение между образами демократии и действительностью"Как политический режим демократия менее всего подходит ить для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д.. Обращая внимание на сложность по подобного процедур,. В. Черчилль заметил:"Демократия - худший вид правления, кроме всех других, что человечество испытало за свою историюало за свою історію".