Учебники Онлайн


Розділ 4. Теорія і практика демократичного суспільства

1 Исторические истоки теории и практики демократии

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще перед государственным прошлое - в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия - один из н важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности ности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, на жестком индивидуальном закреплении. Управленчес их и исполнительных ролей вроде муравейника или пчелиного роя, заводили развитие наших предков в тупикідь.

Родоплеменная организация как организация уже определенной социальной общности людей начинается с перехода от первобытного стада к ранньородовои общины охотников, собирателей и рыболовов, когда два дуально-экз зогамних роды составили зародыш новой социальной общности - племени. На раннем этапе родоплеменной организации роль племени как социальной общности была незначительной по сравнению с преобладающей ролью рода. Племя было прежде всего этнической и территориальной общностью и лишь в отдельных случаях общностью социально-властного характера. Основной социально-организованным центром оставался род. Коллективная собств ость рода на землю и отсутствие дополнительного продукта были экономической основой равенства членов рода. Начала властных отношений были основаны на авторитете предводителя рода. Особенность этих отношений пол. Ягала в том, что"неравенство"положение субъекта и объекта властных отношений не имела еще признаков господства и подчинения и, что следует подчеркнуть, отсутствовали какие-либо материальные привилегии у субъекта власти, то есть главы рода. Равноправие членов рода обусловливало и равенство их прав и обязанностей в отношении родовых норм, определяющих правила поведения родственников, а также в управлении делами общині справами общини.

Собрание (или, точнее, собрание) взрослых родственников, выбирают на родовой рады свою предводительница (позже - предводителя), становятся первым органом"властвования"На этой стадии еще отсутствует особый о ошарок руководителей и род управляется на принципах"первобытной демократии"Какие сущностные черты и формы этой"демократии"? обода (в смысле отсутствия рабов) и равенствосі відсутності рабів) і рівність.

Основной самоуправляющейся социальной общностью в пизньородовий общине было племя, хотя роль рода оставалась прежнему, еще в значительной. Демократические начала были основой организации управления общиной: свобо ода высказывания в родовых или племенных собраниях, участие в них всех взрослых родственников или соплеменников мужчин и часто женщин; выборы предводителей из числа наиболее уважаемых членов общины, их сми нюванисть.

Органы родового строя по мере социальной дифференциации общества в результате дальнейшего разделения труда трансформируются или в органы"военной демократии", или в органы политического властвования, харак ктерни уже для раннеклассового общества. По традиции, идущей от американского этнографа, социолога. И историкаЙ історика . Льюиса. Генри. Моргана (1818-1881), генезис институтов военной демократии связывается с тем этапом в эволюции родового общества, на котором командование войском стало важнейшей формой управления, а общественная орга анизация переросла пределы рода, фратрии и становится племенной. В ряде случаев (например, у ирокезов) эта организация разрослась до масштабов конфедерации племен. Единого определения военной демократии в. Мор гана форуме, он выделяет те или иные ее черты в их конкретно-исторических проявлениях у разных народов. Правда, попытка обобщить эти черты он сделал:"Это была особая организация, не имеет параллели в совр ом обществе, и она не может быть описана в терминах, принятых для монархических учреждений. Военная демократия с сенатом, народным собранием и назначенным и избранным полководцем - таково приблизительное, хотя а и не совсем точное, определение этой такой своеобразной формы правления, принадлежит исключительно древнем обществу и покоилась на чисто демократических учрежденияхстановах".

Народное собрание в условиях"военной демократии"превращалось в постоянный орган управления по своей процедуре. Это собрание"панка"по родовому признаку в хеттов; сборы боеспособных воинов в древнем м. Шумере; собрание родовых свободных граждан"гожэнь", о которых известно из китайских древних источников; народные собрания"сабха"или"саммите", упоминаемые индийскими хрониками. Народные собрания старода вних германцев, скандинавские тинги, древнерусские вече, очевидно, преемниками древних традиций родовой и военной демократииками давніх традицій родової і військової демократії.

Демократические черты"поздней"военной демократии на первый взгляд во многом еще напоминали общественный порядок родовой демократии. Вместе с тем, несмотря на повышение роли собраний, они уже были н не собрание всего взрослого населения общины, а собранием только воинов. В мирное время это было собрание свободных общинников-владельцев, причем из числа его участников были исключены женщины, пришельцы и рабы другой мы словам, собрание эпохи военной демократии не совпадали со всем взрослым населением, принадлежавшее к данному роду, племени. Присвоение большей и лучшей части военной добычи, дани или добавляют тков продукта общины родоплеменной верхушкой не могло не приводить к постепенному устранению рядовых общинников от повседневного управления общественными делами, к усилению позиций племенной ары стократии в управлении, что проявляла тем большую агрессивность и стремление в укрепление своего положения, чем больше война становилась естественным состоянием общественного жизненнопільного життя.

На смену родоплеменной демократии пришла античная демократия. Появление демократии в. Древней. Греции связана с реформами. Клисфена - афинского политического деятеля VI века до н.э из рода. Алкмеонидов, возглавивший п после падения тирана. Гиппию афинский демос. В 509-507 pp до н.э он провел реформы политического устройства, в соответствии с которыми родовое расчленение граждан было преобразовано в чисто территориальное. Были у творимые десять фил с разделением каждой на трети (трития)-городскую, приморскую и внутреннюю (сельскую), а также с более мелким разграничением на демы их было около ста, и они делегировали граждан для от правки должностей. Эта реформа позволила вытеснить родовую лояльность загальнополисною. Уже в V в до н э в. Афинах было обеспечено массовое участие свободных граждан в управлении городом, свободные споры на площадях, в которых подвергались критике даже высокие авторитетвищі авторитети.

В понимании греков демократический порядок должен был удовлетворять по меньшей мере шести требованиям:

1) интересы граждан должны быть достаточно похожи, для того чтобы можно было действовать по принципу общего блага, не противоречит личным целям и интересам;

2) общество должно быть практически однородной по тем признакам, которые могут вызвать политические конфликты и острые разногласия по поводу общественного блага есть государство не может быть демократической, если в ее граждане не равны в своих экономических возможностях и не имеют равного запаса свободного времени, или существуют серьезные религиозные, языковые, образовательные различия, а также если они являются представителями разных р ас, культур или этнических групп;

3) число граждан должно быть достаточно малым, в идеальном варианте менее сорока - пятидесяти тысяч (как было в. Афинах). Это необходимо по трем причинам: чтобы избежать неоднородности и дисгармонии, которые могут возникнуть в результате расширения границ и включения людей, говорящих на разных языках, с разной религией, историей и этнической принадлежности, которые практически не имеют ничего общего; чтобы граждане могли изучить свой город и сограждан с помощью наблюдения, опыта и непосредственного общения; чтобы граждане могли собраться вместе для суверенного правления городом;

4) граждане должны участвовать в собрании и непосредственно принимать законы и принимать политические решения;

5) политическое участие граждан должна включать работу по отправке управленческих функций в городе;

6) город-государство в идеале должно быть полностью независимым. Лиги, конфедерации, союзы в некоторых случаях могут быть необходимы для защиты или ведения войны, но они не должны уменьшать безусловное са ядування государства, ущемляя верховенство народного собрания. Каждому городу следует быть самодостаточным не только политически, но также экономически и в военном сферрі.

Уроки демократизма дала и ранняя. Римская республика с ее системой консулов, сенатом и народным трибунами. Первичное право участия в управлении республикой принадлежало лишь патрициям или аристократам. Однако в в ходе развития общества и после ожесточенной борьбы и простолюдины (в. Риме их называли плебсом) добились для себя такого же правва.

В. Афинах прямая демократия функционировала около двух столетий до завоевания ее. Македонией, а затем римлянами, тогда как. Римская республика просуществовала почти четыре столетия (примерно до 130 г до н э), пи осле чего войны, гражданские распри коррупция подорвали демократические принципы, которые окончательно потеряли свое значение с установлением диктатуры. Юлия. Цезаря (49-44 гг до н э н. е.).

Кроме античного наследия на развитие демократии оказала влияние христианская традиция. Раннехристианские общины были устроены достаточно демократично: так, епископов со священниками выбирал народ, назревшие и религиозные вопросы решались на поместных и вселенских соборах. Принципиальным для формирования демократических практик стало положение христианского вероучения, согласно которому перед. Богом, как выше судьей, все объявлялись равными: богатые и бедные, короли и их подданныені.

В эпоху. Средневековья можно говорить лишь об элементах демократии в отдельных городах и княжествах. Демократия в средние века - это дворянская представительная демократия, городские коммуны. Западной. Европы, мес ское и сельское вечевое самоуправления, сословные парламенты. Классическими образцами общественного самоуправления на. Руси были. Новгород и. Псков. В. Новгороде, например, с 1136 г. существовало своеобразное двоевластие - князя и выборного посадника князь владел исполнительной властью, а посадник его контролировал. Новгородское вече коллективно решало следующие наиболее важные вопросы, как приглашение князей и подписания с ними договоров, изгнание неугодных князей, вопросы войны и мира, принятия законов, выборы должностных лиц городского управления. Но, чтобы не разжигать страсти, правосудие было передано князю и посадочной ные"А князь и посадник на вече суда не судят, судить им у князя на сенехязя на сенех (в доме князя)" - так писалось в. Псковской судной грамоте. Состав вече никогда не был однородным. Постепенно оно превратилось с востока всех свободных граждан на собрания наиболее богатых горожан, бояр и купцов, то есть с орг гана прямой демократии в орудие корпоративного управленя.

Система прямого, непосредственного волеизъявления народных масс была характерна и для. Запорожской. Сечи и января каждого нового года, 1 октября, в храмовый праздник. Сечи,. Покрова, на 2-й или 3-й день. Пасхи а сверх того в любой другой день по желанию казаков проходили общие или военные советы. Рада у запорожских казаков была высшим административным, законодательным и судебным органом; приговор совета был в. Ироко всего войска и как таковой был обязателен для всех членов казацкой общины. На военных советах обсуждались важнейшие вопросы жизни запорожского войска: о мире и"розмир", о походах на врагов, о наказании важных преступников, о разделе"по лясам"земель и угодий и, наконец, о выборе войсковой старшины. Раздел земель и выбор старшины происходили у запорожских казаков непременно ко жен новый рееодмінно кожен новий рік.

Становление и утверждение индустриального общества означало рождение нового типа демократии. Буржуазные революции в странах. Европы побеждают под лозунгами свободы, равенства и справедливости на сми ину монархическим формам правления приходят парламентарные, страны становятся республиками. Возникают и развиваются политические партии, и распространяются концепции"естественного права","общественного договора"и под ила власти на законодательную, исполнительную и судебную. Принимаются конституции, формально провозглашаются демократические права и свободы граждан. Производятся основные принципы демократииновні принципи демократії.

(Многообразие исторических типов и форм демократии см. в табл 1)

. Таблица 1. Исторические типы и формы демократии

Исторический тип

Исторические формы

Демократия аграрной цивилизации

Первоначальная"демократия"(родовое и общественное самоуправление)

"Военная демократия"(Военная общественная организация Мужские и женские союзы Тайные общества Вече племен и конфедераций племен) Восточные формы демократии (Республики с народным собранием Буддистсь кие сангхи Городское самоуправление Общественное самоуправление) Античная демократия (Греческий полис Демократические плебейские институты власти (республиканский Рим) Раннехристианские общины) Феодальная стано ва демократия (Дворянская представительная демократия Городские коммуны Западной Европы Городское и сельское вечевое самоуправления Запорожская Сечь Сословные парламенты Січ. Станові парламенти)

Демократия

индустриальной

цивилизации

Парламентская республика, ее разновидности Президентская республика, ее разновидности Конституционная монархия

Демократия

постиндустриальной

цивилизации

Трансформация форм демократии индустриального общества в формы организации ассоциативной деятельности

Практика демократического устройства общества требует его теоретического осмысления. Существуют разные мнения о том, кто впервые ввел в лексикон и употребил слово"демократия"Одни авторы указывают на. Геродота. Другие опираясь на произведения. Аристотеля и других мыслителей древности, считают автором. Протагора. Третьи считают, что впервые употребил это понятие. Фукидид. Швейцарский ученый. Альберт. Дебруннер относит время появления терме на"демократия"до второй половины V века до н.э. Но как бы там ни было, лучшие умы человечества на протяжении последних восьмисот лет, начиная с 1260 г, когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотеливс ькои"Политики", не касались вниманием этот термин. Он широко использовался и развивался, обогащаясь новым содержаниемі розвивався, збагачуючись новим змістом.

В произведениях древних мыслителей, особенно. Платона и. Аристотеля, понятие демократии связывается прежде всего с идеей власти большинства народа в городе-государстве. Так,. Аристотель в своей"Политике"выделяет три формы мы государственного устройства: монархию - власть одного правителя, способную превратиться в тиранию; аристократию - власть нескольких, немногих правителей, способную превратиться в олигархию; политию - власть боль шестые граждан, способную превратиться в демократию, если соблюдаются только выгоды неимущихди неімущих.

Как видим, отношение к демократии у. Аристотеля негативное. Как ученику. Платона, ему было известно, что учитель (в трактате"Государство"в книге восемь) называл пять форм правления: аристократию (правление к лучших), тимократия (правление худших и корыстных), олигархию (правление группы сильных и богатых), тиранию и демократию, которую он считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и выгоняют сопро тивника и делят с теми, кто остался, власть. Демократия названная им"правлением числа"и"правлением многих (или множества)"Платон различал хорошие и плохие формы правления и демократию признавал ги рше хороших, но лучше плохих. И он замечал, что"тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии"В"Законах"Платон свел типологию форм правления к монархии и демократии. Этот п. Одил сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сейчас. Обе формы, по. Платону, плохие: одна - из-за избытка власти, вторая - из-за избытка свободы. Аристотель также заз начав, что в известных ему демократиях установившиеся порядки, ей противоположные. Причина в том,"что там плохо понимают, что такое свобода","свобода понимается как возможность делать всякому угодно"Полн а свобода, по их мнению, превращается в произвол, которое ведет к тирании. Сначала - к тирании толпы, а последняя выливается в тиранию демагогов, которые затем устраняют свободы и устанавливают единоличную в строя. Лучшей формой правления они считали ту, которая обеспечивает общее благо. Аристотель писал, что"та жизнь блаженная, при котором нет препятствий к осуществлению добродетелейтотель писав, що "те життя блаженне, при якому немає перешкод до здійснення чеснот".

Создавая модель идеального общества,. Платон утверждал примат государства над личностью, которая должна жестко выполнять его законы. Абсолютизируя права государства,. Платон и. Аристотель не вели речь о пра ава человека относительно государства. Впервые эту проблему поставили стоики, которые заявили, что все люди, независимо от пола, социального положения или этнического происхождения, уровне естественным образом. Основной пафос сто ичного мировоззрения - пафос единства. Государственная система основателя стоической школы. Зенона сводится к единому положение - чтобы люди жили не городами и общинами, управляемыми различными уставами, а считали бы всех людей своими земляками и согражданами, чтобы у всех, живущих на. Земле, было общее жизни и единственный распоряядок.

Некоторые мыслители поздней античности обращали внимание на то, что в демократии как народовластия есть два антиподы. Первый, хорошо известный, - диктатура одного лица (царь, король, фараон) или аристократической меньшинств ни, или определенного класса, социальной группы, представляющие меньшинство населения. Второй, менее известный, - охлократия (от греч - толпа, масса), то есть безрассудная власть толпы, деперсонализированы массы людидей.

В произведениях поздних древних критиков охлократии можно обнаружить то, что заинтересует нас сегодня. Ведь уже тогда их беспокоило, что при определенных условиях"демос"- народ превращается в"охлос"- толпа. Например, это е случается при вакууме власти, беспорядках массового масштаба или когда народные митинги и собрания становятся объектом повышенного влияния демагогов, экстремистов, политических авантюристоволітичних авантюристів.

Проблема отношений меньшинства и большинства в демократии неразрывно связана с проблемой демократического единства общества и общих демократических ценностей - равенства, справедливости, свободы и права, решение которой оказалось не менее сложным, чем переустройство найформальнишои организации общества и власти. Аристотель сам наметил решение этой и других проблем демократии, разработав альтернативн и принципы демократического правления:

1) богатые и бедные участвуют в правлении на равных условиях;

2) публичные (общественные) должности занимаются на базе очень низкого имущественного ценза;

3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию;

4) к должностям допускаются все полноправные (т.е. свободно, не рабы) граждане;

5) какими бы ни были политические права, суверенное масса - народ, а не закон (это сфера действия"демагогов","испорченной"формы народного правления)

В. Средневековье идея равенства людей, прежде всего перед. Богом, получила развитие у. Августина. В работе"О граде. Божием"он всю мировую историю человечества рассматривает как историю борьбы двух враждебных и. Нео иренних царств: царства света и царства тьмы, или. Царства. Божьего и царства дьявола. Царство дьявола. Августин связывает с государством. Царство. Бога - церковь, это и есть тот"град. Божий", который вынесен в заголов к книги. Августин резко противопоставляет государство и церковь. Государство основано на любви человека к самому себе, на эгоизме. Это сфера непрерывной борьбы, войны, конфликта, борьбы одних слоев народа прот и других. Государство - царство греха. В отличие от государства церковь основана на самоотверженной любви человека к. Богу, на равенстве всех перед. Богом. Тем самым были заложены основы концепции"естественного права", а позже - в XVI-XVII в - были развиты и ее светские вариант - були розвинені і її світські варіанти.

Ценный вклад в понимание демократии внесли представители эпохи. Просвещения XVII-XVIII в в. Европе:. Дж. Локк и. Т. Гоббс в. Англии,. Ш-Л. Монтескье,. Ж-Ж. Руссо,. Вольтер,. Д. Дидро во. Франции и многие другие

На этапе становления и развития индустриальной цивилизации были существенно развиты бывшие, созданы новые принципы демократической организации общества, не потеряли своей ценности и сегодня. Ведь п промышленники шли к власти под лозунгами демократии, свободы, равенства и справедливости. В странах. Западной. Европы утверждалось республиканское правление, возникли концепции договорного государства и принцип разделения властей. Основными формами государства считались республика и монархия. А способами осуществления власти - демократический, аристократический и деспотичнойчний.

Демократическая республика для. Монтескье - общественный строй, где все народ, то есть собрание граждан, издает законы, в его руках сосредоточена верховная власть"В демократии народ в некоторых отношениях является государе ем, а в некоторых отношениях - подданным", - писал. Монтескье. Государем он через голосование, то есть каждый отдельный гражданин обладает только одним правом подачи голоса, и этим исчерпывались все его прав а. Во всем остальном он подчинялся большинства голосов, которая была государственным законом. Такое правление, согласно. Монтескье, могло существовать только в обществе людей, имеющих одинаковые интересы и потребности. А это возможно при моральной согласии людей, которая достигается благодаря общественной добродетели. Последнюю. Монтескье считал принципу демократического правления. Он определял ее как любовь к законам и отечестваконів і вітчизни.

Ж-Ж. Руссо признавал демократическое правление совершенным, но недостижимым для земных людей"Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но правление такое доскона но не подходит людям", - писал он. Руссо указывал на высокую нестабильность, шаткость демократического правления, когда писал:"Не существует правления, такого склонного к гражданским войнам и внутренних по ворушень, как демократическое, или народное, потому что нет никакого другого правления, которое так сильно и постоянно стремилось бы к изменению формы или требовало больше длительности и мужества, чтобы сохранить свою собственнуюб зберегти свою власну".

Важнейшим завоеванием указанного периода является обращение к правам и свободам человека. Выдающийся английский философ. Джон. Локк постулировал неразрывное единство и взаимозависимость основных политических и экономических х прав человека. Политические права граждан (вытекающих из их естественных прав), за. Локком, становятся ограничителем полномочий государства, препятствием для любого покушения с ее стороны на экономическую свободу и собственные во частных лиц. Поэтому образование государственности у. Локка предусматривает отказ лишь от немногих, четко отмеренных полномочий, направленных на ту или иную охрану собственности, жизни и свободы. Но оно не по вязаное с отказом от своих собственных прав как таковых (в том числе и от права контроля власти, свободного политического волеизъявления и т.д.). Дихотомия"лицо - государство"решается. Локком, несомненно, на пользу первого элемента. Права человека имеют верх над любыми государственными правами; само государство создается только с целью их лучшего выполнения и гарантированной защиты и гражданин обязан подчиняется ваться государстве до тех пор, пока она не угрожает его основным интересасновним інтересам.

Теоретическое осмысление политической практики демократии требовало создания соответствующей дефиниции. Хрестоматийным стало знаменитое формулировки, дал демократии. Авраам. Линкольн в"Геттисберзькому зовет ерненни"в 1863 году. В нем перед"славными павшими"президент клянется, что"эта нация в государстве. Божьей даст новое рождение свободе и правления, которое принадлежит народу, осуществляется народом и с лужить народа, никогда не исчезнет"Эта формулировка выражает различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: демократия исходит из самого народа, она осуществляется народом и в интересах народа. Характеры стыка демократии как власти"для народа"предусматривает перспективу, в которой демократия понимается как цель государства, достижима с помощью политического и социального движение за допомогою політичного і соціального руху.

Поскольку любая из дефиниций демократии далека от того, чтобы быть всеобъемлющей, утверждает. Ален. Турен, следует определять демократию более затруднено и реалистично как свободный выбор правления, представляет интересы большинства и уважает фундаментальное право всех людей жить согласно своим убеждениям и основных интересов. Его поддерживает французский политолог. Ги. Эрме, который считает, что демократия прежде м означает реальную возможность для управляемых выбирать и смещать мирным путем и через регулярные промежутки времени тех, кто управляет ими.

Достаточно объемную, но одновременно всеобъемлющую дефиницию демократии дал. Хуан. Линц. Он пришел к выводу, что демократия является законным правом"формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право в на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом, включение я в демократический процесс всех эффективных политических институтов, обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений. Демократия не вы мага обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких изменений является основным свидетельством демократического характера режимау режиму".