Учебники Онлайн


3. Виборчі технології в електоральному процесі України

Чрезвычайно важное значение института политических выборов для функционирования демократических режимов стало причиной того уникального факта, что для национального по своей природе объективного избирательного права, как ни для одного другого правового института, разработаны общепризнанные международные стандарты, соблюдение которых постоянно находится в центре внимания международной общественности. Все страны, которые претендуете бьют статус демократических, должны четко придерживаться предписаний таких международных документов:. Всеобщей декларации прав человека. ООН 1948 г. (ст. 21),. Международного пакта о гражданских и политических прав а. ООН 1966 г. (в частности, в 25),. Общего комментатор PR в 25 этого. Пакта (Комитет. ООН по правам человека) 1996,. Документа. Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению 1990 г. и. Декларации междуэтаж рламентського союза о критериях свободных и честных выборов Украина имеет внедрять принципы проведения демократических выборов, которые зафиксированы в этих документаокументах.

Демократические принципы выборов направлены на обеспечение права на свободное голосование каждому гражданину, который его имеет. К принципам демократических выборов относятся:

1) принцип всеобщности (граждане имеют право на активное участие в выборах - голосовать за своих представителей и пассивное участие - избираться в органы власти);

2) принцип равного избирательного права (каждый избиратель имеет одинаково влиять на электоральное решение);

3) принцип непосредственности выборов (все, кто имеет право голоса, имеют без посредников выбирать органы власти);

4) принцип состязательности (свободная конкуренция на выборах между политическими силами);

5) принцип общественного контроля за выборами (отслеживание избирательного процесса общественными активистами и наблюдателями);

6) принцип свободы выборов и добровольного участия в них граждан (никто не может принуждать граждан участвовать в выборах и голосовать за определенную политическую силу);

7) принцип равенства возможностей в предвыборной борьбе (правовое равенство субъектов избирательного процесса);

8) принцип ограничения срока выборов (запрет на отмену или отсрочку выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами)

В демократическом государстве избирательные технологии должны быть основаны на открытой, конкурентной борьбе политических сил и обеспечивать свободное волеизъявление граждан. Демократический подход к избирательным тех хнологий предполагает соответствие действий субъектов и участников избирательной кампании законодательству и моральным нормам, которые сложились в обществе. Избирательные технологии должны быть направлены на обеспечение свободных, прямых, равных выборов, а также на реализацию принципов проведения избирательного процесса. Именно в этом легитимном поле кандидаты на выборные должности, партии (блоки) должны проводить свои избирательные к ампанинії.

Применение избирательных технологий в отечественном политическом процессе начало восстанавливаться с провозглашением государственной независимости Украины в 1991 г., когда отмена монополии на государственную власть. КПСС отк крыло путь для проведения конкурентных выборев.

История демократических выборов начинается в нашей стране с 1989-1990 гг, поэтому, конечно, за такой короткий срок еще не успели сложиться необходимые политическая культура, навыки электоральной борьбы индустрия профессиональной политической рекламы. В настоящее время только начинают формироваться навыки политической борьбы в условиях демократии. Большинство кандидатов в депутаты были новичками, которые ни разу не бра ли участия в конкурентных выборах. По этой причине делалось много ошибок протяжении почти всего существования. СССР политическая ситуация была искажена, ни о каком богатстве выбора, ни о каких альтернативных в иборы не могло быть и речи, советский народ массово приходил на избирательные участки (примерно 99,8% избирателей) и дружно голосовал за одного кандидата от від блока коммунистов и беспартийных. С провозглашением независимости Украины все стало намного сложнее, ведь избирателю приходится думать, а это всегда трудно: выбирать самому. Делать это самостоятельно, без указания сго ры за более семидесяти лет разучились. Как следствие, наблюдаем колебания с одной стороны в сторону, когда на одних выборах голосуют за кандидата, который исповедует либеральные взгляды, а на последующих - за"то товарищи", который придерживается прямо противоположных коммунистических взглядечних поглядів.

Еще одной причиной такого поведения электората, кроме брака умение выбирать, является то, что положение групп людей в социальном пространстве в современном украинском социуме оказались сдвинутыми, а новые перспективы и возможности неопределенными. Поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос, в чем заключается польза или интерес того или иного избирателя или более широко - той или иной социальной группы результате. Этому го главным признаком украинской политики является практически полное отсутствие социальной прошарковои идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установитьти кажущуюся для классических политических учений"принципиальную координацию"между партией с ее доктриной и соответствующей социальной группой многократно (и красноречиво) терпели неудачу. А если избиратель (социальная группа) чи итко не осознает, в чем его интерес, он не может выбрать партию, которая этот интерес выражала бы и защищала. В результате возникают постоянные колебания, которые создают дополнительный"головная боль"имиджмейк эраль" іміджмейкерам.

Как рудимент советской системы остались в электоральном процессе независимой Украины административные технологии в основу которых положены административный ресурс. Это явление стало закономерным следствием функционирования командно-административной системы на основе принципов централизации власти и незыблемости властной и иерархии. В. СССР теоретически и фактически властные рычаги находились в руках одной партии, поэтому ее распоряжение не подлежали обсуждению и выполнялись неукоснительно. Эти командно-административные традиции и п ринцип унаследовала несколько в модернизированном виде украинская система организации властейади.

Этапным моментом для развития рынка политических технологий специалисты считают 1999 p, когда состоялись выборы. Президента Украины и мэра. Киева, которые проходили под неформальным лозунгом:"Избирательные технологии пр роты идеологий!"В частности, об этом свидетельствует резкий рост популярности кандидата на должность мэра. Киева. Григория. Суркиса (до 17%), летние избирательные эксперименты 1999 p, массовое использование клонирования канд идатив и партий (иногда по одному избирательному округу проходило до 5-7"клонов"одного кандидата). Именно к периоду 1997 - 1999 pp можно отнести все крупнейшие партийные расколы, которые происходили в основном из-за споров между сторонниками идеологий и сторонниками технологий (споры одновременно"подогревались"извне). Манипулятивные избирательные технологии тогда прошли первую апробацию в Украине. В 1999 вк лючно политическая конкуренция в Украине разворачивалась по такой политтехнологической схеме:"разноцветный антикоммунистический лагерь против коммунистов"Главная идея всех избирательныхроти комуністів".. Головна ідея всіх виборчих

кампаний в основном заключалась в лозунге:"Не допустим коммунистического реванша!. Удержит курс реформ!"

Парламентские выборы 2002 продемонстрировали определенное изменение тенденции развития украинской электоральной культуры: к формированию харизматического ее типа (агитация и голосование осуществлялись в основном за лидеров -. У. Ющенко,. Ю. Тимошенко, в. Медведчука). Ставка на"голый"технологизм на этих выборах по сути провалилась. Это однозначно показали политические и обозреватели, которые констатировали провал"технологических"блоков -"Команды озимого поколения","Женщин за будущее Украины",. Партии зеленых Украины (которая еще в 1998 г. прошла в парламент благодаря удачной реклам ней кампании). Положительным моментом стало и то, что избиратели стали более стабильно проявлять свою приверженность тех или иных кандидатов, концентрируясь преимущественно на лидерских качествах кандидатов, на тра диции голосования в семье и на предыдущих волеизъявления. Впрочем, несмотря на значительные изменения в структуре украинского электоральной культуры (рост ее активной части), все же ситуация значительно отличается даже от ближайших западных соседей. Агитационно-рекламное направление в отечественных избирательных кампаниях преимущественно сводился к двум основным позициям: формирование и поддержка имиджа субъекта избирательного процес су и распространение в различных формах рекламных материалов. Именнодження у різних формах рекламних матеріалів.. Саме имиджевые избирательные технологии занимают ведущее место в электоральном процессе Украины и способны существенно повлиять на политический выбор граждан

На этом этапе, когда спрос на идеологии в Украине был незначительным, предпочтение отдавалось политическим силам во главе с харизматичными и влиятельными лидерами, о чем свидетельствовала большое количество и успех некоторых именных блоков (самыми известными из них были. Блок. Юлии. Тимошенко (БЮТ) и. Блок. Литвина). Личностные качества отдельных политических лидеров для многих украинских избирателей послужили основой для их електораль ного выбора. Это создавало условия для появления вождистских проектов, никак не вписывается в европейскую демократическую традицию, в контексте которой лидер - это первый среди лучших, но отнюдь не"отец н ции нації".

Таким образом, развитие избирательных технологий в Украине прошел три основных периода: 1) 1994-1999 гг - начальный, в ходе которого произошло восстановление конкурентных выборов, украинский политикум получил пер рший опыт применения технологий демократического направления, 2) 1999-2002 гг - квазитехнологичний, во время которого произошел поворот от"идеологий"до"технологий", получили распространение в основном ант итехнологии 3) 2002 - настоящее время - информационно-технологический, в ходе которого произошла окончательная технологизация выборов, получили преобладание информационные технологииінформаційні технології.

Отдельно следует рассмотреть выборах. Президента Украины в 2004, ведь они по праву считаются самыми ожесточенными за всю историю независимого государства. Борьба оказалась настолько острой, что многообразие передвиб. Борча технологий, которые применялись во время избирательного процесса, поразили даже иностранных специалистов-политтехнологов"Оранжевая революция"(массовые акции гражданского неповиновения) - это прежде всего резуль пап проведения удачной предвыборной кампании оппозиционным кандидатом и подробно спланированных массовых мероприятиисових заходів.

Политические технологи обоих фаворитов этих выборов учли, что Украина принадлежит к транзитивных (переходных), дезинтегрированных обществ, где радикально заостренные социальные и политические противоречия, поэтому в была сделана ставка на такую ??базовую избирательную технологию, как"раскол"Политики сознательно"раскалывали"избирателей с целью четко отделить «своих» от «чужих» и апеллировать к идеологически, социально и психо логично близких им слоев населенипсихологічно близьких їм верств населення.

Избирательные кампании двух основных кандидатов были откровенно направлены на"раскол"и столкновения интересов избирателей. Востока и. Запада, воинов. УПА и. Советской армии, украиноязычных и русскоязычных, правосл лавный и католиков. Эта технология была построена как алгоритм поведения: если ты украиноязычный гражданин и признаешь воинов. УПА, принадлежишь к греко-католической церкви или Украинской православной цер кви. Киевского патриархата, выступаешь за евроинтеграцию Украины, твой выбор должен быть. В. Ющенко, ведь в противном случае твои интересы и мировоззрение защищать будет некому. Такая же логика была заложена и д ля остальной части общества: если ты русскоязычный гражданин и принадлежишь к Украинской православной церкви. Московского патриархата, гордишься победами. Красной армии, выступаешь за дружеские отношения и с. Россией, то голосовать должен за. У. Януковича. Работа политтехнологов состояла в том, чтобы создать необходимую идентификацию между кандидатом в. Президенты и электоратом для того, чтобы заставить избирателя отстаивать"своего"кандидата как самого себ кандидата як самого себе.

Кроме того, штабами кандидатов в. Президенты активно использовался весь арсенал современных избирательных технологий (табл. 6)

. Таблица 6. Основные избирательные технологии фаворитов президентских выборов 2004

Основні виборчі технології фаворитів президентських виборів 2004 р.

. Течение избирательных кампаний 2007-2010 гг осветил довольно негативную тенденцию к все большее распространение адресных технологий заимствованные в коммерческих компаний как сетевой маркетинг. Его принципы работы с потенциальными покупателями товаров и услуг используются нечистыми на руку политиканами для прямого подкупа избирателей в. Вопрос заключался лишь в размере этого подкупа (от пакета гречневой крупы до 200 грн за голос). Распространение таких технологий представляет угрозу демократическому процессу в Украине, ведь нивелирует и выхолащивает само содержание демократических процедур и сознательного волеизъявления гражданамдян.

Как показывает опыт проведения избирательных кампаний в Украине, более успешны так называемые негативные кампании когда используются"агрессивные"тексты относительно конкурентов, которые вызывают негативные психологические состояния: ненависть, тревогу и беспокойство. Эта психологическая направленность обусловлена ??объективным поиском"вор рогов", тех,"кто виноват в том, почему так плохо живем", а также в необходимости на контрасте найти тех,"кто спасет", или проголосовать против всех есть в перманентно кризисном украинском обществом е избиратели имеют превалирование негативной мотивации голосования над положительной, они голосуют не столько «за» кого-то, сколько против тех, в ком разочаровалисьuot; когось, скільки проти тих, у кому розчарувалися.

Особенностью кампании по выборам. Президента Украины 2010 г стало широкое применение манипулятивных технологий основанные на укоренении в массовом сознании социальных мифов. Технологии манипулирования предполагают использование большого арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей

Приведем наиболее распространенные методы манипулирования общественным мнением, которые нашли свое применение в избирательной кампании 2010 г. Навешивание ярлыков (для компрометации и отторжения избирателями лиц или идей им без доказательств навешивается ярлык"фашиста"(О. Тягнибок),"бандита"(В. Янукович) или"красного"(П. Симоненко)). Ярлыки, которые насаждались с 90-х гг относительно. Ю. Тимошенко"газовая принцесса","лидер оппозиции","наворовала","Жанна. Д'Арк"и т д, применялись и в кампании 2010 г. Использовалась и более тонкая форма - объявления всех кандидатов в президенты, не представляли крупные финансово-промышленные группы Украины,"непроходимыми"(с низким рейтингом, который не позволяет претендовать на победу). Эта технология обыгрывалась в свою очередь этими кандидатами (билборды. А. Гриценко со слоганом"Первый непроходной"алася у свою чергу цими кандидатами (білборди. А.. Гриценка зі слоганом "Перший непрохідний").

Еще один пример симуляции массовой демократии - вытеснение апелляции к общественному сознанию с помощью манипуляций экспертов с рейтингами. Рейтинги на основе выборочного опроса, когда респондент выбирает между вариантами суждений самого эксперта, - это лишь модель реальной мысли масс, которую эксперты якобы"оживляют"Эта технология довольно шир роко использовалась в ходе проведения всех политических ток-шоу на телевизионных каналах Украины (программы. Евгения. Киселева,. Савика. Шустера,. Андрея. Куликова). Сходство искусственной модели голосования становится политически действенной как фактор мотивации политических реичних рішень.

. Метод фрагментации заключается в представлении политической информации единым потоком, чтобы определенную тенденцию поймать было достаточно сложно, а для массового потребителя практически невозможно. Максимальным выражением метода фрагментации является приня. Йом"белый шум"- снижение восприятия фактов подачей такого количества новостей, когда становится невозможным сделать их сортировку"Гомон"может создаваться обилием разнообразных комментариев, противоречивым ивих суждений, которые не опираются на точные и проверенные факты. Один из аспектов современной культуры (в том числе информационной) состоит в утверждении, что все проблемы экономического, политического, нравственного х арактер чрезвычайно сложными и поэтому рядовому человеку их просто не понять. Проблемы подаются как нечто чрезвычайно серьезное и сложное только для того, чтобы убедить людей, что у них может разобрать. Атис только"специалист", это отражает в людей желание пытаться вникнуть в суть проблемы без посторонней помощи, разобраться в ней и помочь разобраться другим. Человек просто перестает мыслить самости йно. Этим довольно часто пользуются манипуляторы от политики, подавая в сообщениях мнению"независимых компетентных экспертов"На самом деле отбор экспертов осуществляется достаточно жестко и все они имеют п евний уровень ангажированности той или иной политической силой. Игра в объективность, если и разрешается, то в строго ограниченных объемах качестве примера можно привести состав экспертов на ток-шоу на различных телевизора налах, который почти неизменношоу на різних телеканалах, який є майже незмінним.

. Метод создания фактов заключается в сочетании действительных фактов и правдоподобных фактов, произошедших действительных неправдоподобных фактов, произошедших и вымышленных правдоподобных фактов. Как только сомнения аудитории по поводу фактов во второй категории развеяны, она без колебаний поверит фактам третьей категории. Этот метод использовался большинством партийных спикеров во время проведения политических ток-шооу.

. Метод исторических аналогий (пропагандист апеллирует к эрудированности аудитории:"вы же помните") довольно активно применился в кампании 2010 г, ведь в истории можно найти почти любой необходимый пример. Этот метод также вспом мага в конструировании метафор, которые программируют объект воздействия. Яркий пример применения этого метода - широкомасштабное празднование 65-й годовщины освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков в, инициированное. Партией регионов для сегмонтування своего электората. Был придуман интересный слоган"Освободили Украины от коричневой чумы - освободим от оранжевой!имо від помаранчевої!".

. Метод"забрасывания грязью" заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора сугубо негативную этическую оценку. Этот метод относится к наиболее грубых, но он довольно часто используется в политической борьбе. Например, дело депутата. В. Лозинского и"дело педофилов"как средство снижения рейтинга. ЮТимошенко в избирательной кампании 2010ампанії 2010 р.

. Метод семантического манипулирования, суть которого заключается в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияют на восприятие информации ("наш"человек-разведчик,"их"- шпион, и мы - вызвать волители, они - оккупанты, и мы - борцы за независимость, они - боевики, у нас - войска, у них - незаконные вооруженные банд формирования). Сюда же можно отнести манипуляцию с фамилиями кандидатов в президен ты. Скажем, появление в избирательном списке кандидатов в президенты 2010 г. Василия. Протывсих, задача которого состояла в том, чтобы оттянуть голоса протестного электорат протестного електорату.

. Использование дезинформации о политические факты или события имеет иногда большой эффект. В момент принятия какого-либо важного решения и когда всплывет правда, цель дезинформации бывает уже достигнутой. Опровержение дезинформации на психоло огичну установку уже сложившейся, как правило, не влияет. Например, фактор кризиса в предвыборной агитации 2010 г использовали все штабы претендентов. Штаб. Ю. В. Тимошенко: как, преодолевая все препятствия, страна живет, экономика работает, зарплаты и пенсии выплачиваются и все это под лозунгом"Она работает!" итикы, которые объединились против нее. Остальные, оппоненты. Ю. В. Тимошенко: как все плохо, а в Украине хуже из-за непрофессиональной деятельности"оранжевого"правительствочерез непрофесійну діяльність "помаранчевого" уряду.

Сегодня можно констатировать, что отечественные избиратели, несмотря на некоторые положительные сдвиги в их политическом сознании, в основном выступают как объект применения манипулятивных технологий самой большой опасностью для массового сознания. Уровень электоральной культуры украинских избирателей является невысоким, ведь их политическая и юридическая компетентность оставляет желать лучшего. Электоральная шаров ьтура граждан Украины характеризуется слабым уровнем осведомленности о политических процессах в стране, политической апатией и недоверием к государственным политических институтов. Для отечественного избирателя не является доме господствующего рационалистические мотивы голосования, а электоральное поведение определяется неглубоким анализом рекламной избирательной продукции. Как правило, решение голосовать за того или иного субъекта избирательного п роцесу принимается на субъективной, эмоциональной основе, без особого политического подтекстксту.

Особенностью избирательных кампаний в Украине является их чрезвычайно острый и непримиримый характер обусловлен незавершенностью процесса первоначального накопления капитала и сращивания политики и капитала. Фактически каждая избирательная кампания в тот или иной способ санкционирует элитный перераспределение в доступе к экономических ресурсов и национального богатства. Использование ведущими политическими силами наиболее одиозных коммуникационных технологий превращает избирательные кампании в Украине на информационные войны. Щора зу происходит разжигание политической неприязни и проявлений нетерпимости и вражды между политиками и их сторонниками. После завершения избирательных кампаний, как правило, примирение не наступает, что створ. Юе постоянную угрозу социально-политической стабильности и консолидации нации вокруг решения ее актуальных проблем развитияитку.

В отличие от западного мира, где избиратель в большей степени имеет индивидуалистическую ментальность и активистский тип политической культуры, в украинской электората сохраняются еще довольно сильные патернали истськи установки, поэтому политики, стремящиеся добиться успеха в Украине, имеют провозглашать патерналистские лозунги и ценности

целом уровень развития избирательных технологий в Украине и степень их демократичности отражает уровень развития отечественного политического режима и общества. Исходя из неоднозначной оценки развития в избирательных технологий в Украине (происходит их совершенствование, но не всегда с демократическим содержанием), можно сделать вывод о гибридный характер политического режима в нашей стране, который содержит элементы демократии и авторитаризма

Комплексный анализ избирательных технологий, которые использовались в последних электоральных кампаниях в Украине, свидетельствует о существенном расширении использования американских избирательных технологий. В отечественных избирательных кампаниях нашли распространение такие американские избирательные технологии: агитационный обход"от двери до двери", агитационные пикеты возле мест массового скопления людей, встречи кандида атомов с избирателями,"праймериз", митинги-концерты поп-звезд в поддержку политиков, использование социологических опросов: открытых и на заказ; телефонная агитация; прямая почтовая рассылка рекламной продукции; активное привлечение политконсультантов для косвенного агитационного воздействия; имиджмейкинг, рыночные исследования; теледебаты и телевизионные шоу с элементами манипуляций сознанием электората т.д.. Итак, американизация избирательных технологий в электоральном процессе Украины является одной из главных тенденций их развития на современном этапку на сучасному етапі.

Дальнейшее развитие избирательных технологий в Украине будет напрямую зависеть от природы политического режима: если будет продолжаться его демократизация, то рынок избирательных технологий существенно расти и набл ригатиметься их дифференциация и специализация, в противном случае будет происходить их сокращения и примитивизация в направлении применения силовых методов содержания властей.