Учебники Онлайн


6. Правова охорона Конституції України

Правовая охрана конституции является непременным условием обеспечения ее верховенства и стабильности. Она осуществляется в двух основных формах - конституционный контроль и конституционный надзор. Существуют два погл крышки на соотношение этих понятийь:

1) контроль - это такая система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган имеет право отменять акты подконтрольного органа, а надзор - такая система отношений, при которой надзорный орган вправе лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и больше - приостановить действие его акта, но отменять или изменять акт должен сам поднадзорный орган

2) контроль - это проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом или выборочно, по собственной инициативе, или по каким-то сигналом, а надзор - постоянное наблюдение за д деятельностью поднадзорного орган.

Такие различия понимания указанных понятий обусловлены неодинаковым их применением в законодательстве зарубежных странах или одной страны

дальнейшем под конституционным контролем мы будем понимать любую форму проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также объединений граждан, осуществляющих публичные фу ункции или созданы для участия в осуществлении публичных функции.

Необходимость конституционного контроля обусловлена ??тем, что конституция в государстве имеет высшую юридическую силу, а следовательно, все правовые акты должны ей соответствовать или не противоречить (разница между этими понятиями и было выяснено выше.

Считается, что идея конституционного контроля появилась в XVII в в. Великобритании и была связана с деятельностью. Тайного совета, которая признавала законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили и законам английского. Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный судебный контроль в современном понимании впервые появился в. США в 1803 г, когда. Верховный. Суд. США в сп. Рави. В. Мэрбери против. Дж. Мэдисон объявил, что любой закон. Конгресса, противоречащий. Конституции. США, может быть признан судом неконституционнымійним.

После. Первой мировой войны в. Европе было произведено собственную модель конституционного контроля, которую, в частности, заимствовали многие постсоциалистических стран, в том числе и Украина. Автором этой модели является австр рийский юрист. Хан. Кельзен.

Чаще конституционный контроль осуществляется судебными или квазисудебными органами (также главой государства, парламентом, правительством, судами общей юрисдикции в процессе осуществления ими других своих функции й.

Судебный конституционный контроль имеет две модели:

1) американская (децентрализованная) модель, по которой конституционности законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль) при этом м модели в некоторых странах конституционности законов имеют право проверять все общие суды, но решение о неконституционности закона принимает верховный суд (Аргентина,. США,. Япония). В других странах (АВС тралия,. Индия,. Мальта) конституционность закона вправе проверять только верховный. Сул после того, как дело доходит до него после рассмотрения нижестоящими судами, которые не имеют права проверять конституционные во законовв;

2) европейская (централизованная) модель предполагает создание специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля. Главное отличие судебных и квазисудебных органов здесь заключается в том в, что в квазисудебных органах обычно используется закрытая, основанная на письменном производстве, процедура, поэтому они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб1.

Согласно ст 147. Конституции Украины единственным органом конституционной юрисдикции в Украине является. Конституционный. Суд Украины

Статьей 148. Конституции Украины установлено, что. Конституционный. Суд Украины состоит из восемнадцати судей. Конституционного. Суда Украины. Президент Украины,. Верховная. Рада Украины и съезд судей. Укра ны назначают по шесть судей. Конституционного. Суда Украини.

Основным объектом конституционного контроля является конституционность законов (следует иметь в виду, что мировая практика идет по тому пути, что законы, принятые на референдуме, не подлежат конституционном контрол лю. Хотя в законодательстве Украины это положение не закреплено). Но к полномочиям. Конституционного. Суда Украины также относятся и другие контрольные полномочия (подробнее об этом говорится в § 4 главы XII).

Конституционный контроль (как судебный, так и внесудебный) делится на виды по следующим критериям:

1) по времени осуществления:

o предварительный контроль, при котором акт проверяется до его вступления в силу возможность осуществления предварительного конституционного контроля предусмотрена ст 159. Конституции Украины;

o последующий контроль, который распространяется на действующие, по крайней мере официально опубликованы, акты. Возможность осуществления последующего конституционного контроля предусмотрена ст 150. Конституции Украины;

2) по месту осуществления:

o внутренний контроль - проводится самим органом, который выдает акт;

o внешний контроль - проводится другим органом (например, главой государства, которому на подпись или для промульгации поступил закон);

3) по правовым последствиям:

o консультативный контроль, не имеет обязательной юридической силы;

o постановляющей контроль, при котором, если акт признан неконституционным, он теряет юридическую силу или возвращается на рассмотрение органа, его выдавшего. Конституционный судебный контроль в Украине поста ановляючим, поскольку в соответствии со ст 69. Закона Украины"О. Конституционном. Суде Украины"решения и заключения. Конституционного. Суда Украины в равной степени обязательны к исполнениюо виконання;

4) за обязательностью проведения:

o обязательный контроль, когда акт обязательно подлежит конституционному контролю, обычно предыдущем. Таков контроль, предусмотренный ч. 2 ст 151, ст 159. Конституции Украины;

o факультативный контроль, когда конституционный контроль проводится по инициативе уполномоченного субъекта. Чаще конституционный контроль является именно факультативным;

5) по форме:

o абстрактный контроль, что означает проверку конституционности акта или нормы без связи с конкретным делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным. Причем в отдельных государствах вопрос о к конституционности может быть нарушено по инициативе органа конституционного контроля (Австрия,. Франция));

o конкретный (инцидентных) контроль, осуществляемый в связи с конкретной, зачастую судебной, делом, при решении которой подлежит применению определенная норма или акт, оспаривается с точки зрения кон нституцийности. Он - всегда следующий;

o индивидуальный контроль, при котором индивид, объединения граждан, юридические лица наделены правом подавать в конституционный суд жалобы о нарушении своих конституционных прав и свобод законами, дру ими нормативно-правовыми актами, судебными решениями (сегодня не применяется в Украине)

6) по объему:

o полный контроль, охватывающий всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией;

o частичный контроль, который распространяется только на определенные сферы таких отношений (права человека и гражданина, отношения по поводу территориального устройства и т.д.);

7) по содержанию:

o формальный контроль, при котором проверяется соблюдение конституционных требований и условий относительно издания акта;

o материальный контроль, предусматривающий проверку соответствия содержания акта положениям конституции

Так, согласно ч. 1 ст 152. Конституции Украины законы и другие правовые акты по решению. Конституционного. Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответ дают. Конституции Украины (материальный контроль), или если была нарушена установленная. Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу (формальный контроль). Согласно с т 15. Закона Украины"О. Конституционном. Суде Украины"основанием для принятия. Конституционным. Судом Украины решения о неконституционности правового акта полностью или в отдельной части также превышение ния конституционных полномочий при его принятии (основание для формального контроля), 8) с точки зрения обратной силыворотної сили:

o контроль ex tunc, при котором решение о признании неконституционности имеет обратную силу, и норма или акт, признанные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или наб вступления в силу конституционно-правовой нормой, которой они противоречат

o контроль ex nunc, когда решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в сили1. Так, согласно ч ч 2 ст 152. Конституции Украины законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия. Конституционным. Судом Украины решения об их неконстит уцийнисть (т.е. закрепляется правило ex nuncnc).

В некоторых странах (например, в. США) существуют особенности действия решений органов специального конституционного контроля с точки зрения их обратной силы: судебные решения, в которых признаются неконституционными опре вни правовые акты или их отдельные положения, имеют обратный характер, но только в отношении сторон по делу. Исключением являются законодательные акты, регулирующие вопросы привлечения виновных лиц к уголовной ответствен дальности и наказания за совершенные преступленияи.

Идею о необходимости существования специальных органов конституционного контроля воспринимают не во всех демократических государствах. Так, по конституционной теорией. Люксембурга,. Нидерландов,. Финляндии,. Швеции, пос кильки парламент занимает высшее место в системе государственных органов, то над ним не может стоять ни один другой орган, который бы осуществлял конституционный контроль. Поэтому только парламент имеет право решать вопрос я о судьбе закона, противоречащего конституции. При этом в. Швеции,. Финляндии,. Канаде парламент и правительство имеют право предварительно проконсультироваться в специальном органе или в. Верховном. Суде, чтобы получить их заключение по вопросу конституционности законопроекта, подлежит рассмотрению. Но окончательную судьбу законопроекта решает все-таки парламентент3.

Аргументы в пользу необходимости рассмотрения вопросов о конституционности законов и других нормативных актов именно судебным органом сводятся к тому, что:

1) противоречие о конституционности закона или иного нормативно-правового акта является исключительно юридическим, а потому должна решаться органом, имеющим для этого соответствующую компетенцию;

2) это вытекает из принципа разделения властей;

3) независимость и беспристрастность как принципы деятельности судебной власти является гарантией того, что решение по делу будет базироваться на правовой основе;

4) правила судопроизводства, основанные на принципах состязательности и гласности, обеспечивают наиболее полный и всестороннее рассмотрение соответствующей справи1

Несмотря на значительное количество положительных моментов в институте конституционного контроля, следует обратить внимание па то, что иногда конституционный контроль используется для ограничения прав парламента, от диграючы негативную роль в конкретном государстве. В целом же функция конституционного контроля зависит от состава органа, который осуществляет, и от социально-политической ситуации в страні.