Учебники Онлайн


Основания муниципально-правовой ответственности

Стратегическим вопросом в теории ответственности является вопрос о ее основания, под которыми следует понимать, за что согласно муниципально-правовыми нормами отвечают соответствующие субъекты. В данном случае возникает ае непростая проблема, требующая теоретического решения. Традиционно считается, что ответственность наступает за правонарушения. Тезис о том, что без правонарушения не может быть ответственности, стала фактически общепризнанной в литературе. Так, например, российский исследователь. М. Д. Шин-дяпина считает, что"основанием юридической ответственности признается единство фактических и юридических оснований. ОТВЕТС ьность. Во фактическим основанием следует понимать совершение правонарушения, а в некоторых случаях - объективно противоправное деяние. Юридическим основанием является наличие правовой нормы, которая устанавливает юридическую от повидальнисть за совершенное деяние"2. Данной точки зрения придерживается большая группа ученых-теоретиковеоретиків3.

В. О. Лучин, рассматривая проблемы конституционной ответственности, считает, что основанием ретроспективной конституционной ответственности выступает конституционный деликт. Причем этот автор категорически не по огоджуеться с высказанным. Н а. Бобров и. Т. Д. Зражевский утверждением, что"на конституционном уровне термин"правонарушение"является слишком узким, неточным, а говорить о правонарушении здесь нет смысла"1. В. О. Лучин прямо заявляет: если нет правонарушения, нет и ретроспективной конституционной видповидальности2. К. С. Шугрина пишет, что основанием любого вида ответственности является правонарушение, но. Длит таво уголовной ответственности является такая его разновидность, как преступление, гражданско-правовой - гражданско-правовой деликт, дисциплинарной - дисциплинарный проступок, а муниципально-правовой - потеря довериятрата довіри3.

Аналогичного мнения придерживаются и некоторые отечественные авторы, которые указывают, что фактическим основанием в муниципальном праве есть конкретное муниципальное правонарушения, состав которого предполагает наличие. Четыре ех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Нормативной же основанием может быть признано нарушение муниципально-правовой нормы. При этом, указывают данные ученые, следует памяти закладку, что нормы муниципального права имеют поливалентный характер, одновременно они принадлежат к другим (основных) отраслей национального права Украины. Поэтому нарушение нормы муниципального права выступает в одночасье и как нарушение нормы соответствующей основной отрасли права - конституционного, административного, земельного и т.д.що4.

Противоположные позиции занимают другие ученые, которые считают, что ответственность (в частности, конституционная) наступает как в результате совершения правонарушения, так и при его отсутствии (задержка в принятии р решений, принятие неэффективного решения). Так, например,. С. А. Авакьян признает, что конституционная ответственность специфична в связи с тем, что она не может быть построена по привычной схеме"правопоруш ения - ответственность", поскольку иногда нет правонарушения, а ответственность уже наступае1. В. М. Баранов отмечает, что основанием конституционной ответственности могут быть аморальные поступкичинки2.

М. В. Витрук, анализируя основания конституционно-правовой ответственности, исходя из надведомственному характера конституционно-правовой ответственности, выделяет два ее вида: возобновляемые (защитную), власти лектива частному праву, и карательную (репрессивную), характерную для публичного права. При этом он подчеркивает, что конституционно-правовая ответственность даже в большей степени выступает как возобновляемая (на пример, признание нормативного правового акта неконституционным). Такая классификация, считает он, важно в связи с тем, что по крайней мере для возобновляемой ответственности наличие вины не должна иметь значениення3.

На позициях сторонников той точки зрения, согласно которой основанием конституционно-правовой ответственности является не только конституционные правонарушения (хотя, в основном, они) стоит. Г. А. Васи-Левичев. Он счи ажае, что определить эти грани - в силу виновного поведения или в силу политической безответственности наступает ответственность - задача очень сложная. В то время как особенность конституционно-правовой отвечает венности он отмечает большую свободу выбора, хотя для некоторых ее механизмов существует достаточно жесткая регламентация. Но в любом случае, конституционно-правовая ответственность должна базироваться на на йважливиших принципах ответственности, в том числе и невозможности предоставления нормам обратной силы, законности, конститущйности т.д.тощо4.

Рассматривая вопрос о основания конституционно-правовой ответственности с учетом ее разделения на негативную и позитивную,. Ж. И. Овсепян подчеркивает, что положительная конституционно-правовая ответственность в любом случае предусматривает как основания определенный юридический факт. Это не негативный юридический факт, это не конституционное правонарушение, но это юридический факт, на основе которого строится вся процедура в идповидальности. Ж. И. Овсепян называет его"юридическим фактом о конституционной неадекватность государственного органа, должностного лица"Негативная же конституционно-правовая ответственность, по ее мнению, связан на конституционному правонарушением, имеет свой состав: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторонаторона1.

Мы считаем, что ответственность в местном самоуправлении наступает не только за правонарушения. В муниципально-правовой ответственности, то есть, по сути, ответственности за ненадлежащее осуществление место в вой публично самоуправляющейся власти, требование обязательного наличия вины в совершении конкретного правонарушения чрезмерно бы сужала диапазон ее применения и обесценивала бы социальное назначение этого вы ду ответственностиі.

Особенность ответственности в местном самоуправлении заключается в том, что наличие, на первый взгляд, конкретных правовых оснований (а именно - неудовлетворительное положение местного хозяйства, падение пр производства, невыполнение местного бюджета и т.д.) не должно означать обязанности территориальной громады досрочно отозвать депутата совета, прекратить полномочия совета или соответствующего сельского, поселкового го или городского голов.

Безусловно, в данном аспекте, с теоретической и нормативной точек зрения наиболее отработанной и практически действующей является юридическая ответственность, т.е. ответственность за нарушение конкретных норм закона, которая применяется в определенных процессуальных формах уполномоченными субъектами. Не случайно цитированные выше определения ответственности в местном самоуправлении имеют юридический характер. Юридическая ответствен дальность непосредственно связана с неправомерными решениями, поступками, действиями, правонарушениями со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления. Так, например, согласно ст 37. Закона Украины"О статусе депутатов местных советов"(2002 г с изменениями, внесенными. Законом от 20112003), среди оснований отзыва избирателями депутата представительного органа местного самоуправления выделяю ть такиеь такі:

нарушение депутатом местного совета положений. Конституции и законов Украины, что установлено судом;

пропуск депутатом местного совета в течение года более половины пленарных заседаний совета или заседаний постоянной комиссии, невыполнение депутатом без уважительных причин решений и поручений совета и его органов;

несоответствие практической деятельности депутата местного совета основным принципам и положениям его предвыборной программы

В то же время, не менее острым является вопрос о моральной ответственности, ее основания. Очень часто сами должностные лица местного самоуправления"имея возможности властного воздействия на сознание, поведение в и деятельность людей, игнорируют нормы морали, а иногда, прикрываясь иммунитетом власти, избегают какой-либо ответственности. Осуществление аморального проступка депутатом или должностным лицом местного сам оврядування может служить основанием для увольнения его с должности или лишение депутатского мандата. От имени территориальной громады эти лица осуществляют важные властные полномочия, их поведение контр олюеться общественностью, их авторитет и моральное достоинство воспринимаются как символ достоинства и авторитета самой муниципальной власти. Этим объясняется тот факт, что в ряде стран биография кандидата в депутаты, даже в местном самоуправлении, привлекает большое внимание избирателей. Жесткость политической борьбы состоит в том, что осуществление кандидатом аморального проступка даже в далеком прошлом становится барье ром на пути как к власти в муниципальных, так и в государственных структуратурах.

Таким образом, основанием ответственности в местном самоуправлении могут быть и аморальные проступки. Это правило закреплено в законодательстве некоторых стран. Общая формулировка"не оправдал доверия"или"совершил действия, недостойные звания"- это, возможно, и осуществления именно аморального проступка. Так, например, по упомянутой ранее ст 37. Закона Украины"О статусе депутатов местных советов"в редакции 2002 p одним из оснований для отзыва депутата было"систематическое нарушение депутатом местного совета норм депутатской этики"Хотя следует отметить, что не всегда в законе четко зафиксированы моральные основания ответственности. В большинстве случаев это правило лишь признается практикой, является конституционным обычаем. Возможно этим и руководствовался законодатель, когда исключил из числа оснований отзыва депутата местного р ады"этические"момент моменти.

Таким образом, отсутствие четких юридических оснований в каждом конкретном случае для возникновения отношений ответственности в местном самоуправлении свидетельствует либо о пробильнисть в муниципальном закон конодательством, или о том, что здесь возникает социально-политическая или морально-психологическая ответственность, основания которой фактически невозможно норматизуваты. Именно поэтому при решении вопросов об ответственности субъектов муниципально-правовых отношений, в частности органов и должностных лиц местного самоуправления, можно наглядно почувствовать комплексную природу местного самоуправления и муниципального права как отрасли права.