Учебники Онлайн


43 Информационная поддержка принятия государственных решений в кризисных ситуациях

Информационная поддержка принятия решения - это работа по преобразованию"сырых"фактов на законченный продукт аналитической деятельности, позволяющий предвидеть факторы риска, снижать неопределенность ситуации и способствовать повышению рациональности принятых решений. Информационная работа, по мнению. В. Плэтт, содержит три самостоятельные аспектыи:

1. Изучение текущего состояния дел

2. Изучение возможностей

3. Изучение намерений [145, с 93]

В послевоенный период к этим аспектам было добавлено четвертый (синтезирующий) - моделирование ситуации и"проигрывание"возможных вариантов ее развития на. ЭВМ. По свидетельству. В. Терещенко, уже в 1967 г. в. США в ослидницьки группы ученых в университетах и ??специальных исследовательских центрах разрабатывали около 100 экономических и социально-политических моделей [176, с 78]. К этой работе были привлечены ведущие амери. Каннские ученые, в частности лауреат. Нобелевской премии профессор. В. Леонтьев. Наличие моделей развития социально-политической и экономической ситуации в стране позволяет систематизированы описать варианты. Майбах тнього и определить потенциальные последствия альтернативных решений, что существенно повышает качество управленческих решений. Наличие моделей развития ситуации в других странах помогает прогнозировать возможные сложном ения в межгосударственных отношениях и планировать мероприятия по защите национальных интересов своей страны. Надо отметить, что эффективность этих моделей могут снижать, по мнению специалистов, такие факторы: недостоверность исходных предположений, ограниченные возможности в получении необходимой для построения и использования моделей информации, высокая стоимость и большие затраты времени на построение модели и ее информац ийну поддержкапідтримку.

Упрощение реальной ситуации в модели часто повышает способность лица, который принимает решения, к пониманию сложившейся ситуации, а также позволяет использовать опыт и оценки экспертов время существует пробле ема недопонимания пользователями полученных с помощью модели результатов, порождает сопротивление и страх перед использованием модели в практике государственного управления. Для расширения использования мо дели рекомендуют начинать взаимодействие с будущими пользователями на этапе определения задачи построения модели и привлекать их к участию в конструировании моделлі.

Актуальность использования знаний независимых экспертов в процессе принятия государственных решений в ситуации обусловлена, с одной стороны, чрезвычайно высокой цене возможной ошибки (например, обмен. Яде ернимы ударами между. США и. СССР в результате так называемой"кубинской ракетного кризиса"привел бы к обоюдных жертв в сотни миллионов человек), с другой - типичностью явления"группового мышления" Groupthink). ОПР, которое приводит к снижению эффективности мышления, неадекватной оценки реальности и игнорирование морального"цены"принятого решения

По мнению американского психолога. Ирвина. Дженис, такие значительные фиаско. США, как неподготовленность к атаке на. Перл-Харбор, эскалация войны во. Вьетнаме, вторжение на. Кубу, могут быть объяснены тем, что игру. УПИ. ОПР, которые допустили грубые ошибки, стали жертвами"группового мышления"Термин"групповое мышление"И. Дженис предложил для обозначения способа мышления,"которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченности группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативных способов действия"[68, с 243-244]. В таких групп существует мотив избегания свиток рое объективности в оценке идей своих руководителей и коллег"На собрании группы все ее члены общительные и стремятся достичь полного согласия по всем важным вопросам, чтобы никакие споры или конфликты не нарушь увалы уютной атмосферы, которую создает"мы-чувства"[68, с 244]. Такие группы, пишет. И. Дженис, часто обнаруживают жестокость по внешним групп или врагов. Они сравнительно легко принимают решение о бомбарды ування, которое приведет к большим жертвам среди гражданского населения, для благородного дела убеждению враждебного правительства сесть за стол переговоров. Члены группы могут исповедовать гуманизм и высокие принципы время применяя относительно внешних групп негуманные и аморальные способы действия. Изучив документы (архивные протоколы заседаний, записи неформальных разговоров и т.п.) о деятельности американских войско вых и гражданских чиновников высшего ранга, и. Дженис обнаружил восемь главных симптомов группового мышленияго мислення:

1. Иллюзия неуязвимости

2. Рационализация

3. Вера в свою нравственную непохибнисть

4. Стереотипы

5 давление

6. Самоцензура

7. Иллюзия единодушия

8"Розумоохоронци"

1. Иллюзия неуязвимости. Большинство или все члены сплоченных групп. ОПР разделяют иллюзию неуязвимости, которая успокаивает их перед столкновением с очевидной опасностью и вызывает чрезмерный оптимизм и готовность ь пойти на чрезвычайный риск. Через эту иллюзию они не реагируют на явные признаки опасности. Например, члены группы президента. США. Дж. Кеннеди без всякого критического замечания одобрили предложенный. ЦРУ пл ан вторжения на. Кубу, действуя ложного убеждения о возможности скрыть ответственность. США за нападение на. Кубу. Даже после того, как началась утечка информации об этом плане, они не за мыслились над опасностью падения престижа. США в мире [68, с 246с. 246].

2. Рационализация. Члены сплоченных групп. ОПР подвержены псевдорациональные объяснения событий, поэтому игнорируют предупреждения о пагубности принимаемых ими решений и другую негативную информацию, которая при условии с серьезного к ней отношения могла бы заставить членов группы изменить свое видение ситуации. Например"осенью 1964 г. некоторые американские политики утверждали, что шести недель бомбардировок. Социалистической. Ре спубликы. Вьетнам будет достаточно для того, чтобы вьетнамцы попросили мирных переговоров. После того как этот и другие прогнозы быстрой победы. Америки не оправдались, группа президента. США. А. Джонсона течение увала политику эскалации, считая, что стоит приложить немного усилий (например, несколько увеличить тоннаж бомб) - и окажется, что выбранный курс правильный. Члены группы выбирали из новостей малейшие подтверждения ния правильности выбранного курса или фантазировали"правдоподобные"прогнозы будущей победы, не имевших ни фактического основания [68, с 247-248247-248].

3. Вера в свою нравственную непохибнисть. Групповое мышление связано со слепой верой в то, что своей группе присуща моральная непохибнисть. Эта вера дает возможность не обдумывать нравственные проблемы, поста ають результате принятых группой решений. Например, сомнения относительно морального аспекта вторжения на. Кубу были в двух влиятельных американских политиков -. Артура. Шлезингера-младшего и сенатора. Дж. Фулбрайта. А. Шлезингер, имея возражения относительно вторжения на. Кубу, не высказывал их на заседаниях команды. Кеннеди. Рассуждения. Дж. Фулбрайта не обсуждались и практически проигнорированы. Кеннеди и его группой [68, с 2488, с. 248].

4. Стереотипы. Члены сплоченных групп. ОПР придерживаются стереотипных взглядов относительно руководителей вражеских групп, которые, по их мнению, столь злонамеренные или настолько глуп и зависимые от собственной команды, что бы любые попытки всего обсуждения с ними имеющихся разногласий не имеют смыслсу.

Поскольку советники. А. Джонсона мыслили на уровне лозунгов борьбы с"коммунистическим аппаратом", который"работает во всем мире"(слова. Дина. Раска), то они недооценили стремление правительства. Вьетнама в национальной не езалежности грубой из стереотипов, которые использовались узким кругом советников президента. Джонсона для оправдания своей политики, была"теория домино"("Если мы не остановим красных в. Южном. Вьетнаме, то завтра они будут на. Гавайях, а на следующей неделе - в. Сан-Франциско", - сказал однажды. А. Джонсон). Группа так прочно усвоила этот стереотип, что ни один советник практически не имел возможности в исловиты какой-то сложный взгляд. Так же из документов о. Перл-Харбор понятно, что командование флота наивно представляло себе. Японию как лилипута, который не осмелится нанести удар американскому веле тню [68, с 249-2509-250].

5 давление. Сплоченная группа оказывает давление на всех, кто сомневается в том, что какое-то общее для членов группы ложное убеждение является истиной, поставил бы вопрос о надежности аргументов, которые приводились для поддержки решения, одобренного большинством группы. По словам историка. Томпсона, каждый раз, когда кто-то из группы. Л. Джонсона начинал сомневаться, группа оказывала на него давление диссиденты давали понять, что он может чувствовать себя комфортно, если придерживаться двух правил: 1) никогда не высказывать своих сомнений чужакам, что могло бы сыграть на руку оппозиции, 2) его критические замечания не должны затрагивать основные тезисы, которые входят в систему важнейших убеждений группы. Так же президент. Кеннеди при обсуждении вторжения на. Кубу позволял представителям. ЦРУ доминировать в обсуждении и немедленно отклонит ты любые сомнения присутствующих, вместо того чтобы спросить у членов своей группы, не разделяют они эти сомнения и не желают проанализировать поднятую проблему [68, с 250с. 250].

6. Самоцензура"Групповое мышление"членов команды проявляется и в их стремлении не нарушать видимости консенсуса в группе. А. Шлезингер выразил свои возражения против плана вторжения на. Кубу в мемо орандуми, обращенном к президенту и госсекретаря. Но на совещаниях в. Белом доме, как уже упомянуто, он преимущественно молчал, потому атмосфера обсуждения побудила его выражать свое несогласие. Позже он напишет:"После вторжения на. Кубу я еще долго корил себя за то, что хранил молчание во время тех решающих обсуждений в правительстве"[68, я 251с. 251].

7. Иллюзия единодушия. Когда группа. ОВД, в которой уважают мнение друг друга, доходит общему выводу, каждый член группы обычно исходит из того, что их видение проблемы должен быть правильным. Если по очуття единодушия будет возбуждено, члены группы не смогут иметь уверенности в правильности решения, которое они приняли. Тогда каждому придется признать факт, что существуют досадные недоразумения и неясности и необходимо получить максимум информации, чтобы самому решить, насколько значительный риск поражения. Это одна из невыгодных признаков принадлежности к людям с трезвым и критическим мышлением. Чтобы избежать такого неприятного состояния, члены группы, которая планирует прибегнуть к рискованным действиям, часто неосознанно препятствуют выявлению скрытых разногласий, преувеличивая степень единодушия [68, с 252с. 252].

8"Розумоохоронци"Жертвы"группового мышления"иногда берут на себя роль"розумоохоронцив", защищая руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы поколебать их самоуверенную убеждения онанист в правильности и нравственности принятых ими решений. Например, брат президента. Роберт. Кеннеди имел конфиденциальную беседу с. А. Шлезингер, в которой предостерег его от возможной критики принятого ре ния о вторжении на. Кубу. Серьезные предостережение против вторжения на. Кубу, поступивших в. Д. Раска от чиновников, не входивших в команду. Кеннеди, советник скрыл [68, с 252-25352-253].

Последствиями"группового мышления", за и. Дженис, является то, что группа. ОВД:

во-первых, ограничивается рассмотрением недостатка альтернатив (часто двух);

во-вторых, узнавая о недостатках принятого способа действия и его рискованности, группа не проводит повторного тщательного анализа этого способа действия;

в-третьих, мало времени отводится обсуждению причин, по которым определенные варианты действий было отклонено;

в-четвертых, не используется информация экспертов, не входящих в группу и могут дать более дифференцированные оценки"плюсов"и"минусов"потенциальных решений;

в-пятых, основное внимание уделяется фактам, которые подтверждают выбранное решение, а фактами и мнениями, отрицающие его целесообразность, пренебрегают;

в-шестых, игнорируется возможность трудностей на пути внедрения принятых решений, не разрабатываются"аварийные"планы действий [68, с 253-254]

И. Дженис рядом с неуспешными решениями американских должностных проанализировал также два внешнеполитические решения, которые он считает удачными:"план. Маршалла", предложенный администрацией президента. Т. Трумэна, и решения"карибской ракетного кризиса"с участием. Дж. Кеннеди и его советников. Учитывая положительный опыт этих решений, и. Дженис предлагает рекомендации по предотвращению"групповом мышлению"ню":

1. Руководитель группы должен поощрять членов группы к откровенному высказывания и обсуждения возражений и сомнений, в частности разрешать обоснованную критику собственных соображений и оценок

2. Давая своим подчиненным задание спланировать определенную политическую действие, высокие должностные лица не должны навязывать им свои предпочтения, занимая беспристрастную позицию

3. В организации должны быть несколько независимых групп планирования и оценки политики, параллельно исследуют те же проблемы под руководством разных специалистов

4. Руководитель должен требовать, чтобы в процессе достижения общего видения каждый член группы обсуждал позицию группы с сотрудниками своего подразделения (при соблюдении правил безопасности и неразглашения ин мации),

5. На каждое заседание группы следует приглашать независимых экспертов, которым предоставляется возможность оспорить предложения членов группы

6. На заседаниях группы один из ее членов должен выполнять роль"адвоката дьявола", подвергая сомнению позицию большинства

7. Когда политическая проблема связана с противостоянием с другим народом или организацией, группа отвести достаточно времени для рассмотрения всех мер сигналов соперников и разработать различные сценарии возмож ивих ходов противника.

8. Рассматривая осуществимость и эффективность определенных вариантов действий, желательно время от времени разбивать группу на две или более подгрупп, заседать отдельно друг от друга под председательством разных лиц, а п затем собираться вместе для сравнения и согласования произведенных предложениюй.

9. После достижения предыдущего консенсуса по определенному вопросу группа должна провести"совещание второго уровня», на которой каждый должен высказать сомнения, которые у него остались [68, с 257-258]

Эти рекомендации следует применять в соответствии с ситуацией, корректируя зависимости от обстоятельств и избегая возможности вредных побочных эффектов

Возвращаясь к вопросу о критериях квалифицированного государственного управления, необходимо отметить, что таковыми можно считать: а) наличие у правительства моделей развития экономической, внутриполитической и наружные внишньополитичнои ситуаций б) определение стандартных процедур действий по преодолению кризисных ситуаций. Эффективный правительство, по мнению. А. Ридли и. М. Батлера, имеет упрощать чрезвычайные ситуации и следить за тем, чтобы не принимались политические решения, которые невозможно выполнить [152, с 3]. Один из известных путей повышения квалифицированности государственного управления заключается во внедрении системы стратегического планирования я социально-политического развития и внешнеполитической деятельности. В процессе планирования появляется возможность предусмотреть кризисы, проанализировать способы их предотвращения или разрешения, а и каждого оценить ресурсы, затраты, эффективность и быстродействие различных средствеасобів.

Анализируя ситуацию, следует помнить, что она всегда субъектная. Например, ситуация, в которой в момент X находится министерство. В, отличается от сложившейся в ней в тот самый момент X находится полет. Политическая партия Z. И министерство, и партия могут быть основными действующими лицами определенной ситуации, но у каждого она своя. Иными словами, ситуация всегда чья-то, и, стремясь к ее объективному описанию, нео бхидно понимать, что мы фиксируем ее с определенной позиции, а потому следует описывать не только условия, в которых взаимодействуют участники ситуации, а их цели, стратегии, тактикики.

Для Украины как государства, которое находится в процессе трансформации, актуален анализ разногласий в процессе внедрения изменений в государственной политике. Например, попытки внести изменения в. Консти итуции затрагивают интересы многих сторон, угрожают повышением влияния одних групп за счет других, подталкивает группы, которые до сих пор конкурировали, к объединению перед общей угрозой время существует я нс трансформации ситуации из отрицательной в положительную. В связи с этим полезно напомнить рекомендации американского специалиста. Бертрама. Спектора (табл. 42) относительно стратегического управления внедрением изменений в д ержавний политикеітиці.

Проблемы, возникающие в процессе внедрением изменений в государственной политике, можно, по мнению. Б. Спектора, решать путем введения мер доверия, переговоров и посредничества

Таблица 42. Источники конфликтов в процессе стратегического управления внедрением изменений в государственной политике (Б. Спектор, 1998)

Этапы стратегического управления

Источники потенциальных противоречий или потребностей в сотрудничестве

1

2

Этап 1

Согласование относительно процесса

ли не устранен из процесса стратегического управления кто-то из основных заинтересованных сторон?

ли задержки в учреждении этого процесса?

Существует признания, принятия и договоренность о совместных проблем, стоящих перед заинтересованными сторонами?

Существует ли между заинтересованными сторонами взаимное доверие?

Этап 2

Определение и уточнение целей и по-1 точных стратегий организации

ли организация цели, отрицающие друг друга?

Не противоречат цели всей организации потребностям ее секторов, клиентов или заинтересованных сторон?

Пользуется организация для достижения своих целей стратегиями, которые могут привести к внутреннему конфликту или к конфликту с ее клиентами? и, что стоит перед ними?

Этап 3

Определение внутренних сильных и слабых сторон организации

ли справедливо распределены ресурсы организации?

ли испытывает организация неудачи в выполнении любой своей основной функции?

ей способна организация и ее члены адаптироваться и быть готовыми к изменениям, или они непоколебимы и негибкие?

ей предстоит организация соответствующие процедуры и / или учреждения для решения проблем совместно с другими организациями?

Этап 4

Оценка угроз и возможностей внешней среды

Существуют политические, экономические, социальные или технологические изменения, которые могут повлиять или разрушить направление или форму политики или целей организации?

. Окончание табл 42

1

2

Этап 5

Определение ключевых заинтересованных сторон и их ожиданий

ли устанавливают основные заинтересованные стороны цели, которые противоречат друг другу, или пользуются противоречивыми средствами для их достижения?

Меняются интересы различных групп участников?

Этап 6

Определение основных стратегических проблем

Одинаково определяют заинтересованные стороны основные проблемы? изации

Этап 7

Разработка стратегии внедрения

Вызывает стратегия спора между заинтересованными сторонами? рсив организации соблюдения стратегии

Совместима стратегия с целями организации и правовым / бюрократическим средой?

Этап 8

Внедрение стратегии

Готовы заинтересованные стороны к изменениям, которые повлечет внедрение стратегии?

Этап 9

Мониторинг и пересмотр выполнения

Готовы заинтересованные стороны со временем адаптировать стратегию, чтобы она соответствовала изменениям во внешней среде?

Когда принимаются государственные решения, надо учитывать еще один фактор - реакцию населения на выбранный правительства способ преодоления кризисной ситуации. Эту реакцию можно предсказать, поскольку различные факторы - угроза военного нападения, крупномасштабной техногенной катастрофы, глубокого экономического кризиса - вызывают у населения одну и ту же неспецифическую реакцию, первой фазой которой является состояние тревоги. Тревога может быть больше или меньше, расти или падать со временем, приводить к активизации населения либо к росту его пассивности, зависимости от того: а) каков субъект, оценивает определенную угрозу б) которых последствий он ожидает для себя при реализации угрозы в) как осуществляется управление ситуацией в условиях угрозы жизни, здоровью или благополучию субъектта.

На основании описанных в литературе данных автор и. В. Саламатов [46, с 97-98] определили 18 основных факторов, обусловливающих восприятия угрозы и, соответственно, уровень тревоги

1І нформованим: больше беспокоит ситуация, по которой люди неосведомленные

2. Добровольность: больше волнуют угрозы воспринимаются как принудительные, чем такие, которые воспринимаются как добровольный риск

3. Понимание: больше беспокоит то, чей механизм действия не понятен людям, чем действия, влияние которых выдается ясным

4. Неопределенность: больше беспокоит то, что неизвестное науке, чем виды угроз, достаточно хорошо описаны наукой

5 собственных участие: больше беспокоит деятельность, которая, по мнению людей, угрожает непосредственно и лично им и их семьям

6 возможностей контроля: больше беспокоят угрозы, люди воспринимают как не подчинены их личному контролю

7. Катастрофический потенциал больше волнует гибель и телесные повреждения людей, когда события сгруппированы во времени и пространстве, чем когда они случайно распределены во времени и пространстве

8. Аварийность: больше тревожит деятельность, которая в прошлом вызывала аварии, чем та, которой не была свойственна аварийность

9. Негативный эффект: больше беспокоит то, что грозит немедленными негативными последствиями

10. Возвратность: больше волнует деятельность, имеет потенциально необратимые последствия

11. Страх: больше беспокоят угрозы, которых люди боятся и которые вызывают чувство ужаса или крайней взволнованности

12. Влияние на детей: более смущают процессы, в которых есть особый риск для детей

13. Влияние на будущие поколения: больше беспокоит то, что угрожает будущим поколениям

14. Конкретный характер жертв: больше волнует угроза, в результате которой пострадают конкретные люди, чем риск для абстрактных статистических индивидов

15. Справедливость: больше беспокоит деятельность, ее люди воспринимают как такую, что несправедливо распределяет риск и выгоды между членами общества

16. Удобства: больше волнует деятельность, выгоды от которой представляются проблематичными и нечеткими

17. Доверие к учреждений: больше беспокоит ситуация, когда люди не доверяют учреждениям, ответственным за их безопасность

18. Внимание средств массовой информации: больше тревожит тот вид угроз, который подробнее обсуждается в средствах массовой информации

Количественную оценку влияния каждого из указанных факторов на уровень тревоги населения можно использовать для оптимизации информационной политики с целью уменьшения психологического травмирования населения. Ц. Это важно, поскольку, достигнув определенного уровня, тревога усиливает дезинтеграционные тенденции в деятельности человека. Информационная политика должна стимулировать скорейший переход подавляющего большинства людей от тревоги к рациональным действиям, имеющих уменьшить риск угрозы или минимизировать возможные негативные последствия катастроффи.