Учебники Онлайн


Хоторнский эксперимент

На первом этапе эксперимент на заводах"Вестерн электрик"не имел никакого отношения к социологии. Речь шла о том,. Чтобы доказать справедливость гипотезы: чем лучше освещение рабочих мест, тем выше о оизводительность труда. Однако в ходе изменения освещенности эта идея и одна из основных и широко внедрявшихся рекомендаций. Тейлора не оправдала себя в плане влияния на производительность труда. Тогда с тало ясно, что дело в. Иных факторах, не связанных с влиянием света. Было высказано предположение о возможном воздействии. Некоторых. Иных физических и материальных условий труда. К этому выводу. Мэйо"подт олкнулы"результаты достойной новшеств,. Которые он внедрил на первом этапе эксперимента в связи с изменениями размеров перерывов для отдыха, продолжительности работы и методов оплаты трудтруда.

Вместе со своим постоянным заместителем. Ф. Ретлисбергером он стал изучать действие так называемых неконтролируемых факторов,. Которые могли влиять на рост производительности труда (второй этап экспериме ента). С. Этой целью от основной массы работающих в цехе по сборке электротехнической аппаратуры была изолированом немногочисленная группа женщин-операторов (6 человек), занимавшихся сборкой реле. Пять ра ботниц собирал реле (каждое из 30 деталей),. Шестая готовила детали для сборки и складывала уже. Собранныеные.

Вместе с девушками-сборщицамы в экспериментальной комнате, где они трудились за одним длинным столом, находился ученый-наблюдатель (взяв на себя и функции надзиратели, супервайзера), работавших в л лаборатории. Мэйо. Он должен. Был не только. Фиксировать в специально журнале все происходящее в течение рабочего дня в бригаде, но и способствовать. Создание в ней дружеской атмосферы (Вспомним медсестру из исследования на. Филадельфийской текстильной фабрике). Чтобы в работница. НЕ сложилось впечатления о якобы проводимых над ними эксперименте, им сообщилы ложную цель (легенду). Было сказано, что необход имо выяснить влияние на работу таких факторов, как перерывы в работе, небольшой прием пищи до обеда (второй завтрак за счет администрации), сокращение рабочего времени девушки было также сообщений, чт в такой опыт нужен для общества, для науки и приведет к улучшению условий труда на всем предприятии. Им объяснила, что темп работы должен быть умеренным и что стараться обгоняют друг друга не нужно. Наб людатель ежедневно вел с девушками неформальные беседы,. Осуществляя так называемые мягкий стиль руководства. Беседы касались. РАЗЛИчНЫХ сторон жизни работница, вплоть до интимных. Главная задача супервайз эра состояла в наблюдении за отношением к труду каждой сборщицы реле, тем более что в бригаде не было ни мастера, ни старшего мастер мастера.

Второй этап продолжался 2,5 года. За это время производительность труда каждой работницы выросла в среднем на 40%. Но внезапно (для работница) все льготы (сокращенное время труда, бесплатные завтраки, к ополнительные перерывы) отменили. Это. Был один из пунктов эксперимента. Однако, несмотря на ухудшение ряда физических и материальных условий, выработка по-прежнему оставалась высокой. Тогда. Был сделан вы вод, что улучшение условий труда не является основной причиной повышения его производительности. Вопрос же о"неконтролируемых факторах"так и оставался открытыкрытым.

Было сформулирован пять гипотез, объясняющих связь между экспериментальными переменными (производительность, условия труда, его монотонности, методы работы, утомляемость, время отдыха, зарплата). Посл ле проведения дополнительных исследований четыре ни были отвергнуты, осталась. Лишь одна, основная,. Согласно которой на производительность труда влияют, прежде всего, методы руководства и улучшение взаимо отношений в коллективе.

На третьем этапе эксперимента для подтверждения основной гипотезы было проведено 20 тыс. интервью (каждое из них занимал от 30 минут до 1,5 часа с отрыва от работы и сохранения зарплаты, так что адм министрация пошла на немалые расходы). Все интервью ни были направленый на изучение отношений работников к труду и между собой. Выяснилось, что норма выработки определяется не столько добросовестностью и фи зического способностями работника, сколько давлением группы, следствием которого становятся его социальная позиция и статус. Четвертый этан исследований, занявшего вторую половину 1931 г, состояла н пере ходе от массового опроса к эксперименту с группой рабочих-сборщиков (14 человек), в ходе которого выявлялся стиль руководства и изучалась структура межличностных отношенишений.