Учебники Онлайн


Глава 17 неокантианству в российской социологии

§ 1 Общая характеристика направления

На рубеже XIX-XX вв в теоретической мысли. России получило широкое распространение неокантианству. Идеи. Г. Риккерта и. В. Виндельбанда, наиболее ярких его представителей, относительно специфики социального в познания и необходимости использования теории ценностей нашли благодатную почву среды российских социальных мыслителей - историков, философов, правоведов, политэкономов, социологов,. Которые привнесли и немало своего в трактовку общества и. РАЗЛИчНЫХ сторон его жизни. Суть проблемы состояла в том, как осуществлять обобщающему социальное познание, когда в общественной жизни все имеет индивидуальный хар актеактер.

В российской социологии неокантианству отличал ряд особенностей. Прежде всего, его появление было связано не только с общими причинами научного интереса к нему, но и с положением дел в самой социологии и, где господствовали позитивизм и натурализма. Некоторые социологи выступили против сближения социологии с естествознания, против исследования общества с помощью естественнонаучных методов,. Утверждая что в социальной науки. Должны быть. Свои особые подходы к изучению реальности,. Свои методы познанийия.

Отсюда - неокантианская критика ситуации в социальной науке, признание ее кризиса в области методологии. Речь шла о том, что позитивистская и натуралистическая социология, опираясь. Лишь на факты, их на аблюдение, фиксацию, описание и объяснение, неспособна понятий, что за ними скрывается. Этот кризис усугубляется тем, считали неокантианцы, что стремление социологов к целостного охвата общества приводы ло к забвению его отдельных сторон, в первую очередь человеческого поведения, игнорирование его культурно-ценностного аспекта. Цель исследования, утверждали они, состоит не в объяснении явлений, а в их оценке, осуществляемой с учетом прежде всего абсолютной ценности нравственного долженствования. Таким образом, на передний план выдвигалась ценность личности. Что же касается. РАЗЛИчНЫХ проектов социаль ного переустройства общества, то их следует оценивать с точки зренрения

"личностной"направленности, то возможности использовать результаты общественных преобразований для совершенствования личности

Отсюда становится понятной еще одна особенность российской неокантианской социологии - ее психологизм, акцента на изучении социально-психологических взаимодействий, к которым зачастую сводилась вся с социальная реальность неокантианству в социологии было связано с ее психологическим направлением гораздо более тесно, чем с другими течениями социологической мысли. России.

Если общество, по словам одного из наиболее известных российских социологов неокантианского направления. ПИ. Новгородцева, существует только и лицах в качестве единственной социальной реальности, то отн ношения между ними, неизбежно приобретающие нормативный характер,. Должны соответствующим образом изучаться. Так возникает еще одна особенность российского социологического неокантианству повышенное вни мание, уделяемое ключевой категории - норма не случайно среды представителей этого направления оказалось много очень известных российских правоведов:. БА. Кистяковский,. ПИ. Новгородцев,. ЛИ. Петражицкий,. В. М. Хвостов. Обратимся к характеристике их социологических взглядахских взглядов.

§ 2 Социологические воззрения ВМ Хвостова

ВМ. Хвостов (1868-1920),. Известный российский социолог, правовед, историк,. Окончил юридический факультет. Московского университета, с 1889 по 1911 гг. Был профессором этого же университета. В 1911 г вместо то с группой профессоров вышел в отставку в знак протеста против ущемления правительством. Университетское автономии вернулся в университет в 1917 г. Основные работы, в которых рассматривались проблемы социологии:"Общественное мнение и политические партии"(1906),"Нравственная личность и общество. Очерки по истории и социологии"(1911),"Социология. Т 1"(1917),"Основы социологии"(1920). Научные ин. Тересы. Хвостова отличались значительным диапазоне, включая теорию и метод социологии, закономерности общественной жизни, проблемы личности и социальной группы, вопросы этики, культуры, психологии (в том числе психологии женщин) и денщин) и др.

социологии. Хвостов рассматривал как одну из наиболее общих наук о обществе по отношении к таким частным наукам как экономика, право, политика (подобно тому, как биология является столь же общей относ сительно ботаники, зоологии, анатомии, физиологии). Ее предметом является общество"Обществом в самом широком смысле этого слова, - писал. Хвостов, - можно назвать всякое взаимодействие живых существ, в ыражающееся в происходящем между ними в тот или иной форме обмене духовными содержания и в совершении на. Этой почве совместных актов и поступков"[Предмет и значение 1997. С 115С. 115].

не меньшее значение для социологии имеет исследование человека. Однако оно может осуществляться только в связи с изучения общества, поскольку человек по своей природе является общественным существом. К. Коль скоро это так,"вне общественных групп люди никогда не существовало и существовать не могли. Самая разумность человека создалась на почве общественности и общество, можно сказать, древнее человече ской личности в том смысле, что разумная и сознающая себя личность, развитая индивидуальность выросла только на почве общественных процессов в результате благоприятных для этого условий общественной же изны"[Там же. С 116]. Итак, личность и общество с точки зрения социологии следует рассматривать в единстве и не противопоставлять друг другу. Но при этом главное в личности принадлежит духовном духовному.

Еще одна часть предметного поля социологии - культура, которая появляется рядом с миром природы как мир, переработанный человеческим сознанием. Хвостов говорит о том, что при изучении общества и челове эка необходимо проводит различие между натурой (природой) и культурой. Здесь"вмешивается"в анализ психологический аспект проблемы, потому что"правильная постановка вопроса о природе человеческого в бщество возможна только на психологической почвеочве".

Отсюда следует дополнительная расшифровка в духе психологизм того, что такое общество"Под именем общества, - объясняет социолог, - мы разумеем единый процесс общения,. Который происходит между индиви идуальнымы процессами духовной жизни, именуемымы душами отдельных людей. Ввиду присущи процессу духовного общения и взаимодействия самостоятельной закономерности, он может быть рассматриваем как лицо я цельность и составляет предмет особого изучения. Вот почему должна существовать особая социологическая наука"[Там же я 122 122].

В свете изложенного в социологии как науке, ее предмете становится понятной трактовка. Хвостовым социальных законов как общих схем порядка протекания человеческого общения. По существу, они тождественны ы законам социальной психики, а сама социальная психология рассматривается с учетом этого обстоятельства как составная часть социологии. Социальное познание отражает мир не как таковой, а с точки зрен я определенной теории, построенное на сформулированных социологом законаах.

Не менее, чем проблема предмета, волновало ученого вопрос о методе социологии. Он считал социологию обобщающий наукой, ее задача -"вскрыть для нас ту общую закономерность, которая проявляется в общест твенной жизни, формулировать то законы природы, которыми подлежит ход общественных процессов"[Хвостов. Метод социологии 1997. С 276]. Метод социологии по сути одинаков с методом любой обобщающий науки. На ряда с теоретическими абстракции и положениями, социология должна располагать фундаментом из фактов для получения обобщений, но в достаточной степени еще его не имеет, в чем исследователь усматривае т ее слабостьабость.

Эти факты социология может получать из исторических источников, данных этнографическому характера (то результатов наблюдений за жизнью и бытом народов). Наконец, говорит. Хвостов,"социолог должен произ сводит и непосредственные наблюдения над фактами социальной действительности в форме простого присутствования при общественных процессах или же они собираются путем опроса лиц, переживавших известны е события или близко к ним стоявших"[Там же. С 280]. Что касается использования такого метода, как эксперимент, то в социологии,. Считает ученый, он мало применим, поскольку общественные процессы слишко м сложны для того,. Чтобы его можно было правильно ставит в большом масштабе; в более же скромной форме эксперимент в социологии возможгии возможен.

Следует отметить, что учение. Хвостова в методах социологии как науки весьма близко к современным трактовкой и значительно отличается от представлен в методике исследований, господствовавшей в россий йской социологии на рубеже XIX-XX вв, не говоря уже о более ранних. Вместе с тем, он говорил и о другой методике, скорее психологической, нежели социологической, касающейся изучения процесса и возможно стей психологического вживания в исследуемую ситуацию - на основании того, что в чужом"я"мы судим сообразно собственному"яя".

Одна из"сквозных"проблем российской социологии - ее отношение к прогрессу. Хвостов воспринимал негативно это понятие на том основании, что критерии его не ясны и оно не вполне научно. Поэтому он предл ложил использовать вместо прогресса понятие духовного процесса, взятого в его динамике и развертывания и проходящего циклы собственного развития во временном и пространственно аспектах. В развертываны и духовного процесса социолог видел три стадии: а) скрытой состояние новой идеи за порогом общественного сознания б) появление в идеи большого числа сторонников (возникновение их"критической массы") в) победа духовной инновации в борьбе с традицией. На. Этой последней фазе идея трансформируется и достигается ее компромисс с традицией. Появляется новый общественный идеал ("дух времени"), который оп ределяет дальнейшее развитие духовного процессцесса.

В целом. Хвостов создал концептуальную схему развития социологии как на ее теоретическом (макросоциологическом), так и микросоциологическом уровнях. Остается сожалеть, что он не сумел реализовать весь с свой замысел, и второй том его"Социология"так и не увидел света.