Учебники Онлайн


Учение о причинности

В"Метафизика"Аристотеля изложений учение о четырех типах универсальных причин, оказывающих определяющее воздействие на все сущее, включая социальную жизнь людей. Согласно этому учению у каждой вещи ил ли явления обнаруживаются, как правило, не одна, а несколько разновидностей причин - формообразующие, материальные, деятельный и целевые. Если вообразить некую мраморную скульптуру, то роли между причиной нами распределятся следующим образом: 1) формообразующая причина, то есть задающая форму, - это замысел скульптора, воображаемые проект, идеальный, еще не материализовавшийся образ будущего произведен ия, 2) материальная причина - материал или материя, из которой состоит скульптура, 3) деятельная причина - то, что позволяет задуманное форме обрести материальное воплощение (в данном случае это рука скульптора, держащая резец) 4). Целевая причина - та цель или сверхзадача, к которой устремлены векторы остальных причин (для скульптора, создающего, например, мраморное изваяние. Афродиты, такой целью является красота). Все причины существуют в появления изваяния и каждая пребывает отдельно вот вторая. Лишь их соединение в единый каузальный континуум приводить к возникновению скульптуртуры.

Аристотель употреблял наряду с категорией причины еще и понятие начала. Нередко он отождествляло их, поскольку причины действительно пребывают в истоков вещей и выступают как их исходные начала взятые в все вместе. Эти четыре модальности причинных воздействий позволяют увидеть вещь не в статике, а в динамике становления и последующего существования. Они же, с присуща им признаками всеобщность и необх одимосты-достаточности, свидетельствуют, что в детерминации любой из реалий, которыми живут мир и человек, участвуют не только прошлое (материальные причины), настоящее (деятельный причины) и будущее (целевые причины), но и сама вечность, то есть метафизическая реальность с ее формообразующих первопричина-первоначалом всего сущего и должногого.

Выдающаяся философская интуиция позволила. Аристотелю создать. Гениальный эскиз методологического алгоритма, обозначив общие признаки универсального каузального комплекса в его необходимой и достаточной и полноте, которая была полнотой. НЕ описательной, а концептуально.

Проблема наилучшей формы социального порядка

Для. Аристотеля несомненна связь социального порядка с мировым, космическим порядком. Мировое целое, состоящее из множества разнородных вещей, достигает упорядоченности благодаря. НЕ единообразия. ЭТИХ ве ещей, а потому, что все они устремлены к одной, общей цели. Высшее первоначало,. Мировой ум преодолевает бессмысленную стихийность материи и обеспечивает слаженность всего сущегого.

Социальный порядок - это важнейшее условие человеческого существования. Обеспечить его. Приемлемые и стабильные формы может только государство, само являвшееся воплощенным принципом порядка. Как форма уп порядоченного общежития граждан государство выросло естественным образом из патриархальное семьи и являет собой плод единства естественного и искусственного, природы и цивилизации. Оно представляет соб ой наиболее совершенную из всех форм общежития, лучше которой люди ничего пока не смогла придумать. Государственный строй - это порядок властвования при помощи законов и трех ветвей управления - законо дательной, административной и судебной властное регулирование социальной жизни предполагает, что государство должно обеспечивать политическое общение свободных граждан и не допускать несправедливости ни в каких ее видах. Главная же цель, ради которой существует государство, - это создание условий для того,. Чтобы люди не просто жили, а жили счастливстливо.

Именно поэтому для. Аристотеля особенно важным. Был вопрос о наилучшей государственно устройстве, об оптимальной форме социального порядка. По существу он продолжил философский поиск, начатый его учителей лем. Платоном, создавший. Грандиозный проекты идеальных государств в диалогах"Государство"и"Законы"Но у него вызывали возражение то идеи учителя, в которых нарушалась мэра целесообразности и разумно сти предлагаемых преобразований, как это было, например, в идеях ликвидации частной собственности и учреждения общности жен и детей. Аристотель понимал, что за этим стоит мечта о монолитность, несокруш имой целостности государства. Но ему виделись не только положительные, но и негативные стороны. Этой мечты. Его взгляд простирался дальше платоновского. Он понимал, что с превышения меры упорядоченности при постоянно увеличивающейся степени единства и социальной монолитность здоровье общественного организма может обернутся болезнью, а желанный номос губительной дисномией. Социальному порядке приняла в быть преддверии социальной гармонии, а не дисгармонийармонии.

Для. Аристотеля государство - это множественность входящих в его состав элементов,. Которые не могут и не. Должны быть одинаковыми. Единство государства должно складываться на основе разнокачественность и и взаимодополняемость его элементов и частей. Государство с высокой степенью унифицированносты составляющих его компонентов и имеющее тенденцию к дальнейшему ее наращиванию не сможет избежать подстерег ающих его опасностей. Нарушение аполлонического принципа меры не проходит даром для людей. Человеку свойственно привязываться и дорожит тем что является его собственностью. Но в условиях, когда все явля ется общим и вместе с тем ничья конкретно, люди столкнутся с немалымы трудностями чисто психологического свойства. Аристотель пишет:"К тому, что составляет предмет владения большого числа людей, прил агается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им, менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в то мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже, чем, если бы слуг было меньшео меньше".

Даже в условиях единообразия внешнем условий жизни люди будут сохранять присущие им от рождения различия характеров, темпераментов, наклонностей. Аристотель не проводит с такой настойчивостью, как это будут делать мыслители XIX в, идею о детерминирующих воздействии социальной среды на индивидуальное поведение. Для него совершенно очевидно, что при любой степени социально-политической монолитность п сихологическое разнообразие индивидуальностей будет порожд массу всевозможных проблем, противоречий и конфликтов перебранка и оскорбления действием, драки и убийства вряд ли удастся устранить очаги диен и и будут продолжать существовать в новообразовавшемся социальном пространствнстве.