Учебники Онлайн


Методологическая проблематика современной социологической науки

Даже поверхностное ознакомление с состоянием дел в области социологических исследований XX - начала XXI вв показывает, что современная социология в своем организационном и научно-теоретическом плане находится на е этапе становления. Поэтому не следует переоценивать ее достижения в области теории и методологии социального познания. Споры по этим вопросам продолжаются, что отражается, кстати, и на разработках эмпирических ме. Тодика конкретно-социологических исследований. Через противоречие теоретических предположений, которые являются для них засадовимы, не всегда эти методики оправдывают себя. Вот почему целесообразно обратиться к методологической о блематикы современной социологической наукнауки.

В самом общем и самом первом приближении методологию научного познания можно определить как нормативную дисциплину, которая изучает принципы организации научных исследований, отличительные черты двух уровней познавательных. Ання (эмпирического и теоретического), а также приписывает следовать определенным процедурам, руководствуясь при этом соответствующими теоретическими принципами и конкретной исследовательской технико.

Перед нами стоит задача выбрать такие компоненты общей методологии научного познания, способных оказать наиболее конструктивную помощь в разработке конкретных социологических методик. Поучительным при икладом может быть эргономика (от греч ergon - работа nomos - закон), которая является наукой о приспособлении условий труда к человекни.

Эргономика призвана отвечать на практические вопросы, возникающие в совместной работе людей и механизмов в условиях определенной среды. Поэтому специалистов по эргономике интересуют не только производительность труда эти промышленного рабочего или академического ученого, но и факторы, связанные с затратами труда и получением желаемого результата. Такая исследовательская позиция требует ясности в решении методологических пит ань. Однако, как констатируют ученые, методология анализа зависимостей, возникающих в трудовом процессе, до сих пор мало изученной областью. А именно эта зависимость, то есть взаимодействие субъекта и объекта, имеет огромное значение для оптимального решения технологических и организационных зададань.

В эргономике философская трактовка взаимодействия субъекта и объекта приобретает форму требования рассматривать действия человека в единстве с их интеллектуальным частью. Только так возможно создать нормальный психологии ичний климат в трудовом коллективе и заинтересовать в трудовом процессе отдельного работника, который не желает быть бездушным"винтиком"обезличенного производстввиробництва.

В рамках системы"человек (субъект) - машина (объект)"человека иногда оценивают как упорядоченную во времени и пространстве систему движений, что значительно упрощает реальный производственный процесс. Конечно, работник входит ь к системе"человек - машина", но одновременно он оказывается вовлеченным в широкой и сложной системы коллективной организации производственной деятельности. С учетом этого он не рядовым, а главной а. НКОЮ производства, то есть ответственным за правильное течение производственного процесса, а не одним из пассивных элементов этого процесса. Итак, главная задача рабочего, обслуживающего даже самые авто матизовани станки, заключается именно в производстве определенных деталей, а не в"лакейской"обслуживании станка. Вот почему, как считает польский социолог. Т. Томашевский, часто применяемый в эргономике и социологии термин"человеческий фактор"(англ human factor) кликнув не полностью ложный, то хотя крайне узковат для понимания роли человека в современном производстве, каким бы оно было - фабрично-с аводським или научно-лабораторной — фабрично-заводським чи науково-лабораторним.

Таким образом, в анализе методологических проблем центральным предметом должен быть целостная личность, а не ее"факторы"Это - та самая нормативно-методологическая требование, которое необходимо соблюдать, чтобы избежал. Кнуты грубых ошибок в решении конкретных задач. Анализ"факторов"допустим только как заранее обусловленная абстракция, иначе понятие практики, которое играет важную роль в эмпирические и социологии, приобретает одностороннего, утилитарного смыслго, утилітарного сенсу.

Разработка методологии современного научного познания, отмечают ученые, является своеобразной ареной, где с особой силой проявляется непримиримая противоположность между творческой научной мыслью и консерватизмом. И это вполне закономерный, хотя и болезненный об этомс.

В развитии ряда гуманитарных наук имеет место не только столкновение с консерваторами, но и возникновения действительно спорных методологических проблем. Многие из этих проблем тесно связаны с направлением развития е идповиднои науки, с правильным определением ее места в общей классификации наук.

Вопросы классификации наук, которые являются по сути методологическими вопросами, выходящими за рамки чисто теоретических споров, и вот почему. Все упирается в проблему эффективной эксплуатации научно-информационной них ресурсов, а это - деньги, и не малые. Как отмечает известный специалист в области библиографических классификаций. Д. Дж. Фоскетт, исследование структуры общих классификационных систем всегда будет неотъемлемой ч. Астин прогресса научного знания и разновидностью практически значимой деятельности по сочленения элементов этого прогресса в единое целое. Следует учитывать и то, что к проблеме классификации наук присоединяется я проблема квалификации научных кадров, от решения которой зависит выбор методов планирования и управления наукой. Кроме того, разделение интеллигенции на гуманитарную и научно-техническую ставит на повестку дня вопрос о типологии социальных разновидностей духовной деятельности, а вместе с тем - вопрос о типологии социальных институтов, обслуживающих духовную сферу общественной жизни. Вопрос о типол огию социальных институтов возвращает нас к кадровой проблемы, к проблеме выбора методов и форм управления различными научными коллективами. В решении этих и своих собственных проблем большую помощь имеет предоставить другим и себе социологииціологія.

Что касается общенаучного смысла любой классификации, то в нашем случае следует различать методологию научного познания вообще и методологию социального познания, а последнюю отличать от р различных гуманитарных теорий. Соответственно, надо отличать методологию социального познания от теории социологии, предметом которой, по мнению некоторых социологов, есть аспекты и типы взаимодействия отдельных людей, й хних групп и классов. Примерно это сам подчеркивал свое время. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Сорокин. В статье"Пределы и предмет социологии"(1913) он писал, что самым популярным и распространенным определением социологии как науки п ро организации и эволюции общества является определение, содержащее понятие"взаимодействие", поскольку общество нельзя представлять вне взаимодействием единиц и групп его складают груп, які його складають.

1894 г. профессор. В. Виндельбанд высказал важное для гуманитарных наук положения о различии мышления номотетического (от греч nomos - закон tetikos - тот, что возлагает, утверждает) и идеографические ого (от греч idios - особый, своеобразный grapho - пишу). Это положение, по его мнению, должна быть засадовим для разделения наук на науки о законах и науки о событияподії.

Дальнейшее развитие эта идея получила в. Риккерта, в частности в работе"О границах естественнонаучного образования понятий"(1896)

номотетических метод развивал еще. Кант в учении о способах законодательной деятельности разума в процессе установления этим умом законов и правил познания. В немецкой неокантианской. Баденской школе, ср сновникамы которой были. Виндельбанд и. Риккерт, номотетических метод применяли к естественным наукам. Смысл этого метода заключается в обобщении и установлении универсальных законеів.

идиографического метод - это метод исторических наук о культуре, сущность которого заключается в описании индивидуальных особенностей исторических фактов, устанавливаемых наукой на основании зачисления к культу урних ценностей (нем Wertbeziehung). Понятие"ценность"помогает неокантианцев отличать культурные ценности от природнымиід природних.

В работах этих двух немецких ученых обоснована идея разделения наук на индивидуализирующую и генерализуючу, которые. Риккерт предлагает называть науками о культуре и науками о природе

Комментируя предлагаемую неокантианцев классификацию наук,. Мегрелидзе писал, что поиски закономерности в пределах только познавательной деятельности, характерные для европейской философии начала XX в, доводят во одно: философы, занятые подобными поисками, придерживаются мнения, будто мир материальной действительности лишен объективной закономерности, а потому задачей познания является его систематизация и создание я мысленно гармонических конструкций. Иными словами, для философов-неокантиан эти в, и не только для них, закономерности не существуют в самой действительности, а является исключительно функцией познания, то есть субъект ивним приемом, который позволяет мысленно охватывать и мысленно упорядочить бесформенный мир. В таком случае научные понятия и научные методы (особенно методы теоретического обобщения), оторванные в ид своей предметной сферы, превращаются в беспредметный отстраненность, в своеобразные научные"игрушки", с которыми каждый, кто сложил о себе слишком высокого мнения как об ученом, может играть, как ему заблагорассудитсяму заманеться.

самом деле реальная сила научных понятий и методов заключается не в них самих как самобытных"сущностях", а в тех объектах, предметах, которые они представляют, выражают или, если говорить точнее, отражается ають. Научное понятие только тогда является понятием о действительности, когда оно схватывает и отражает объективный устройство реальности, когда законом для понятия есть закон вещей, закон исследуемого предметного мира. Поэтому классификация наук по методам, по используемым ими понятийный инструментами не соответствует реальному положению дел. Это не значит, что. Виндельбанд и. Риккерт является"двоечниками"в философии. Они п равильно указали на ценностную обусловленность научного познания, важную роль культурных ценностей в жизни общества. Однако их интерпретация этих культурных ценностей была очень произвольной и субъекты ственной. На таком шатком фундаменте трудно строить методологию социального познания и развивать социологию, для которой учета ценностного фактора играет важную роллрає винятково важливу роль.

Нельзя также отождествлять методологию социального познания с философией, теорией познания и логикой, хотя и очевидно, что эти отрасли перекрещиваются и дополняют друг друга. Поэтому прав. Сорокин, ств верджуючы, что методы и основные принципы социологии является по сути теми же, что и в науке в целом, но при этом каждая наука модифицирует эти принципы, методы и технические процедуры согласно природе дос лиджуваних явлений и социология разработала свою собственную модификацию принципов и методов, которые следует использовать с учетом характера социокультурных процессов, особенно таких компонентов их, как"значе ния - ценность - норма"Она оперирует категориями"причинность","время","пространство", но способом, существенно отличается от естественных наук. В своих исследованиях социологи используют логико-математических энергетические и эмпирические (наблюдение, эксперимент, измерение) методстереження, експеримент, вимірювання) методи.

В процессе преобразования социологии на науку свою роль сыграли не только интуитивные аналогии (например, сравнение общества с биологическим организмом), но и более апробирован сравнительно-исторический метод познания, широко использовался в филологии XIX в. Характерно, что первостепенной методом социального познания. Дюркгейм считал именно сравнительно-исторический метод. При этом он указывал на то, щ в между историей и социологией существует тесная связь. Историки бы готовят почву для социологов, изучая свой материал с точки зрения особенностей, которые присущи определенному народу или определенной эпохе оттуда ак социолог берет уже предварительно обработаны исторические факты и начинает раскрывать общие отношения, свойства, присущие тем или иным обществатвам.

По словам известного французского лингвиста. А. Мейер, представителя так называемого психологического социологизма (социологической школы в языкознании), из положения, что только сравнительный метод дает возможность п построить историю языков, следует также и то, что изолированная речь лишена истории. Это же относятся и всем тем наукам, включая социологию, связанные с историческими исследованиями, будь то будет эволюционная теория в биологии или исторические исследования филологиів.

Что касается сравнительного метода в социологии, то фактически он является продолжением развития идей. Конта относительно использования сравнений и аналогий в социальном познании. Согласно. Контом, специальные законы ре из них в сфер действительности неизбежно сходятся и даже во многом аналогичны. Итак, идеалом любой положительной науки должно быть представление всех явлений в виде единого и всеобщего закона, подобного закону притяжения. В отличие от. Дюркгейма, который брал за образцы сравнительного метода соответствующие исторические исследования как в собственно исторической науке, так и в сравнительно-исторической филологии (грамматике),. К онт больше ориентировался на использование сравнительного метода в биологии. По его мнению, переходя от биологии к социологии мы встречаемся не с простым указанием на аналогию, а с умозаключения (логи лением заключению), основанный на аналогии, который необходим для определения того, что мы должны считать существеннымтним.

Известный английский философ и логик. Дж. В.. Милль, впервые подробно проанализировал выводы по аналогии, в конце концов пришел к мысли, что эти выводы следует различать по степени вероятности, т.е. по е идношенням количества сходных признаков в непохожих в двух (или многих) сравниваемых предметах или степенью приближения сравниваемых предметов к полной схожести их, которая только одна и делает зак онный индуктивный висновок.

Аналогия, по мнению известного философа науки. М. Бунге, является плодотворным и одновременно коварной. С одной стороны, она выполняет три полезны для научного познания функции: эвристическую, связанную с классификацией и уз загальненням, вычислительную, которая позволяет решать некоторые вычислительные проблемы с помощью аналогий (например, логико-математические модели релейных систем, оптимизирующих процедуры вычисления), е кспериментальну, что касается эмпирической проверки теоретических гипотез путем оперирования теми или темми

аналогиями, в частности моделями (например, экспериментальный анализ напряжений в металлических конструкциях на примере прозрачных пластиковых моделей)

Таким образом, аналогия способствует исследованию неизвестного, она вдохновляет ученых экстраполировать (от лат extra - сверх меры роииге - делать гладким, метод научного исследования, который заключается в распространении выс сновке, полученных в одной области познания, на другую) предварительные знания на новые сферы познанияя.

С другой стороны, если окружающий мир бесконечно разнообразен, аналогия должна рано или поздно проявить свою ограниченность, поскольку радикально новое по самой своей сути не может быть полностью объяснено. Знакомые ими и привычными срокам.

Если удалось с помощью аналогий сформулировать оригинальную научную концепцию. И приблизиться к ее теоретического ядра, то следующий этап должен заключаться в том, чтобы понять логику нашей эвристики и реконс струюваты теорию в ее рациональном виде, очищенной от интуитивных образов и метафор. Предполагать же, что чисто научное объяснение вполне эвристическим (метафорическим), означает, по мнению. Бунге, ототожнюв ать научную теорию с библейскими притчами. Зрелая теория содержит только точные схемы и рациональные объясненияня.

Чтобы получить эти точные схемы и рациональные объяснения, необходимо в ряде случаев научиться пользоваться так называемыми математическими гипотезами (или экстраполяции). Метод математических гипотез строится я поиска уже известных формальных аналогов, интуитивно близких к новой концепции, экстраполируют на исследуемую, но еще плохо изученную сферу исследований. Для социологов этот метод бывает особенно ко ных тогда, когда они имеют дело со статистическим анализом, в котором широко используют математический аппаат.

Характерно, что. Дюркгейм считал статистический метод вторым по значению методом социологического познания

Статистический метод является своеобразным отражением идеологии механистического миропонимания. Это миропонимание является разновидностью рационализма, придает большое значение принципу причинности, рассматривается я в контексте науки XIX-XX столетий. Этот принцип означает, что научное объяснение тех или иных фактов имеет дело не просто с причинами, а с причинами, которые измеряются в количественных формулаах.

Говоря о исследовательские процедуры, исследуемые методологами, мы определяем их как бы технологически, т.е. как последовательную систему действий. При этом исследовательская техника отличается от исследовательских пр роцедур как специальных и конкретных операций по установке фактов и работы с ними. Если процедуры - это своего рода деятельность, расчленена на определенную последовательность действий, то исследовательская техника - это ди й с использованием конкретных, предметно обусловленных операцииій.

Исходя из этого, американский социолог. Дж. М. МакКинни выделяет пять главных процедур, которые являются, по его правильную мысль, главными компонентами методологии любой науки. До сих процедур относятся: (I)) статистическая, (2) экспериментальная; (3) типологический; (4) историческая; (5) выборочноеова.

Кроме этого, существует большое количество технических приемов, получаемых на основании этих процедур в соответствии с изучаемой предметной сферы

Упомянутая классификация имеет немало уязвимых мест, что обусловлено несформульованистю теоретических предположений, которые ее определяют. Так, первую, вторую и пятую процедуры можно отнести к эмпирического уровня познавательных. Ання, вместо типологическая и историческая процедуры предусматривают ставку на теорию. Итак, засадовимы для методологической классификации должны быть не интуитивные соображения или личный опыт ученого, а общ альноприйняти схемы методологии научного познания. Базой для этих схем является выделение двух взаимосвязанных уровней познания - эмпирического и теоретичногого.

Особо следует отметить типологические и выборочные процедуры, поскольку они играют важную роль не только в социологии

Конструктивная типология представляет собой способ обработки и упорядочения исследуемых данных конструируемых нами тип явлений (данных) - это целенаправленный, плановый выбор с использованием метода абстрагирования т и выделение обобщенных (универсальных) критериев, способствующих осуществлению эмпирической проверки и сравнения эмпирических данных. Типологизация позволяет систематизировать конкретные данные, отделяя и главное от второстепенного согласно исследовательских целей и задань.

Типология (от греч typos - отпечаток, образец, форма Jogia - учение; классификация предметов по каким-либо признакам) в науке является важным методом познания, позволяющий выделять найхарактерни. Иши свойства и отношения изучаемых объектов. Проблемы типологии возникают там, где имеем дело с большим количеством разнообразных объектов, каким-то образом связанных друг с одниим.

В методологии научного познания различают эмпирические и теоретические типологии. Отличаются они способами построения. Засадовим для эмпирических типологий является наблюдения, эксперименты, измерения, рез результаты которых затем обобщают и снова проверяют на основании конструируемых теорий. Теоретическая же типология предусматривает сначала построение идеальной модели объекта или их совокупностисті.

В истории науки зафиксировано несколько этапов построения типологий. Первый этап связан с так называемой морфологической (от греч morphe - форма logia - учение, комплекс наук, изучающих форму и строение животных и растительных организмов) типологии, которая имела целью выявить устоявшиеся структуры в биологии. Второй этап - это этап сравнительно-исторической типологии, которая получила распространение в сравнительно-историко ночном языкознании и в эволюционной биологии. На третьем этапе, характерном для XX в, типологию начинают рассматривать как особый методологический средство для построения теоретических объяснений в социологии (например, метод"идеальных типов"Вебера, типологические построения. Гурвича и др.), структурной лингвистике, психологии тощпсихології тощо.

Необходимо также подчеркнуть эвристический характер конструируемых типов. В определенных ситуациях мы имеем дело не с большим массивом данных, а с единичными явлениями, которые более или менее соответствуют разрабатываемой т типологии. Тогда можно с определенной степенью вероятности предсказывать реальную возможность наблюдения аналогичных явлений в типичных ситуациях. В этом и заключается эвристический характер конструируемых типов. Таким чино м, как подчеркивает. МакКинни, сконструированный тип - это особый тип эвристического понятия, поскольку в нем сознательно выделяют и выражают пределы той или ситуации, того или иного изучаемого явления. Это понятие характер пояснительной теоретической модели, то есть его можно рассматривать и как объяснительную концепцию, и как теорию, схематизирует наши знания и указывает на реальные прототипы этих зназнань.

С помощью теоретических моделей можно создавать тесты (англ test - испытание, исследование, опросник, используемый для конкретных социологических исследований), которые определяют, насколько выбор. Звездного данные соответствуют определенным моделям. Тесты позволяют осуществлять эмпирическую интерпретацию моделей путем сравнения их с конкретными данными. Если различия между моделью и выборочными данными могут быть основания приписаны случайности, тогда считают, что данные имеют структуру, отраженную в модели, т.е. построена модель соответствует исследуемой предметной сферині.

В связи со сказанным выше следует учитывать, что общая социология традиционно развивала две теории: (1) теорию социальных структур (или теорию социальных групп) и (2) теорию социального развития (то еорию изменений). Во второй половине XX в к ним были добавлены еще (3) теория социального поведения индивидуумов и (4) теория поведения социальных совместноот.

Теория социальных структур изучает составные элементы социальных групп (разного рода сообществ), а также те силы (причины), которые обуславливают единство и распад групп

Теория изменений обобщает результаты исследований групп, вследствие чего получаем картину социального прогресса или регресса в масштабах микро-и макроструктур

Обе эти теории обеспечивают конкретные области социологических исследований концептуальным аппаратом, теоретическими гипотезами и схемами их проверки

Что касается теории социального поведения индивидуумов, то она находится на стыке общей психологии, социальной психологии и собственно социологии, пытаясь установить универсальные зависимости между социальными ситуациями и реакциями человека на них. Эта теория стремится выявить образцы типовых действий людей в различных социальных ситуациях и объяснить эту типичность наличием соответствующих установок, ценностных ор иентирив. ТОЩО.

Теория поведения социальных общностей нацелена на установление закономерностей поведения толпы или толпы, больших масс людей при определенных ситуаций. Эта теория представляет интерес для политиков, юристов и пре едставникив тех социальных институтов, которые призваны поддерживать общественный порядок или выполнять другие не менее важные функции, имея дело с массами, а не с индивидуумами.

Примерно такое положение дел в теоретической части социологии изображает польский социолог. Я. Щепанский. Для конкретизации абстрактно-теоретических конструкций он вводит ряд понятий ("социальная связь к","социальные отношения","социальная среда","имела грулю","группа"и т.д.). Однако эти понятия можно толковать по-разному. Чтобы не возникло разногласий, необходимо соединить их в единую цепочку и предоставить им конкретного социологического значения, которое предусматривает использование соответствующих эмпирических процедурахередбачає використання відповідних емпіричних процедур.

Как это выглядит на практике?

Участие в общественной жизни обеспечивает нас полезными знаниями об отношениях между людьми, о зависимости, которые существуют между ними. Совокупность этих отношений и зависимостей социологи называют"социальным порт зкомязком".

С точки зрения философов, отношения устанавливаются в процессе (И) взаимодействий. Взаимодействуя, предметы или люди проявляют соответствующие (2) свойства, благодаря которым оказываются (3) отношения сторон, взаимодействующих иють.

Социологи вносят уточнения в эти философские рассуждения. Например,. Щепанский на первое место ставит социальные контакты, а на второе - взаимодействия. Под социальными контактами понимают не случайные"зиткн ния", а определенную систему общения, которая опирается на те или иные ценности-посредники (значимые для обмена ценности), позволяющие осуществлять своеобразное сотрудничество или в форме вербального. Диало гу (например, разговор о судьбах человечества или базарная ругань), то в форме ухаживания или решения технического задания, либо в другом форм іншій формі.

На основании этих контактов развивается взаимодействие как систематическое общение или сотрудничество лиц, которые не контактируют непосредственно друг с другом, то есть взаимодействие не следует путать с межличностными и контактами. В сложных социально-экономических и политических системах люди могут взаимодействовать, не зная друг о друге и даже не подозревая и не думая о це.

взаимодействия приводят к образованию устойчивых социальных отношений, их устойчивость определена системой норм, которые вырабатываются в процессе взаимодействия

Все эти рассуждения кажутся логичными, но. Реальная жизнь часто преподносит настолько неожиданные сюрпризы, элегантные теоретические построения рассыпаются как карточные домики. Устоят эти"домики и", или рассыплются - зависит от процедур и техники эмпирической проверки на прочность наших теоретических конструкций. Современная социология имеет богатый арсенал для такой поверкитакої перевірки.

Анализ документов, опроса и наблюдения - это те три"кита", которые являются основой эмпирических социологических исследований. Анализ документов помогает получать данные, регистрирующие определенные социальные ситуа ции, структуры, тенденции, процессы. Особенно важными в этом случае являются статистические данные, отражающие социальные явления и процессы в числаеси у числах.

Метод опроса - один из самых популярных у социологов, когда речь идет о сборе информации. Он позволяет сравнительно быстро собрать объему данные с определенной проблематики и сделать доступными для анализа в взгляды, мысли, мотивы, установки, ценностные ориентации и т.п.. Главными формами опроса является (1) интервьюирование и (2). Анкетированиеня.

Методом наблюдения в социологических исследованиях целенаправленно и планомерно изучают формы поведения, деятельности, активности социальных групп и отдельных личностей. Одним из видов наблюдения является введения наблюдателя-социолога в состав исследуемой группы или к ситуации, которая может быть связана как с личностью одного человека, так и с совокупностью людий.

Наблюдения бывают открытыми и скрытыми. В случае открытого наблюдения социолог не скрывает от объекта или объектов наблюдения своих целей и функций (хотя иногда цели могут быть скрыты ними). В случае скрытого наблюдения объект или объекты наблюдения даже не подозревают о проведении исследования (т.е. здесь социолог-наблюдатель скрывает и свои цели, и свои функцииї).

Важную роль в социологических исследованиях играет эксперимент, который в той или иной степени изменяет исследуемые объекты. Обычно в ходе экспериментов проверяют гипотезы, позволяющие сделать ветеринарная мент целеустремленным и планируемым. Различают естественный (полевой) и искусственный (лабораторный) социологические экспериментти.

Эмпирические социологические исследования предполагают измерительные процедуры - согласно определенным правилам исследуемым объектам приписывают числовые значения в виде тех или иных индикаторов. При этом исп ристовують измерительные шкалы как эталонную фиксацию определенной совокупности свойств (значений). На основании полученных результатов строят таблицы и графики, отражающие структуру и последовательность ро разделением социологических даныих.

В таблицах и графиках используют показатели и соответствующие им индексы. Во показателями понимают обобщенные данные социологических исследований, а под индексами - специально разработанные показатели, ука азують на связь и комбинации индикаторев.

Вооружившись конкретными методами, методике и техническим инструментарием, социологи должны определиться с организацией исследования, т.е. с комплексом исследовательских мероприятий и поэтапным их осуществлением. Д. Для этого составляют план научно-исследовательской роботи.

Такова в общих чертах методологическая и инструментально-техническая обеспеченность современной социологической науки, о которой подробнее будет сказано в третьей части пособия

Заключение

1. Социология благодаря своей собственной теории познания (гносеологии), ориентированной на социальное понимание субъекта и объекта познания, существенно реформировала многие философско-методологические понятия, д добавила к ним новые и тем самым очертила круг вопросов, представляющих предметную сферу ее исследований как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В центре этого круга вопросов находится жизнь обществ а в его динамике, представлено различными классами, социальными группами и теми институтами, которые в совокупности образуют функциональные узлы социальной структури.

2. Став зрелым наукой, социология пошла путем иерархизации теоретических ступеней познания, призванных обеспечить связь теории с решением практических задач. Появилось множество специализированных социо ологичних дисциплин, связанных единством методологии, и различных по методикам изучения соответствующих предметных областяхй.

3 факта убедительно свидетельствуют, что социология была, есть и будет наукой в ??которой вопросы исторического развития общества является центральными, хотя и наиболее противоречивыми. Историзм социологии можно рассматривать как к ее идейный стержень, на который бы нанизаны различные социологические теории, включая структурно-функциональнойі.

Контрольные задания

1. Охарактеризуйте кратко предметную сферу социологии

2. Кто является учредителями социологии как науки?

3. Что представляет собой организмических направление в социологии?

4. Как осуществлялось развитие социальной психологии?

5. В чем заключается специфика веберовской"эмпирической социологии"?

6. Какое место занимает системный анализ в социологии?

7. Что такое феноменологическая социология?

8. Расскажите о школе географической социологии

9 который вы знаете об этнографической социологию?

10. Что представляет собой социологическое направление в языкознании?

11. Опишите черты методологической проблематики в социологии

РЕКОМЕНДУЕМАЯ. ЛИТЕРАТУРА

Алексеев. В. П. В поисках предков. Антропология и история -. М:. Сов. Россия, 1972 - 304 с

Алексеев. В. П. Становление человечества -. М:. Политиздат, 1984 - 462 с

Арон. Р. Этапы развития социологической мысли:. Пер с фр -. М:. Изд группа"Прогресс"

Белл. Р. Т. Социолингвистика: цели, методы, проблемы -. М:. Международные отношения, 1980 - 320 с

броши. Ю. В. Этнос и этнография -. М:. Наука, 1973 - 284 с

Вебер. М. Избранные произведения:. Пер с нем -. М:. Прогресс, 1990 - 806 с

Громов. И. А. Западная социология -. СПб:. Изд-во"Ольга", 1997 - 372 с

Гумилев. Л. Н. География этноса в исторический период -. Л:. Наука, 1990 - 280 с

Давыдов. Ю. Н. Макс. Вебер и современная теоретическая социология -. М:. Мартис, 1998 - 510 с

Джеймс. П,. Мартин. Дж. Все возможные миры. История географических идей:. Пер с англ -. М:. Прогресс, 1988 - 672 с

Джонстон. Р. Дж. География и географы:. Пер с англ -. М:. Прогресс, 1987 - 368 с

Западноевропейская социология XIX века:. Тексты -. М:. Международный университет бизнеса и управления,. И996 - 346 с

Западноевропейская социология XIX - начала XX веков:. Тексты -. М:. Международный университет бизнеса и управления, 1996 - 515 с

Из истории буржуазной социологической мысли в. России -. М:. Изд-во. АН. СССР, 1986-193 с

Иванов. В. И. Социология сегодня -. М:. Наука, 1989-173 с

Ионии. Л. Г. Понимающая социология. Историко-критический очерк -. М:. Наука, 1976 - 207 с

Исаченко. А. Г. Развитие географических идей -. М:. Мысль, 1971 - 415 с

ИТС. Р. Ф. Введение в этнографию -. Л:. Изд-во. Ленингр ун-та, 1991 - 168 с

Козлов. Д. Ф. Структура и функции социологической теории -. М:. Изд-во. Моск ун-та, J 984-176 с

Комозин. А. И,. Кравченко. А. И. Популярная социология -. М:. Лрофиздат, 1991 - 208 с

Леви-опрос. К. Структурная антропология:. Пер с фр -. М:. Наука, 1983 - 536 с

Малькова. Г. П,. Фролова. М. А. Введение в социальную философию -. М:. Международная педагогическая академия, 1995-188 с

Парыгин. Б. Д. Основы социально-психологической теории -. М:. Мысль, 1971 - 351 с

Парыгин. Б. Д. Социальная психология как наука -. Л:. Лениздат, 1967 - 262 с. Поршнев. Б. Ф. Социальная психология и история -. М:. Наука, 1979 - 232 с

Рихтаржик. К. Социология на путях познания:. Пер с чеш -. М:. Прогресс

1981 - 263 с

Смелзер. Н. Социология:. Пер с англ -. М:. Феникс, 1994 - 688 с

Сорокин. П. Структурная социология / /. В кн:. Человек. Цивилизация. Общество:. Пер с англ -. М:. Политиздат, 1992 - я 156 - 220. Социальная философия. Франкфуртской школы -. М:. Мысль, 1978 - 357 с. Социология -. М::. Мысль, 1990 - 446ь, 1990. — 446 с.

Социология сегодня. Проблемы и перспективы -. М:. Прогресс, 1965 - 684 с

Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии -. М:. Наука, 1986 - 511 с

Типология и классификация в социологических исследованиях -. М:. Наука,

1982 - 296 с

Токарев. С. А. История зарубежной этнографии -. М:. Высш шк, 1978 - 352 с

Токарев. С. А. История русской этнографии -. М:. Наука, 1966 - 454 с

Трошкина. В. П. Социологическая концепция. Огюста. Конта -. М:. Изд-во. Моск ун-та, 1984 - 72 с

Харвей. Д. Научное объяснение в географии. Общая методология науки и методология географии:. Пер с англ -. М:. Прогресс, 1974 - 502 с

Шляпентох. В. Э.. Социология для всех -. М:. Сов. Россия, 1970 - 250 с

Щепаньский. Я. Ю. Элементарные понятия социологии:. Пер с польск -. М:. Прогресс, 1969 - 240 с

Ядов. В. А. Социологические исследования -. М:. Наука, 1987 - 248 с

Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования -. М:. Добросает, 2000 - 596 с

Ярошевский. М. Г. История психологии -. М:. Мысль, 1985 - 576 с