Учебники Онлайн


Как ставят и решают проблемы

Вопрос о алгоритмизовуванисть методов научного познания, о превращении их в конкретные методики решения тех или иных задач выводит на вопрос о разграничении задач и проблем в англо-ам мериканський научной литературе обычно отождествляют эти понятия и решения задач рассматривают как решение проблем (англ problem solvingg).

Интерес методологов науки к понятию"задача"обусловили работы известного западного ученого. Дж. Пойа (1887-1985), усилиями которого в 40-х годах XX века был заложен фундамент эвристического (эвристика (от греч heurisko - нахожу) - специальные методы, способы, приемы открытия нового) метода решения задач. Пойа сосредоточил свое внимание на выявлении тех эмпирических правил, которые могут привести к ро звьязання отдельной задачи, или обеспечить определенный прогресс в его решении. Иными словами, ученый выдвинул на первый план поиск не алгоритмических, а правдоподобных способов решения специфических нестандартных задандартних завдань.

Его предшественниками можно назвать философов-прагматистов, которые одними из первых указали на так называемую проблемную ситуацию, которая активизирует интеллектуальную деятельность человека. Как справедливо заметил ведущий предст тавник философии американского прагматизма. Дж. Дьюи (1859-1952), активная деятельность сознания начинается тогда, когда наш ум находится в ситуации выбора. Где нет вопросов, проблем, осложнений, там св идомисть бы спит. А проблемность определяет цель для сознания, цель же как закон контролирует ее деятельностьість.

К этому исключительно важное положение о связи целесообразной деятельности сознания, познающего с проблемной ситуацией. Дьюи возвращался неоднократно частности, он писал, что любой рефлективный, т.е. не строго логический вывод, предусматривает недостаток понимания, частичное отсутствие логически ясного понятия. Увеличение же запаса понятий, необходимых для понимания и решения определенной проблемы, приводит не только к преодолению проблемных ситуаций, возникших, но и к осознанию новых проблем. Поэтому прогресс в познании всегда заключается в открытии чего-то непонятного в том, что раньше считали очевидным фактотом.

В философско-методологической литературе вопрос о сущности проблемы решают, как правило, в традиционном плане по схеме:

ПРОБЛЕМА -. ГИПОТЕЗА -. ЗАКОН

Такая познавательная схема через свою абстрактность почти неприменима к реальной практике научного познания и очень уязвима с точки зрения истории развития научной мысли. Для того, чтобы увидеть научную п проблему, ее нужно выделить и оценить в форме гипотетической теории. Процесс выделения и оценки в зрелой науке начинают с того, что ставят задачу сохранить предыдущую теорию, устранив из нее су перечностті.

Таким образом, объективную проблемную ситуацию воспринимают вначале как нечто субъективное, которое не составляет реальной угрозы для традиционной теории. Итак, в логическом плане задачи предшествует проблеме, хотя реа ально все выглядит наоборот: проблема предшествует задаче как проблемная ситуация, которую сразу не осознают, но чувствуют и воспринимают как временные сбои в привычной теоретической деятельностиі.

Как отмечал философ и социолог. К. Р. Поппер (1902-1994), говоря о какой-то проблеме, мы почти всегда исходим из того, что уже произошло, то есть с осознания этой проблемы. Человек же, которая работает над проблемой. Эммой, редко способна ясно сказать к ее решению, в чем она заключается. И даже тогда, когда она может объяснить определенную проблему, это объяснение рискует оказаться ошибочнымовим.

Несмотря на богатый материал по истории науки,. Поппер все же настаивает на том, что в науке мы зачастую не осознаем проблемы, которые пытаемся решить

Оппоненты этой точки зрения указывают на следующий парадокс: если человек ищет решения какой-либо проблемы, то он должен знать хотя бы в первом приближении, что нужно искать. Но если она знает, щ что нужно искать, то она уже имеет искомое знаниямия.

Опыт подсказывает, что полезно и оправдано различать проблемную ситуацию и проблему. Тогда будем иметь такую ??схему формулировка проблемы:

ПРОБЛЕМНАЯ. СИТУАЦИЯ -. ЗАДАЧА -. НЕРОЗВьЯЗУВАНИСТЬ. ЗАДАЧИ

и, как следствие,

ПОСТРОЕНИЕ гипотетические теории -. ОСОЗНАНИЕ. ПРОБЛЕМЫ

Отождествление проблемы и задачи обременено иллюзиями, будто мы устраняем трудности в вопросах о причинах появления и формулировка задачи (или задач). А предлагаемая схема функционирования зрелой науки, осна ащенои теориями, позволяет в новом свете оценивать принципы и методы построения теории, а также способы ее проверки на истинностьь.

Что это значит для конструирования научной теории, включая социологические теории?

Построение новой научной теории начинают не из прихоти отдельной гениальной личности, а для преодоления серьезных трудностей, вызванных решением нетривиальных задач, которые выдаются развязными у рамках определенной теории.

Как обычно выглядит решения задачи?

Решение любой задачи предусматривает составление плана. По словам. Пойа, составление плана и его реализация идут в противоположных направлениях. Составление плана начинают с учетом цели. А и возможных д действий по ее достижению. Ближайший действие (средство) обозначим буквой. Б. Мы могли бы достичь того, если бы имели средства. Б (или осуществили бы действие. Б). С мысли о. Б может возникнуть мысль о средстве. В, а с мысли о. В может вы никнуты мысль о. Г т.п.. Таким образом, составляя план, мы движемся от. А до. Г. Реализуя план, движемся в обратном направлении - от. Г до. А. Иначе говоря, о нашей цели мы начинаем думать на самисинь кому начала, достигаем же ее на самом концему кінці.

Метод решения задач можно было бы назвать составлением плана в обратной последовательности (или продвижением от конца к началу). Греческие геометры называли этот метод анализом, что означает"решения в от конца к началу"Если же мы продвигаемся в противоположном направлении, то такой метод решения называют составлением плана в прямом направлении (или продвижением от начала до конца), то есть синтезбто синтезом.

Любую зрелую теорию характеризует ее объяснительная сила. Это означает, что мы не только понимаем эту теорию, но и способны с ее помощью соотносить наши теоретические знания конкретной предметной областью ю, т.е. интерпретировать наши знания, идентифицируя те или иные предметы как подпадающие под соответствующие теоретические понятияя.

Вопрос об идентификации (определения) вплотную касается вопроса о синтезе в решении задач, которые нас интересуют, есть вопрос о реализации составленного с помощью анализа плана. Именно в процессе и реализации запланированных действий мы иногда сталкиваемся с непредвиденные препятствия, которые заставляют нас искать обходные пути, а это обременено проблемами.

Можем ли мы в рамках ньютоновской физики идентифицировать вечный двигатель (лат perpetuum mobile)?

Ответ"Нет, не можем"будет ошибочной. Ложное и именно вопрос, неявно предполагает построение такого двигателя, но с помощью другой научной теории

Из этого следует, что любая научная теория не только объясняет возможное, допустимо существование определенных предметов, но и отрицает возм и весть существование других предметов, которые противоречат научному смысловые цие ой теории.

Обратив внимание на такую ??двуличность научной теории, ученые попытались зафиксировать свои наблюдения и обогатить методологический арсенал. Одна из таких попыток обязана. Попперу и его идеи фальсификаций онизму, сформулированной в работе"Логика научного исследования"(1935) попперовской метод фальсификации - это альтернатива неопозитивистскому методу верификации. Фальсификация не указывает на истинность она указывает только на ошибочность некоторых универсальных (таких, претендующих на теоретичность) высказываний. Отсутствие опытного опровержения теоретических высказываний, за исключением математических, считают побочным свидетельством сомнительности их. Наличие исследовательского опровержение теории свидетельствует о ее ложности, что является надежным знанияійнішим знанням.

Согласно. Поппером, развитие науки обязан не только подтверждающим, но и отрицательным фактам, есть смысл теории развивается и обогащается одновременно с развитием состояний, эта теория выкл. Люча. Иначе говоря, содержание теории тем богаче, чем больше исключено возможностей, способных фальсифицировать эту теориию.

Известный английский специалист в области кибернетики. Ф. Джордж считает, что кибернетические механизмы, соответствующие этим методологическим принципам, вполне вероятно, будут использованы для реализации таких то еоретико-методологических исканий и разводк.

С некоторыми оговорками можно сказать, что метод построения теории по схеме"анализ - синтез"дает на этапе анализа понимания предмета как системы отношений (понятие как система отношений), но на е этапе синтеза эти отношения наполняются конкретным смыслом с помощью той или их интерпретации (теоретической или эмпирическоймпіричної).

Известный математик с широким философским кругозором. С. О. Яновская (1895-1966) подчеркивала, что проблематика введения и исключения абстракций теснейшим образом связана с поиском моделей (интерпретаций) д для соответствующей теорииії.

Чтобы наука могла эффективно служить людям, ученые должны уметь применять научные законы на практике. Для этого надо хорошо знать технологию замены абстрактных объектов (абстракций) конкретными пред дставникамы их. Такую замену называют исключением абстракций. Каждому нормальному человеку понятно, что нельзя съесть абстрактный плод (например, образ яблока или яблоко вообще), можно съесть только кон конкретный объект, подпадающий под такой-то общее понятиеття.

Для относительно простых абстракций способы их введения и исключения не составляют особого труда. Незаметно для себя мы делаем это в повседневной жизни регулярно. Особенно это касается такой абстрак ктнои категории, как"деньги"Они с такой ужасающей скоростью"тают", т.е. исключаются, а следовательно, интерпретируются посредством обмена их на различные товары и услуги, что рядовому"бюджетнику"или д рибному коммерсанту становится чем-то смутно грустно. Ученые мужи, заметив такие закономерности, попытались оказать им более наукообразного видти їм більш наукоподібного вигляду.

В науке правила введения и исключения абстракций стали, в частности, предметом анализа в рамках современных теорий определений, где различают правила введения новых абстрактных объектов по определению (так с называемые определяющие аксиомы) и правила исключения (правило так называемого сведения (редукции) по определению.

Особенно важным для любой теоретической науки является поиск соответствующей интерпретации (модели)

По словам. Яновской, применения теории на практике может происходить не непосредственно, а через другую теорию или последовательность теорий. Это необходимо учитывать, поскольку в науке далеко не каждую абстрак кцию можно исключить, хотя и следует иметь в виду, что теории, из которых ни при каких обстоятельствах не могут быть исключены абстракции,. Входят в них, не имеют права претендовать на название подлинно научных т еорий, поскольку на практике они неприменимыі.