Учебники Онлайн


22 Подходы к изучению отношений"личность - культура"

Российские исследователи. С. Неретина и. А. Огурцов в книге"Время культуры"отмечают, что в работах. МБердяева,. МБубера,. МБахтина,. ВБиблера личность рассматривалась либо как самостоятельная сущность, отделенная от ку ультура (культура является всего лишь условием бытия личности), либо в рамках диалогических отношений, где культура образует второй план бытия личности, или, наконец, как взаимодополняющие аспекты бытия: лич мость и культура - это одно целое, культура реализует себя в диалоге и бытии личности, личность реализует себя в жизни культуры. Для. Бердяева личность человека противостоит ее родовой сущности,. Хрис тос - вот тот образ, который наиболее характеризует личность. Личность -"всегда конкретна, неповторимая, сосредоточивает в себе всю полноту бытия", в ней происходит мистическое рождения в человеке. Бога. Кул ьтуру же. Бердяев понимает амбивалентно: с одной стороны, это"культура духа","живой процесс", вечное бытие ("в более глубоком смысле - культура вечна: античная культура пришла в упадок и будто умерла, но она продолжает жить в качествах, а не количествах, она уходит в глубину"), с другой - культура"не является осуществлением новой жизни, нового бытия", поскольку овеществление духа в произведениях культуры ведет к его"отяжи ния","охлаждения","падение"Хотя личность в. Бердяева как-то связана с культурой, вероятно, с помощью духа и творчества, личность и культура характеризуются сами по себе, кроме того, сьогод ни нас вряд ли может удовлетворить подобный поверхностный анализ культурмі по собі, крім того, сьогодні нас навряд чи може задовольнити подібний поверховий аналіз культури.

В работах. Бубера личность как. Я уже получает свое культурное определение: она существует не только в контексте непосредственных взаимоотношений. Я и. Ты, но и опосередковуючих. Оно, под которым понимается язык и другие ре еалии культуры. Если отношения"Я-Ты", - объясняют. Неретина и. Огурцов взгляды. Бубера, - непосредственные, то отношения"Я -. Оно"опосредованные и отчуждены. Отношения. Я и. Ты снимаются по. Я и. Оно. В же речь затрудняет непосредственность в отношениях. Я и. Ты. Между. Я и. Ты возникает некоторая опосредующая сфера объективных значений культуры, сфера произведений культуры, языка, литературы, науки. Между. Я и. Ты, опосередкови ным миром. Оно уже нет никакой ясности, прозрачности, непосредственной связанности. Мой образ, воплощаясь в произведениях языка и культуры, становится частью мира. Оно, чтобы вновь и вновь становиться. Ты,"обдает ровуючы счастьем и вдохновениембдаровуючи щастям і натхненням"

Но все-таки. Я в работах. Бубера - это не совсем личность, а культура представлена ??очень бедно. Кроме того, здесь также, как и в. Бердяева, речь идет о личности как таковой, неизменную во времени и в различных культ турах.

И. Бахтин рассматривает личность не саму по себе, в культуре. Для него ведущей точкой зрения является эстетическая, а культура трактуется как диалогическая эстетическая реальность (мир как литература, искусство) новизна на в трактовке личности в том, что последняя рассматривается как реализуя себя в форме (через форму) произведений культуры, при этом само творение становится местом востока и одновременно границей диалогуючих лично стей"При чтении или слушании поэтического произведения, - пишет. Бахтин, - я не оставляю его вне себя, как выражение другого, которое нужно просто услышать и значение которого нужно просто понять, но я пе ственной степени делаю его своим собственным высказыванием о другом, усваиваю ритм, интонацию, артикулированную напряжение, внутреннюю жестикуляцию как адекватное выражение моего собственного ценностного отношения к содержанию. Я становлюсь активным в форме и форме занимаю ценностную позицию вне содержания - как познавательно-поэтической направленностиої спрямованості".

Проблематизуючы эти замечательные идеи. Бахтина, можно, однако, обратить внимание на два момента. Эстетический план культуры - не единственный диалог, не единственный процесс, определяет культуру. Достоинство подхода. Бахтина в сп зверей трактовке личности и культуры, но в этом же и определенный недостаток соотносительной анализ предполагает не только толкования исследуемых целостностей отношении друг друга, но и каждого по себе окр эмо. В этом плане необходимо ответить на вопрос, что собой представляет личность и культура как самостоятельные целостности и параллельно, как они определяют друг друганого.

Если для. Бахтина предельная реальность задается идеей диалогуючих сознаний, то для. Библера - идеей диалогуючих соображений (понимал), что схватываются в познании посредством диалогикы"Диалогика, - пиш е. Библер,-логика диалога двух и более логик. Предполагается, что общее - множественное, и каждая из логик актуализирует одну из возможностей бесконечного бытия. Диалогика является"общением логики и логики", что не совпадают друг с другом и выходят на границу с другой логикой, с другой общей культурой"Общий разум не только множественный, он подобно гегелевского духа разворачивается, проходя степени решения итку, при этом он действует как бы не сам, а с помощью человека ("потому что без умственного сосредоточения индивида всеобщий разум бездействует, безвольный, не способен к следующему шагу своего восхождения"го кроку свого сходження").

Каждый шаг восхождения ума обусловлен особой экзистенциальной ситуацией, которая заключается в том, что индивид исчерпывает все свои возможности мыслить и действовать привычными способами; в результате, - объясняют. Н. Неретина и. Огурцов, -"он побуждается к выходу за собственные пределы, в"ничто", во вне логическое. Используя неопределенную способность суждения, индивид в этом самом"ничто"обнаруживает новые возможности бытия, н ового мира и соответственно нового субъекта и является носителем другого разума, другой логикирозуму, іншої логіки".

Необходимым условием того, что происходит в этом месте"ничто", начинания нового разума является, по. Библером, с одной стороны, созданием нормативных образов личности как творений культуры, с другой - сам модерминация индивида, то есть"выход его в горизонт личности", с третьей стороны - выслушивание (действие совести) личностью нового разума, который начинается в этом месте, а по сути, получается вислуховува ния современности. Таким образом, личность в трактовке. Библера - это не просто индивид и даже не только индивид, самодетерминуючий свою судьбу, но индивид, через которого начинается новый ум, строится я как особое творение новый образ культуры, именно в этом процессе индивиду приходится выходить в горизонт личности и самодетерминуваты свою судьбу. С какой позиции. Библер выходит на такое понятие особист ости? одить по интеллектуальному представление реальности разума, разворачивается. В-третьих, это развертывание. Библер понимает как становление различных культур и личностей, как синхронный диалог суверенных соображений обр азов культуры, расширяетсяультури, що розширюється.

В этой картине много правильного, но и метафизического. Она правильная, если считать, что культура и разум - это, по сути, то же. В"точках личности", если последнюю понимать как. Библер (т.е. как начинаю рующие новый разум), с таким отождествлением можно согласиться, но в целом - нет. Правда,. Библер разводит культуру и цивилизацию, связывая с последней не личность, а"обычного человека своего времени"и мом енты функционирования социальной жизни (цивилизация - это"жесткая умеренность","снятие"культуры, а не зачаток нового разума). Но хотелось бы понять особенности становления цивилизации, культуры и ос обистостновлення цивілізації, культури й особистості.